"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48ef2aea$0$854$ba4acef3***news.orange.fr...


> On peut souhaiter saisir un instant en basse lumière.
> http://cjoint.com/data/kkl2W23MQy.htm
> Avec un D70 1/60, 1000 iso. Bon, à la limite j'aurais pu gratter un peu en
> ouverture, mais un mal de chien à faire le point dans l'obscurité de cette
> église. Le rayon de soleil n'a pas duré longtemps.
> Le bruit coloré est infernal, et pourtant j'ai fait ce que j'ai pu ( pas
> experte avec ça ) pour le rattrapper après.
> Je n'ai pas de stab sur le 60 macro.
> Photographier les fleurs d'une haie, je pense que l'on n'a pas besoin en
> effet de monter la sensibilité, au pire on sort le trépied.


C'est une très très bonne photo, compte tenu du mal de chien qu'il faut se
donner pour saisir le moment ou le soleil passant à travers un vitrail vient
carresser une statue, la sortant un instant de son sommeil de pierre. <-- ça
me dit quelque chose

Curieusement j'ai beaucoup moins de bruit en basse lumière avec mon 7D
qu'avec l'& 200 ou le 700

iso 3200-6,3 : URL:http://cjoint.com/?kknRZV15p4

A bientôt pour de nouvelles aventures.


--
Denis

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"***sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48ef30bc$0$925
> La voici en pleine échhelle, avant tout traitement.
> http://cjoint.com/data/kkmEP1sVJ6.htm

belle preuve qu'un compact fuji fait aussi
bien qu'un D70 à 3200iso...

superbe photo au passage... :-)

"Bour-Brown" :

>> Si j'ai bien compris (*), la sous-exposition initiale + rattrapage
>> ultérieur augmente le bruit, plus que ne le ferait un doublement des ISO.
>> Et donc pénaliserait ton résultat.
>
> À vrai dire je ne sais pas, et je n'ai jamais rien lu de déterminant à ce
> sujet. De façon théorique, le capteur reçoit la même quantité de lumière.


http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
http://www.rogercavanagh.com/helpinf...oseright-1.stm

Warning : Techniquement, je suis une grosse nouille.

J.

SbM a écrit
( 1iolhgb.argixl1blyc8qN%sebastienmarty***yahoo.fr )

> "Pas terrible" dans quel sens ? Perso je trouve ça assez bluffant, pour
> du 3200. Tu peux expliciter un peu ton avis ?

C'est juste qu'exception faite du petit bonhomme au premier plan la photo
est toute bleue et très contrastée. Donc elle ne me bluffe pas trop, en
fait.

Mais bon, c'est juste un avis personnel.

Alf92 a écrit
( 48ef3038$0$22688$426a74cc***news.free.fr )

>> (je ne suis pas du tout convaincu par Finepix Studio, perso)
>
> c'est pourtant celui qui fait le meilleur boulot sur les fichiers.RAF

C'est une question de point de vue.

Joel Hautois a écrit
( 48ef8d7b$0$11933$426a34cc***news.free.fr )

> http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
> http://www.rogercavanagh.com/helpinf...oseright-1.stm

Ah mais je suis convaincu de ça. Il m'arrive de faire plusieurs vues à
différentes expos pour pouvoir remplacer les zones bruitées des basses
lumières par celles obtenues avec des expos plus longues.

Là c'est autre chose : le résultat est-il le même quand on règle la
sensibilité d'un apn à une certaine valeur, par exemple 400 ISO, ou quand on
la règle à une sensibilité plus basse, par exemple 200 ISO, et qu'on baisse
aussi la mesure de lumière d'1 EV ? Pour le couple vitesse diaphragme c'est
la même chose.

La sensibilité nominale a l'avantage d'être sans traitement et
éventuellement de bénéficier des algorithmes boîtier.

La sensibilité plus basse - 1 EV nécessite un traitement, mais celui-ci peut
être plus fin par exemple en haute lumière puisqu'on les récupère un peu.

Bref, je ne sais pas.

Jean-Claude Ghislain a écrit
( gco2lc$87b$1***news.brutele.be )

> Là tu dis : "La photo ne me plaît pas" et pas "C'est merdique à 3200
> iso".

Oui, tout à fait.

Je n'ai aucun doute sur le fait que ton Fuji peut obtenir de bons résultats
en haute sensibilité, je ne remets pas cela en cause.

Et je suis d'accord aussi pour dire que la plupart des apn actuels avec leur
35 Mpx au cm² en sont incapables.

Jean-Claude Ghislain a écrit
( gco55r$8vf$1***news.brutele.be )

> Il serait peut-être temps que les constructeurs tempèrent cette course
> aux pixels qui finit par faire pire que mieux.

Non, ce qui fait pire que mieux ce n'est pas la course aux pixels, c'est la
réduction de la taille des capteurs.12 Mpx cela peut être aussi bien Kodak
V1273, Nikon 5100, Olympus FE300, Panasonix FX100, Samsung NV20 (29 Mpx/cm²)
Canon G9, Pentax S12, Sony W200 (28 Mpx/cm²)
Fuji F60 (25 Mpx/cm²)
Panasonic G1 (5 Mpx/cm²)
Canon 450D (3,7 Mpx/cm²)
Nikon D90, Sony A700 (3,3 Mpx/cm²)
Canon 5D (1,5 Mpx/cm²)
Nikon D3 (1,4 Mpx/cm²)

> Toujours plus, toujours plus, toujours plus !

Et pourquoi pas ? Un Sony A900 à 24 Mpx (2,9 Mpx/cm²) ou un Canon 5D MkII à
21 Mpx (2,4 Mpx/cm²) sont tout à fait estimables sur ce point.

Jean-Claude Ghislain a écrit
( gco8c9$a5n$1***news.brutele.be )

> Oui, je suis d'accord avec toi, mais ce fil parlait surtout de compacts et
> donc de capteurs d'assez petite taille.

Pourquoi « donc de capteurs d'assez petite taille» ?

Comme on peut le voir avec le projet Olympus, un compact, ce n'est pas
obligatoirement un petit capteur. Et comme le signale Stephane
Legras-Decussy, on devrait même pouvoir y mettre un full frame, c'est dire.

Comme l'avenir des apn est loin d'être dessiné, je ne crois pas en la
fatalité en ce domaine.

Dans <news:48ef9cc1$0$858$ba4acef3***news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown***wnd.fr> a écrit :


>>> (je ne suis pas du tout convaincu par Finepix Studio, perso)
>>
>> c'est pourtant celui qui fait le meilleur boulot sur les fichiers.RAF
>
> C'est une question de point de vue.

as tu un Fuji ?
si oui il serait interessant de croiser nos points de vue et enchanger
des conseils.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr

Dans <news:48efc475$0$905$ba4acef3***news.orange.fr>,
Bour-Brown <Bour-Brown***wnd.fr> a écrit :


> Non, ce qui fait pire que mieux ce n'est pas la course aux pixels,
> c'est la réduction de la taille des capteurs.12 Mpx cela peut être
> aussi bien Kodak V1273, Nikon 5100, Olympus FE300, Panasonix FX100,
> Samsung NV20 (29 Mpx/cm²) Canon G9, Pentax S12, Sony W200 (28 Mpx/cm²)
> Fuji F60 (25 Mpx/cm²)
> Panasonic G1 (5 Mpx/cm²)
> Canon 450D (3,7 Mpx/cm²)
> Nikon D90, Sony A700 (3,3 Mpx/cm²)
> Canon 5D (1,5 Mpx/cm²)
> Nikon D3 (1,4 Mpx/cm²)


tu as oublié ces modèles :-)

Panasonic LX3 : 24Mp/cm
Panasonic FZ28 : 36Mp/cm²


--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr

Dans <news:gco8c9$a5n$1***news.brutele.be>,
Jean-Claude Ghislain <jcg***grimart.invalid> a écrit :

> Fuji annonce
> qu'il va faire mieux que le F31, c'est donc qu'il avait fait moins
> bien après ?

bin oui.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr