"Robert" <robert.claverin***orange.fr> a écrit dans le message de news:
48e72053$0$895$ba4acef3***news.orange.fr...
>A tous bonjour,
>
> je ne souhaite surtout pas provoquer de polémique et je me permet de vous
> demander conseil.
> Il y a 30 ans j'aimais faire des photos de famille sans flash et des
> photos de rues au gré de mes jours. Pour cela j'avais acheter d'occas un
> Leica III qui a été remis à neuf à Wetzlar et deux objectif un 50 mm et un
> 125 mm. Et puis le temps qui manque la pression au boulot j'ai laissé
> tomber car le développement des pelochs, le temps des tirages, les
> arrangements tous cela prenaient un temps fou.
> J'étais du genre plutôt trois photos qu'une et n'hésitait à "bouffer" de
> la pellicule que j'achetais par bobine de 100 M.
> Aujourd'hui je me retrouve avec bientôt un peu plus de temps (retraite et
> j'aimerais bien essayer le retrouver les joies des ces photos avec un
> numérique.
> Forcement avec le passé et la qualité des objectifs du mon Leica je me
> suis orienté vers le Lumix DMC FZ18. Mais j'ai décroché de la photo et je
> n'ai pas trop suivi l'évolution des appareils même si j'ai comme tout le
> monde un compact pour le fun.
> Merci à vous de m'apporter conseils sur le choix d'un appareil qui puisse
> m'apporter des joies identiques.
> A tous merci par avance
> Robert

Photos de famille sans flash et photos de rue, cela implique au moins un
28mm, ouvert à f2.8, de préférence avec un grand capteur pour limiter le
bruit numérique.
Dans cette optique, je ne voit que le panasonic LX3, avec un 24mm ouvert à
f2. Par contre, le zoom s'arrête au 60mm, mais à f2.8 quand même

Il est testé ici :
http://www.photographyblog.com/revie...ix_dmc_lx3.php

Cdlt, Gabriel

Dans <news:gcf9mq$shr$1***news.rd.francetelecom.fr>,
Gabriel <spidermoon***hotmail.com> a écrit :


> Photos de famille sans flash et photos de rue, cela implique au moins
> un 28mm, ouvert à f2.8, de préférence avec un grand capteur pour
> limiter le bruit numérique.
> Dans cette optique, je ne voit que le panasonic LX3, avec un 24mm
> ouvert à f2. Par contre, le zoom s'arrête au 60mm, mais à f2.8 quand
> même

ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...


--
Alf92

Dans <news:48eb32a2$0$17479$426a74cc***news.free.fr>,
Alf92 <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit :

> Dans <news:gcf9mq$shr$1***news.rd.francetelecom.fr>,
> Gabriel <spidermoon***hotmail.com> a écrit :
>
>
>> Photos de famille sans flash et photos de rue, cela implique au moins
>> un 28mm, ouvert à f2.8, de préférence avec un grand capteur pour
>> limiter le bruit numérique.
>> Dans cette optique, je ne voit que le panasonic LX3, avec un 24mm
>> ouvert à f2. Par contre, le zoom s'arrête au 60mm, mais à f2.8 quand
>> même
>
> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...


et comme d'habitude avec Panasonic, dès 400ISO c'est crado...
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...e_images.shtml
donc AMHA c'est un appareil à éviter.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

"Alf92" :

> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...


Ce n'est pas ce qu'ils disent :
"However, the CCD in DMC-LX3 can reproduce images shot with
the lens set from 24mm to 60mm in any of three aspect ratios; 4:3, 3:2 or
16:9"
Cf press release panasonic :
http://www.dpreview.com/news/0807/08...clx3.asp#press

J.

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48eb3456$0$6051$426a74cc***news.free.fr...
> Dans <news:48eb32a2$0$17479$426a74cc***news.free.fr>,
> Alf92 <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit :
>
>> Dans <news:gcf9mq$shr$1***news.rd.francetelecom.fr>,
>> Gabriel <spidermoon***hotmail.com> a écrit :
>>
>>
>>> Photos de famille sans flash et photos de rue, cela implique au moins
>>> un 28mm, ouvert à f2.8, de préférence avec un grand capteur pour
>>> limiter le bruit numérique.
>>> Dans cette optique, je ne voit que le panasonic LX3, avec un 24mm
>>> ouvert à f2. Par contre, le zoom s'arrête au 60mm, mais à f2.8 quand
>>> même
>>
>> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
>> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
>> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...
>
>
> et comme d'habitude avec Panasonic, dès 400ISO c'est crado...
> http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...e_images.shtml
> donc AMHA c'est un appareil à éviter.
>
Ca, c'est (hélas) la "marque de fabrique" de panasonic ;-) Heureusement,
avec une ouverture de f2, on aura moins besoin d'utiliser le 400iso en
faible luminosité.
A quand un appareil avec un objectif comme le Panasonic et le capteur HR
d'un fuji ?

Dans <news:gcfd1g$cgb$1***registered.motzarella.org>,
Eric <d.francoise32***aliceadsl.fr> a écrit :


> Ah quel piège, joli coup Monsieur Alf,
> je vous passe votre fer 7 ?

:-))))))))))))))))))

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Dans <news:48eb35fe$0$13330$426a74cc***news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :


>> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
>> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
>> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...
>
> Ce n'est pas ce qu'ils disent :
> "However, the CCD in DMC-LX3 can reproduce images shot with
> the lens set from 24mm to 60mm in any of three aspect ratios; 4:3,
> 3:2 or 16:9"
> Cf press release panasonic :
> http://www.dpreview.com/news/0807/08...clx3.asp#press

et t'y crois toi ? :-)
.... c'est pas la première fois que Pana nous fait le coup.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

"Alf92" :

> >> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
> >> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
> >> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...

> > Ce n'est pas ce qu'ils disent :

> et t'y crois toi ? :-)
> ... c'est pas la première fois que Pana nous fait le coup.

Ben surtout je crois assez peu au complot ... ils le disent, les tests le
confirment (par exemple celui auquel tu renvoyais :
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...LX3/lens.shtml )
donc il est bien possible que ce soit vrai.

Tiens d'ailleurs, tu signales que "et comme d'habitude avec Panasonic, dès
400ISO c'est crado..." ...
la conclusion du site en question est : "the company ... finally delivered
a solution that actually out-performs the competition at higher
sensitivities" (voir final verdict).

Comme quoi tout ça est un peu relatif. Ce qui est sûr en tous cas, c'est
qu'il est cher (500?).

J.

"Joel Hautois" <joel.hautois***free.fr> a écrit dans le message de news:
48eb5cd1$0$17384$426a74cc***news.free.fr...
>
> "Alf92" :
>
>> >> ce que Panasonic oublie de dire c'est que 24mm est la valeur de la
>> >> focale grand-angle uniquement dans la largeur du 16:9eme.
>> >> ça donne quoi en mode 4:3 ? probablement même pas un 28mm...
>
>> > Ce n'est pas ce qu'ils disent :
>
>> et t'y crois toi ? :-)
>> ... c'est pas la première fois que Pana nous fait le coup.
>
> Ben surtout je crois assez peu au complot ... ils le disent, les tests le
> confirment (par exemple celui auquel tu renvoyais :
> http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...LX3/lens.shtml )
> donc il est bien possible que ce soit vrai.
>
> Tiens d'ailleurs, tu signales que "et comme d'habitude avec Panasonic, dès
> 400ISO c'est crado..." ...
> la conclusion du site en question est : "the company ... finally delivered
> a solution that actually out-performs the competition at higher
> sensitivities" (voir final verdict).

Bizarre, parceque ici c'est du 400 iso, et c'est quand même pas
sur-performant :
http://img.photographyblog.com/revie...dmc_lx3_21.jpg

Y'a des zones presque sans bruit, et d'autre, comme "gommée". Sans doute que
en sortie "raw" et traité avec le logiciel qui va bien c'est possible de
mieux faire.

>
> Comme quoi tout ça est un peu relatif. Ce qui est sûr en tous cas, c'est
> qu'il est cher (500?).
>
> J.
Il ne fait pas 500Euro, mais un prix très marketing de 498,90 Euro, c'est
pas pareil :-)

"Gabriel" :

> > la conclusion du site en question est : "the company ... finally
delivered
> > a solution that actually out-performs the competition at higher
> > sensitivities" (voir final verdict).
>
> Bizarre, parceque ici c'est du 400 iso, et c'est quand même pas
> sur-performant :
>
http://img.photographyblog.com/revie...dmc_lx3_21.jpg

403 Forbidden

> Y'a des zones presque sans bruit, et d'autre, comme "gommée". Sans doute
que
> en sortie "raw" et traité avec le logiciel qui va bien c'est possible de
> mieux faire.

J'ai vu un peu tout et son contraire, du très bon et du moins bon.
Je crois surtout qu'il faut attendre les tests sérieux avec méthodologie /
protocoles "contrôlés" type DPReview.
Subjectivement, ce que j'ai vu un peu partout sur les forums est plutôt
bon (amha), bien meilleur que la génération précédente LX2 / DLUX3, et
avec l'avantage, à ne pas oublier, du F2 qui rend le plus souvent
anecdotique la performance au delà de 400 iso.

J.

Dans <news:48eb65b4$0$4639$426a74cc***news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :


>>> la conclusion du site en question est : "the company ... finally
>>> delivered a solution that actually out-performs the competition at
>>> higher sensitivities" (voir final verdict).
>>
>> Bizarre, parceque ici c'est du 400 iso, et c'est quand même pas
>> sur-performant :
>>
> http://img.photographyblog.com/revie...dmc_lx3_21.jpg

la voilà :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cij74QbS81.jpg
c'est vrai que c'est carément crado.
mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!


>> Y'a des zones presque sans bruit, et d'autre, comme "gommée". Sans
>> doute que en sortie "raw" et traité avec le logiciel qui va bien
>> c'est possible de mieux faire.
>
> J'ai vu un peu tout et son contraire, du très bon et du moins bon.
> Je crois surtout qu'il faut attendre les tests sérieux avec
> méthodologie / protocoles "contrôlés" type DPReview.
> Subjectivement, ce que j'ai vu un peu partout sur les forums est
> plutôt bon (amha), bien meilleur que la génération précédente LX2 /
> DLUX3, et avec l'avantage, à ne pas oublier, du F2 qui rend le plus
> souvent anecdotique la performance au delà de 400 iso.

niveau bruit, un Pana à f2 400iso fait moins bien qu'un Fuji f2.8 à
800iso voir 1600iso.
niveau optique, plus un objectif est ouvert plus les défauts
apparaissent sur la photos. le meilleur rendement du f2 de Pana doit se
faire entre f2,8 et f4.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48eb6dd4$0$22717$426a74cc***news.free.fr...
> Dans <news:48eb65b4$0$4639$426a74cc***news.free.fr>,
> Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :
>
>
>>>> la conclusion du site en question est : "the company ... finally
>>>> delivered a solution that actually out-performs the competition at
>>>> higher sensitivities" (voir final verdict).
>>>
>>> Bizarre, parceque ici c'est du 400 iso, et c'est quand même pas
>>> sur-performant :
>>>
>> http://img.photographyblog.com/revie...dmc_lx3_21.jpg
>
> la voilà :
> http://www.cijoint.fr/cj200810/cij74QbS81.jpg
> c'est vrai que c'est carément crado.
> mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
>
>

Le jpeg est vraiment moche, mais par curiosité, je viens de faire un test
avec dcraw sur un exemple de raw de photographyblog, c'est nettement mieux,
et avec un coup de noiseware, c'est presque le pérou, y'a pas photo

http://www.cijoint.fr/cjlink.php?fil...cijoprq2X8.jpg