Dans <news:gcfr47$2t0m$1***talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche***sanspub.invalid> a écrit :


>> la voilà :
>> http://www.cijoint.fr/cj200810/cij74QbS81.jpg
>> c'est vrai que c'est carément crado.
>> mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
>
>> niveau bruit, un Pana à f2 400iso fait moins bien qu'un Fuji f2.8 à
>> 800iso voir 1600iso.
>
> Peut-être pas avec la même définition...
> Comparons des images comparables en taille.

il serait interessant que les constructeurs indiquent la densité de
pixels de leur capetreurs (exprimé en Mp/cm²).
il y a un site qui le fait :
http://www.testfreaks.com/digitalcam...sonic-dmc-lx3/
le Panasonic LX3 fait 24Mp/cm²
Minolta F100 : 10Mp/cm²
Fuji F31fd : 14Mp/cm²
Nikon D90 : 3,3 Mp/cm²
Panasonic G1 : 5,5Mp/cm²
Canon G9 : 26Mp/cm²
Panasonic FZ28 : 36Mp/cm² !!!!

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Dans <news:gcfrn2$1nv$1***news.rd.francetelecom.fr>,
Gabriel <spidermoon***hotmail.com> a écrit :

> "Alf92" <alf92[NO-SPAM]***freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
> 48eb6dd4$0$22717$426a74cc***news.free.fr...
>> Dans <news:48eb65b4$0$4639$426a74cc***news.free.fr>,
>> Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :
>>
>>
>>>>> la conclusion du site en question est : "the company ... finally
>>>>> delivered a solution that actually out-performs the competition at
>>>>> higher sensitivities" (voir final verdict).
>>>>
>>>> Bizarre, parceque ici c'est du 400 iso, et c'est quand même pas
>>>> sur-performant :
>>>>
>>> http://img.photographyblog.com/revie...dmc_lx3_21.jpg
>>
>> la voilà :
>> http://www.cijoint.fr/cj200810/cij74QbS81.jpg
>> c'est vrai que c'est carément crado.
>> mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!
>>
>>
> Le jpeg est vraiment moche, mais par curiosité, je viens de faire un
> test avec dcraw sur un exemple de raw de photographyblog, c'est
> nettement mieux, et avec un coup de noiseware, c'est presque le
> pérou, y'a pas photo
> http://www.cijoint.fr/cjlink.php?fil...cijoprq2X8.jpg

en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Dans <news:slrngemrmp.k0v.lhh+newsno_spam***gailuron.mais on>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"***free.fr.isnt.invalid> a écrit :


>> Il ne fait pas 500Euro, mais un prix très marketing de 498,90 Euro,
>> c'est pas pareil :-)
>
> Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...

334 euros sur amazon / livraison gratuite.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

"Alf92" :

> niveau bruit, un Pana à f2 400iso fait moins bien qu'un Fuji f2.8 à
> 800iso voir 1600iso.

sur ce site on peut comparer lx3 et Fuji 100FD (c'est bien ça ?) sur la
même prise de vue still-life :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
à 400 ISO, le LX3 a nettement plus de bruit ET plus de détails amha
à 800 ISO, ça m'a l'air très proche.
Au dessus je m'en fiche.

J'ai l'impression que c'est encore le classique problème de réglage de la
réduction de bruit (que pour ma part je n'utilise presque pas) et donc de
choix "esthétique" grain / détail.

J.

"Jean-Claude Ghislain" :

> Ben moi, je coince régulièrement avec du f/1.4 et 1600 iso...

Y'a bien une solution ...

http://www.focus-numerique.com/news_id-969.html

J.

"Alf92":

> > Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...

> 334 euros sur amazon / livraison gratuite.

C'est vrai qu'à ce prix là, et le D80 + 18-55 à moins de 600 ?.
On dirait bien qu'il ne faut surtout pas taper dans les nouveaux modèles
....
C'est quand même bizarre comme marketing.

J.

Dans <news:48eb7689$0$20803$426a74cc***news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :


> sur ce site on peut comparer lx3 et Fuji 100FD (c'est bien ça ?)

non, je fesais allusion au F30/F31fd.

le Fuji à 1600iso :
http://75.126.132.154/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI1600.jpg

le Panasonic à 800iso :
http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG


> sur
> la même prise de vue still-life :
> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
> à 400 ISO, le LX3 a nettement plus de bruit ET plus de détails amha
> à 800 ISO, ça m'a l'air très proche.
> Au dessus je m'en fiche.
>
> J'ai l'impression que c'est encore le classique problème de réglage
> de la réduction de bruit (que pour ma part je n'utilise presque pas)
> et donc de choix "esthétique" grain / détail.

je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
bruit.
le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

"Alf92" :

> non, je fesais allusion au F30/F31fd.

> le Fuji à 1600iso :
> http://75.126.132.154/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI1600.jpg
>
> le Panasonic à 800iso :
> http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG

Beaucoup beaucoup plus de détails sur le LX3. Après, comme je le disais,
c'est une question de goût : détail et résolution vs absence de grain.

> je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
> bruit.
> le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.

Prise de vue en RAW, pour moi ça le fait.

J.

Dans <news:48eb7f86$0$1893$426a74cc***news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :


>> non, je fesais allusion au F30/F31fd.
>
>> le Fuji à 1600iso :
>> http://75.126.132.154/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI1600.jpg
>>
>> le Panasonic à 800iso :
>> http://75.126.132.154/PRODS/LX3/FULLRES/LX3hSLI0800.JPG
>
> Beaucoup beaucoup plus de détails sur le LX3. Après, comme je le
> disais, c'est une question de goût : détail et résolution vs absence
> de grain.

c'est surtout du à la différence de résolution.
le F30/F31fd ne fait "que" 6Mp.

>> je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
>> bruit.
>> le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
>
> Prise de vue en RAW, pour moi ça le fait.

le soft de dérawtisation de Fuji ne permet malheureusement pas
neutraliser/régler le débruitage.

--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Dans <news:slrngen1ps.qso.lhh+newsno_spam***gailuron.mais on>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"***free.fr.isnt.invalid> a écrit :


>> je ne connais pas d'appareil qui permettent de régler la réduction du
>> bruit.
>> le jour où cette fonction apparaitra ce sera un réel progrès.
>
> Google « reduction reglage bruit fuji » => le Fuji S5 pro.
>
> Boîtier Nikon D200 + capteur Fuji, en fin de vie commerciale, à moins
> de 800 euros actuellement...

je me situais dans les limites de cette discussion : appareils compacts.


--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Dans <news:48eb7926$0$31513$426a74cc***news.free.fr>,
Joel Hautois <joel.hautois***free.fr> a écrit :


>>> Leclerc annonce un kit Nikon D40 + 18-55 à 329 euros...
>
>> 334 euros sur amazon / livraison gratuite.
>
> C'est vrai qu'à ce prix là, et le D80 + 18-55 à moins de 600 ?.
> On dirait bien qu'il ne faut surtout pas taper dans les nouveaux
> modèles ...
> C'est quand même bizarre comme marketing.

:-)


--
Alf92
http://www.50anspoinconneur.online.fr/
http://www.bide-et-musique.com/playlist-hq.m3u

Alf92 a écrit
( 48eb7670$0$13845$426a74cc***news.free.fr )

>>> c'est vrai que c'est carément crado.
>>> mon APN d'il y a 6 ans fait mieux à 800iso !!!

Un apn avec tout à la fois un 24 mm, un stabilisateur, 8 à 10 Mpx et du raw
il y a six ans ? Dis-nous vite, c'est quoi ?

Parce que moi, je ne connais actuellement aucun appareil a 500 euros capable
d'offrir une qualité pareille en 24 mm.

> en effet c'est mieux mais il ne reste plus bcp de détails...

Comme cela a été dit, à 400 ISO c'est une question de compromis :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijh90f3BG.jpg

Ceci dit, j'ai ouvert avec dcraw qui ne gère pas les pixels nazes comme ACR,
c'est bien dommage...