Christophe wrote:
> On 1 juil, 12:45, Christophe <cf...***wanadoo.fr> wrote:
>> Pour ceux qui s'interessent au négatif "numérique" c'est dire a une
>> approche hybride de la photographie, faisant le lien entre
>> photographie analogique (argentique) et photographie numerique,
>> permettant de créer des négatifs grands format à partir de fichiers
>> numeriques ( scan ou natif), adapté au tirage par contact
>> (argentique, platine, gomme bichro, charbon, cyano...)
>
> http://negatifnumerique.blogspot.com/
>
>
> Le principal interet de ce site, c'est qu'il propose une veritable
> methodologie, pas des recettes toutes faites...


Probablement, mais c'est pas pour ça que ça va marcher comme sur des
roulettes, c'est un peu comme le bricolage à la télé, leurs murs sont
droits, tout est impeccable, se passe parfaitement.
Reste plus qu à essayer, et voir, car je suis moins persuadé que ce soit si
facile.
Tu as une exemple ou des exemples à poster, je n'ai jamais très envie de me
déplacer le week end a vos expos, je ne suis même pas allé à Bièvres ctte
année, j'ai résisité persuadé que de toutes façons ça serait comme les
années d'avant.
Si je ne viens pas, c'est pas que ça me déplairait mais en RP , souvent ,
même le dimanche tu te retrouves dans des galères :=)

eric

Christophe wrote:

> 1) Ce n'est pas tres difficile...

difficile, peut ^tre pas, disons qu il faut être patient, prendre des notes,
ce qui me semble assez peu évident c'est la reproductibilité à l'identique
, mais bon, c'st pas non pluspour faire des sérties de tirages.
>
> 2) on reste dans un domaine ou l'experience et l'experimentation sont
> important..

le plaisir est aussi là, dans la recherche, moi, je n'aurais plus la
patience


ca change des traitement RAW automatisee...

le raw n'est du reste pas tres automatisé :=))

eric

"eric" <d.francoise32***aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
28mck.1615$wG5.475***news1.pds.libertysurf.fr...
> Christophe wrote:
>
>> 1) Ce n'est pas tres difficile...
>
> difficile, peut ^tre pas, disons qu il faut être patient, prendre des
> notes, ce qui me semble assez peu évident c'est la reproductibilité à
> l'identique
> , mais bon, c'st pas non pluspour faire des sérties de tirages.
>>
>> 2) on reste dans un domaine ou l'experience et l'experimentation sont
>> important..
>
> le plaisir est aussi là, dans la recherche, moi, je n'aurais plus la
> patience
>
>
> ca change des traitement RAW automatisee...
>
> le raw n'est du reste pas tres automatisé :=))
>
> eric
>
>
Perso ,je ne comprends pas grand chose , mais ce n'est pas pour un amateur
argentique (même expérimenté) et qui veut venir et débuter au numérique
travailler des tirages en series de qualité

Heu! a vrai dire je cherche des conseils , des stages , mais les (surtout )
conseils et tuyaux a ce sujet m'interessent bcp

Alain

Christophe wrote:
> On 7 juil, 12:21, "eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
>>
>> difficile, peut ^tre pas, disons qu il faut être patient, prendre
>> des notes, ce qui me semble assez peu évident c'est la
>> reproductibilité à l'identique , mais bon, c'st pas non pluspour
>> faire des séries de tirages.
>>
>
> Bah si, detrompe toi... une fois qu'on a la calibre la chaine
> imprimante-transparent-procedes-insoleuse, on a normalise les
> condition et donc on sort par exemple des negatifs pour le tirage
> platine qui on toujours le meme temps d'expo sous l'insoleuse et
> surtout on obtient ce qu'on veux en terme d'image...


Mouais, c'est merveilleux comme procédé, c'est bien la première fois que je
vois ça, mais bon, moi, je ne faisais que regarder en balayant le labo,
alors :=)
Stable et reproductible , oui, mais tu parles de la partie numérique de
procédé, et heureusement pour vous, parce qu avec un vrai procédé à
l'ancienne qui ne mélange pas les techniques en les simplifiant, ça n'aurait
pas été pareil du tout.
C'est à mon sens ce qui encourage ce regain d'intérêt pour les procédés
anciens, sinon, je ne vois pas vraiment beaucoup d'amateurs se décarcasser
pour obtenir un négatif argentique, à mon avis ils auraient largué depuis un
moment
Du reste, c'est aussi ça qui a remis ces techniques en vogue.
tu connais ma position quant à ces hybrides de procédés alternatifs, quand
je vois qu il était parfois difficile d'obtenir ensemble deux virages bleus
absolument identiques sur le même papier et dans les mêmes conditions.
Que ce soit pour cette technique ou celle de la trichromie, en fait , là,
c'est la mise au point numérique qui occupe la plus grande place, je reste
persuadé qu 'autrement, sans numérique, tout ceci serait resté au placard,
je sais aussi que ma position est très dure à défendre, mais bon, le titre
c'est " négatif numérique "

eric

Jacques Kevers wrote:
> On 8 juil, 11:50, "eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
>> Christophe wrote:
>>> On 7 juil, 12:21, "eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
>>
>>>> difficile, peut ^tre pas, disons qu il faut être patient, prendre
>>>> des notes, ce qui me semble assez peu évident c'est la
>>>> reproductibilité à l'identique , mais bon, c'st pas non pluspour
>>>> faire des séries de tirages.
>>
>>> Bah si, detrompe toi... une fois qu'on a la calibre la chaine
>>> imprimante-transparent-procedes-insoleuse, on a normalise les
>>> condition et donc on sort par exemple des negatifs pour le tirage
>>> platine qui on toujours le meme temps d'expo sous l'insoleuse et
>>> surtout on obtient ce qu'on veux en terme d'image...
>>
>> Mouais, c'est merveilleux comme procédé, c'est bien la première fois
>> que je vois ça, mais bon, moi, je ne faisais que regarder en
>> balayant le labo, alors :=)
>> Stable et reproductible , oui, mais tu parles de la partie numérique
>> de procédé, et heureusement pour vous, parce qu avec un vrai procédé
>> à l'ancienne qui ne mélange pas les techniques en les simplifiant,
>> ça n'aurait pas été pareil du tout.
>> C'est à mon sens ce qui encourage ce regain d'intérêt pour les
>> procédés anciens, sinon, je ne vois pas vraiment beaucoup d'amateurs
>> se décarcasser pour obtenir un négatif argentique, à mon avis ils
>> auraient largué depuis un moment
>> Du reste, c'est aussi ça qui a remis ces techniques en vogue.
>> tu connais ma position quant à ces hybrides de procédés alternatifs,
>> quand je vois qu il était parfois difficile d'obtenir ensemble deux
>> virages bleus absolument identiques sur le même papier et dans les
>> mêmes conditions.
>> Que ce soit pour cette technique ou celle de la trichromie, en fait
>> , là, c'est la mise au point numérique qui occupe la plus grande
>> place, je reste persuadé qu 'autrement, sans numérique, tout ceci
>> serait resté au placard, je sais aussi que ma position est très dure
>> à défendre, mais bon, le titre c'est " négatif numérique "
>>
>> eric
>
> Je ne pense pas que ce soit la reproductibilité qui soit le principal
> avantage.
> Mais plutôt
> - La possibilité d'adapter exactement le contraste et la densité aux
> exigences de la technique appliquée (un tirage au platine demandera
> d'autres spécifications qu'un cyanotype ou un tirage sur papier salé).

ben voyons, merveilleux !
> - La robustesse plus grande d'un négatif argentique par rapport à un
> jet d'encre

comme il s'agit justement d'un négatif jet d'encre, je crois que tu as dû
mal lire.

> - La conservation plus simple qu'un fichier numérique (risques de
> dégradation des supports: CD, DVD, HD...)
> Certains procédés anciens ne permettent aucune reproductibilité (ex le
> tirage à l'huile ou oléotypie qui implique un encrage entièrement
> manuel) et sont cependant encore couramment utilisés:
> Site Eurobrom: http://www.eurobrom.info/ebr3.html
> Voir le site de l'APA : http://jaclo14.free.fr/
> Jacques
> PS- je ne considère pas non plus la nécessité de me calfeutrer dans un
> labo comme un inconvénient -- ah quel luxe de pouvoir s'isoler pendant
> quelques heures dans sa "bulle"! L'inconvénient pour moi c'est plutôt
> de devoir s'installer à nouveau devant un ordi après une journée ou
> semaine de travail devant le même engin.. :-)

tout ce que tu dis n'a aucun interet, tu es hors sujet, c'est un négatif
numerique sur la forme et le fonds, alors....
eric

Jacques Kevers wrote:
> Eric,
>
>>> - La possibilité d'adapter exactement le contraste et la densité aux
>>> exigences de la technique appliquée (un tirage au platine demandera
>>> d'autres spécifications qu'un cyanotype ou un tirage sur papier
>>> salé).
>>
>> ben voyons, merveilleux !
> -------------------------------------------------------
> Un tirage au platine demande un négatif aux caracéristiques
> (contraste, densité) différentes de celles pour un négatif destiné à
> un tirage à l'albumine. La voie numérique permet de partir de la même
> image de base, et d'arriver facilement à un négatif adapté en
> travaillant les courbes. On peut se construire une "bibliothèque" de
> profils pour les différents procédés. C'est tout ce que j'ai voulu
> dire....
> Mais si tu pratiques ces procédés, tu dois le savoir, je suppose..
> -------------------------------------------------------

Non, je ne les pratiques pas, en trente ans à balayer dans les labos, j'ai
pu observer les mecs qui se décarcassaient la tête avec tout ça, eux ne
trichaient pas , car pour moi, le procédé est daubé par la facilité de faire
un néga numerique; on fait ou pas dans le procédé,

>>> - La robustesse plus grande d'un négatif argentique par rapport à un
>>> jet d'encre

je me demande bien pourquoi, la robustesse, on ne marche pas dessus ?
>>
>> comme il s'agit justement d'un négatif jet d'encre, je crois que tu
>> as dû mal lire.
> -------------------------------------------------------
> Un fichier numérique peut être flashé pour aboutir à un négatif
> argentique.

bien sûr qu il peut , maintenant donnes moi un prix pour un néga 30 x 40 par
exemple, non, pour moi, on se fait son néga à l'agrandisseur, on se le
développe en cuvettes, et là, en ce qui concerne le contraste, la densité,
et bien on fait comme à l'ancienne, il suffit bien sûr de trouver les
surfaces sensibles de ce format.


C'est en ce qui me concerne la technique qui donne le
> maximum de qualité (résolution plus grande que pour une imprimante) -
> et de robustesse.

résolution plus grande, ca reste à voir, je ne sais pas de quelle machine tu
parles, mais on a quand même des imprimantes qui montent assez haut, et puis
comme il s'agit de tirage par contact, on ne risque pas d'agrandir le grain.


> C'est par ailleurs moins cher que l'achat d'une imprimante A3 et de
> ses encres hors de prix..
> -------------------------------------------------------
>
>>
>> tout ce que tu dis n'a aucun interet, tu es hors sujet, c'est un
>> négatif numerique sur la forme et le fonds, alors....
>
> -------------------------------------------------------
> Dans les messages précédents, on évoquait le côté rébarbatif du labo
> argentique,

ce n'est pas spécialement rebarbatif, regardes, moi j'ai balayé le même
labo pendant trente ans, et je n'en suis pas mort,


le côté convivial du numérique, la reproductibilité
> parfaite, etc
C'est ce à quoi j'ai répondu, me semble-t-il.

pas vraiment l'un parle de negatif numerique et toi de négatif argentique ?

> Ceci étant dit, je ne suis pas là pour me battre en faveur d'une
> technique ou l'autre (j'utilise les deux). C'est le résultat qui
> compte, et le plaisir que chacun prend à son travail.

surtout qu en l'occurence, ca mélange les deux !

il faut dire que se faire un négatif numérique simplifie grandement le
travail , puisque l'obtention du négatif ad hoc est ce qu il y a de plus
difficile, j'ai longuement observé les techniciens chez Central Color, ou
j'étais technicien de surface, ils avaient été chics avec moi, j'avais fait
l'ecole de Rochefort dans l'armée de l'air comme photographe et ils avaient
bien voulu que je balaye, donc au service dupli et photomontage, les
masques, les contre masques, les masques hautes lumière et les masques de
contraste en repèrage, perforés sur une barrette, ils étaient forts les
gars, je suis sûr qu ils auraient bien aimé faire ça sur un cerveau
éléctronique.
mais comme je dis , ils avaient été chics, comme les médecins militaires,
dans le civil ils peuvent faire brancardiers ou vétérinaires, ou medecin
conseil à la sécu.

eric

Eric,

Pour répondre à tes questions:
Le prix dépend de la quantité: chez mon fournisseur, c'est environ 7€
pour le premier 30x40, puis 4 pour les suivants -- soit 23 € pour 5,
ou 4,6 €/pièce. J'attends pour passer commande d'avoir une série de 5
(éventuellement en regroupant deux 20x30 sur un 30x40).
Un tirage digital - qui se griffera à la première occasion et qu'il
faudra alors réimprimer - reviendra (support + encres) facilement à
environ 3,5€, prix auquel il faut ajouter l'amortissement d'une
imprimante A3 qui coûte de 400 à 500 €...

Je suis tout-à-fait d'accord quand tu dis que, tant qu'à appliquer des
techniques anciennes, on n'a qu'à réaliser les négatifs à l'ancienne
aussi. Le problème est que l'on trouve de moins en moins de plan-
films. Agfa faisait le Gevarex à contraste variable, mais c'est du
passé..il ne me reste que quelques feuilles...

Jacques

> je me demande bien pourquoi, la robustesse, on ne marche pas dessus ?>
> bien sûr qu il peut , maintenant donnes moi un prix pour un néga 30 x40 par
> exemple,
il suffit bien sûr de trouver les surfaces sensibles de ce format.