"Denis Marchand" <zz***zzzzzz.org> a écrit dans le message de news: 3_udnQ9gHKGKot3VnZ2dnUVZ8sHinZ2d***giganews.com...
>
>> La buse c'est toi, ils l'admirent parce qu'il jouait merveilleusement
>> bien au foot.
>
> Et aussi parce que depuis tous petits on les a conditionnés pour adorer
> les footballeurs (les sportifs en général) et l'idéologie pourrie qui
> est derrière (nous contre les autres, exploit, adversaire, revanche, ...).

Il est question d'un footballeur de génie et d'un incroyable destin, pas
de politique ou d'analyse sociologique de l'éternelle histoire du génial
petit parvenu, histoire que tout le monde connaît depuis longtemps.

Dressez-vous la liste de tous les grands destins nés dans la boue et
terminés dans la soie, et torchez-vous avec si ça vous fait plaisir !
Mais merci de ne pas tout mélanger.

Mara est un géant, vous n'y pourrez rien changer avec vos digressions
à deux balles.

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: ggea44597ic56rpq9vm3fvb3i3hmeoca7p***4ax.com...
> On Tue, 3 Jun 2008 11:36:33 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
> On ne sait pas encore en quoi a-t-il l'air d'un géant sinon de savoir jouer
> au football et c'est tout. Ce qui n'est pas grand chose. On peut déjà avoir
> du mal de voir des excités dans un stade et à les voir hurler comme des
> boeufs pour oublier leur condition existentielle. Sans compter le processus
> à l'oeuvre derrière cela genre événements sportifs hissés au rang
> d'épiphanies pour les masses, paganisme d'une humanité décidée à ne jouir
> que d'elle-même, juvénophilie hissé au rang de bien suprême....

Même remarque : vous confondez le joueur, l'homme, avec les armées actuelles
de beaufs de stades, dont on n'a rien à foutre et qui salissent ce magnifique
sport. L'amalgame a la dent dure chez les antifooteux qui n'ont jamais foulé
un terrain... Vous êtes victime de l'imagerie actuelle, qui consiste à se préoccuper
de tout sauf de foot, tout comme le festival de Cannes finira par se préoccuper de
tout sauf de cinéma - est-ce une raison pour s'en prendre au 7ème art ? Non,
alors laissez le football tranquille... Et, sans vouloir vous peiner, votre avis n'a rien
d'original, c'est même le suivisme snobinard dans toute sa splendeur.

> Mais soit
> cela en en occupe certains et on ne peut pas demander à toute la planète
> d'écouter Mozart. Soit. Mais de là à en faire un géant, voir un génie
> euh... Ce n'est qu'un footballeur, un type qui tire dans une baballe avec
> ses pieds..

Et voilà, la messe est dite. Mozart par ci, Mozart par là... référentiel universel,
le pauvre Wolfgang - multicité, peu écouté - plonge malgré lui les siècles des
siècles dans des ténèbres de médiocrité et d'insignifiance.

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: n1id441b9vnq607so6puacq1e703j9k1hf***4ax.com...
>
> Il faut considérer le processus. D'abord du football. Bon, c'est simplement
> un sport. Pas de quoi fouetter un chat. De là à élever ce sport banal au
> rang de délire festif, il y a là un problème. Ce n'est qu'un sport et
> heureusement qu'on a échappé aux Jeux olympiques. Et donc Maradona n'est
> nullement un Dieu, un géant, c'est juste un joueur de football.

Je ne pensais pas devoir préciser qu'il y a des expressions qu'on ne prend
pas au premier degré. Alors voilà, je dois vous informer : aucun humain n'est
un Dieu, pas plus qu'un géant. Ni Mozart, ni le Christ, ni Maradona. Par contre,
chacun son génie. Et Maradona en fut un, même si ça vous emmerde qu'il y ait
des génies dans le sport.

Savoir marquer des buts martiens, traverser des terrains entiers, distribuer et
comprendre le jeu en un coup d'oeil, influencer ou décider du cours d'un match
à soi tout seul ; tout cela n'est pas accessible au premier venu. Encore faut-il
savoir ce qu'est le sport dont on parle... savoir par exemple que le football
ne se limite à jouer avec une baballe.

> Cependant, le sport n'a jamais fait chier à ce point autant de personnes
> auparavant outre qu'il était à sa place comme simple compétition. Dans ce
> cas, ça me va. Et quand un sport peut générer autant de foule, et de la
> baigner dans une extase émotive et lyrique absolument gluante, ça pose déjà
> le problème du sport et de son rapport intime avec la masse. Et là, c'est
> moins drôle pour ce genre de sport. Comme Dieu est-ce possible que ça
> engendre cela ? Vous aurez du mal à faire provoquer des centaines de mort
> dans un stade à l'égal de l'écoute d'un concerto de Mozart. On se demande
> qui suit et qui ne suit pas.

Grossière erreur. Par exemple, la grandeur de la culture germanique a largement
contribué à faire naître un prodigieux orgueil refoulé dans quelques âmes mal
intentionnées au lendemain de la première guerre mondiale, ce qui sera un élément
non négligeable dans la naissance du nazisme. Beaucoup de SS étaient très cultivés,
et beaucoup aimaient Mozart. Et je ne parle même pas de Wagner.

A ma connaissance, aucun fascisme n'est jamais né d'une défaite sportive.
Et aucun supporter de foot n'a jamais construit de camps de concentration.

>>Et voilà, la messe est dite. Mozart par ci, Mozart par là... référentiel universel,
>>le pauvre Wolfgang - multicité, peu écouté - plonge malgré lui les siècles des
>>siècles dans des ténèbres de médiocrité et d'insignifiance.
>
> Ben oui Mozart... Tout de suite Maradona et sa baballe peut aller se
> rhabiller. Surtout quand dans le top Ten, bible de la bêtise ambulante, un
> joueur de football remplace un homme de culture,

Je n'ai jamais dit ça. Vous avez un art consommé de la comparaison de l'incomparable...

> il y a vraiment un
> problème niveau cerveau. C'est sûr, s'extasier devant Maradona, c'est pas
> dur...
>
> Allez pour vous faire plaisir un texte Muray sur le sport : Les olympiades
> de la terreur
> http://yrol.free.fr/LITTERA/Muray/muray2.htm

Vous devriez songer à vous "démurayser" de temps en temps, ça fait du bien
parfois de penser par soi-même. Je ne savais pas d'ailleurs qu'il avait écrit de
telles conneries, et avait *lui-aussi* adhéré à l'amalgame du sport et de la
masse décérébrée, *lui-aussi* confondu le déclin du sport et le sport lui-même.
Mais il n'y pas que ça... ne mâchons pas les mots : ce texte est d'une prodigieuse
débilité. Aucune nuance, aucune différence même entre les sports eux-même
qui sont très différents, aucune différence entre la crétinerie du muscle et
de la performance et la noblesse, la subtilité de certains sports. Ce cher Philippe
redescend dans mon estime. C'est con, je l'estimais beaucoup.

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: er9g44t5vrds3oefnnr96ggh68vj36g6jp***4ax.com...
> On Thu, 5 Jun 2008 00:37:29 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
>>Je ne pensais pas devoir préciser qu'il y a des expressions qu'on ne prend
>>pas au premier degré. Alors voilà, je dois vous informer : aucun humain n'est
>>un Dieu, pas plus qu'un géant. Ni Mozart, ni le Christ, ni Maradona. Par contre,
>>chacun son génie. Et Maradona en fut un, même si ça vous emmerde qu'il y ait
>>des génies dans le sport.
>
> Même pas car il n'y en a pas. Le génie déjà est rare et suppose une haute
> élévation. Maradona... Hum... Ras de la moquette l'élévation. Ras du gazon
> plutôt.

Vision pauvre, voire fausse, du génie. Vision de petit-bourgeois !
De quelle "élévation" parlez-vous ? Mettez au moins un mot sur cette
"élévation", j'ai peur de ne pas bien saisir.
Le génie est un embrasement, aucune "élévation" et par pitié pas d'élévation
"morale", "spirituelle" ou "intellectuelle". Vous parlez de Mozart, revoyez
Amadeus si vous n'avez toujours pas compris le film de Forman. Ou lisez
une biographie de Rimbaud ou de quelques autres génies damnés, vous la
sentirez passer votre "élévation" dénuée de sens et de chair.

>>Savoir marquer des buts martiens, traverser des terrains entiers, distribuer et
>>comprendre le jeu en un coup d'oeil, influencer ou décider du cours d'un match
>>à soi tout seul ; tout cela n'est pas accessible au premier venu. Encore faut-il
>>savoir ce qu'est le sport dont on parle... savoir par exemple que le football
>>ne se limite à jouer avec une baballe.
>
> Oh là là quel effort... C'est sûr avoir du souffle et être en bonne santé
> et simplement une bonne adresse. Passé la jeunesse, fini en plus. Et ?

Oh là là, gribouiller des notes sur du papier à musique, extraordinaire.
Passés les chefs-d'oeuvre, fini en plus. Et ?

>>Grossière erreur. Par exemple, la grandeur de la culture germanique a largement
>>contribué à faire naître un prodigieux orgueil refoulé dans quelques âmes mal
>>intentionnées au lendemain de la première guerre mondiale, ce qui sera un élément
>>non négligeable dans la naissance du nazisme. Beaucoup de SS étaient très cultivés,
>>et beaucoup aimaient Mozart. Et je ne parle même pas de Wagner.
>
> Mais ce n'est pas parce qu'on aime Mozart qu'on devient nazi.

Et ce n'est pas parce qu'on aime le foot qu'on est un macaque trisomique.
Vous commencez à saisir.

Allez une autre : ce n'est pas parce qu'une bande de malades mentaux provoque
des morts dans un stade que le football est un sport de dégénérés par nature.

Vous voyez, on peut moduler, obtenir d'autres résultats...

>>Et aucun supporter de foot n'a jamais construit de camps de concentration.
>
> Par contre, les grandes messes sportives organisées par les nazis et les
> staliniens devraient vous faire réfléchir quand de l'autre, on brûlait les
> livres gênants. Car le problème de l'art est qu'il gêne. Pas le sport avec
> son culte du corps, de la santé, de la purification et de la pureté.

Ah ok, sport = nazisme, je n'avais pas compris. Bientôt les futurs camps de
concentration du totalitarisme néo-darwinien du sport... Alors, écoutez, moi
je préviens Amnesty International et vous vous occupez du reste !

>>Vous devriez songer à vous "démurayser" de temps en temps, ça fait du bien
>>parfois de penser par soi-même.
>
> Oh la belle perle... "Moi je pense par moi-même car moi-même par moi-même,
> c'est forcément super."

C'est toujours mieux de se planter en ayant essayé que de faire le perroquet.
Je vous assure que c'est mieux.

> Or, vous devriez savoir, même en psychologie, qu'on ne pense pas par
> soi-même car d'abord, on se croit non seulement Dieu mais qu'on a une
> prétention à s'autofonder. Ce qui est plus grave.

Ah oui, mais je ne suis pas concerné. Par contre, savoir prendre ses distances
avec ses idoles, c'est important. "Aucun lucidité sans séparation", c'est votre
idole qui l'a dit, et c'est fort juste. Alors sachez vous en séparer, de temps en
temps, ou du moins éviter de ressortir exactement ses propos et sa phraséologie.

> Et on ne pense pas par soi-même car on a en nous que les autres. Et il vous
> faudra faire avec. Alors...
>
> Pourquoi "démurayser" car on vous renverrait à vous défootballiser dans le
> même sens. Désolé, je ne vous ai jamais demandé de vous défootballiser. Je
> dis simplement que le foot...

Mais je ne suis pas footbalisé. Je ne suis jamais allé voir un grand match, je n'ai pas
vu un match entier à la télé depuis des années, je ne connais plus rien de l'actualité
footbalistique, et je n'ai plus touché un ballon depuis des lustres.

Seulement, j'aime bien quand on évite de raconter n'importe quoi sur des chose
que l'on ne connaît pas, simplement parce qu'on en a un mépris naturel, on qu'on
a vu ceci ou cela dans 1 ou 2 magazines people ou au 20h de TF1, ou après avoir
lu tel "penseur" n'ayant pas digéré ses ingratitudes sportives.
J'ai pratiqué ce sport sur le terrain pendant 8 ans, avec passion. Et c'est un
sport passionnant, subtil, extrêmement varié, et des Maradona, des Pelé, sont des
génies insurpassés dans ce domaine. Je respecte le talent quel qu'il soit, où qu'il
soit, dans quel domaine qu'il soit. Et les affamés de hiérarchie, j'attends qu'ils me
montrent, eux, leur talent, mais on a souvent du mal à les trouver...

>>Mais il n'y pas que ça... ne mâchons pas les mots : ce texte est d'une prodigieuse
>>débilité. Aucune nuance, aucune différence même entre les sports eux-même
>>qui sont très différents, aucune différence entre la crétinerie du muscle et
>>de la performance et la noblesse, la subtilité de certains sports. Ce cher Philippe
>>redescend dans mon estime. C'est con, je l'estimais beaucoup.
>
> Ah contraire, il critique bien un processus et avec un grand art et avec un
> grand humour. Ben, c'est que vous n'avez pas du comprendre grand chose à ce
> qu'il dit.

Merci, je sais lire. Peu d'humour, ou de l'humour pas drôle, vite écrasé par une
montagne de stupidité : "Dans mon enfance, si je me souviens bien, le sport c'était
un ensemble de bagarres réservées à des gorilles trisomiques et pétant de santé."
Considération à l'emporte-pièce - plus attristant qu'autre chose - d'un névrosé
de l'univers physique.

Autant j'ai toujours aimé sa juste critique cinglante du festif, autant ce recoupement
avec le sport "en soi", fi de son histoire et de l'importance du sport à travers les âges,
me découvre un Muray qui a, lui aussi, oeuvré dans le crétinisme et la généralisation.

> On a bien plus besoin d'un Muray, d'un penseur de cet ordre que
> d'un Maradona.

L'existence de Maradona ne gêne en rien l'existence de Philippe Muray dans les
archives et les bibliothèques. Je vous assure qu'il y a de la place pour deux, ce
qui contente, et les admirateurs de l'un, et les admirateurs de l'autre.

Heureusement d'ailleurs qu'il y a de la place pour tout le monde, sinon on aurait
passé notre temps à faire du grand ménage depuis Homère !

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: 9ptg4417dre3hg8fupndn4m693qck0jehu***4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 00:57:10 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
>>De quelle "élévation" parlez-vous ? Mettez au moins un mot sur cette
>>"élévation", j'ai peur de ne pas bien saisir.
>>Le génie est un embrasement, aucune "élévation" et par pitié pas d'élévation
>>"morale", "spirituelle" ou "intellectuelle". Vous parlez de Mozart, revoyez
>>Amadeus si vous n'avez toujours pas compris le film de Forman.
>
> Pas très bon film justement.

Si, très beau film, brillante adaptation de la pièce, populaire certes, mais allumé,
toujours juste, souvent poignant. Et les écarts historiques sont totalement assumés,
le but du film n'ayant jamais été d'ordre documentaire.
Forman a raison d'appuyer sur la vulgarité du génie tel qu'il peut nous apparaître,
pour bien montrer la différence fondamentale entre l' "homme" et son oeuvre, qui
est son mystère.

> Revoyez alors les lettres de Mozart quand il
> parle de l'élévation de l'âme... A la source c'est quand même mieux.

Et celles où il fait des plaisanteries scatologiques, je les lirai aussi un jour,
je suis sûr qu'annexées aux premières, ça doit être incontournable.

>>Ou lisezune biographie de Rimbaud ou de quelques autres génies damnés, vous la
>>sentirez passer votre "élévation" dénuée de sens et de chair.
>
> Je me fous de la biographie des artistes. Je ne couche pas avec eux mais
> avec leurs oeuvres. Ben, c'est de l'art et le football n'est pas de l'art.

Mais qui a dit que le football était un art ? Par contre, vous, vous êtes en train
de dire qu'en dehors de l'art plus rien n'existe et plus rien n'a de valeur, et je trouve
ce propos à la fois archi convenu et platement élitiste, tel qu'on la trouve en
barils chez Finkielkraut & cie, et tous les sous-philosophes postmodernes
qui nous chient à la chaîne des appels angoissés à Shakespeare mais ne seront
jamais foutus d'écrire trois lignes d'Hamlet !

> Et l'art véhicule des choses particulières par un canal poétique. Il y a un
> contenu singularier alors que le football ne véhicule rien.
>
>>Oh là là, gribouiller des notes sur du papier à musique, extraordinaire.
>>Passés les chefs-d'oeuvre, fini en plus. Et ?
>
> Et non justement. Ca reste à travers les siècles et les artistes n'ont pas
> besoin de la jeunesse pour créer. Un match de football ressemble tant à un
> autre match de foot. Une oeuvre d'art se différencie d'une autre.

C'est une plaisanterie ? Vous n'avez jamais vu d'oeuvres d'art se ressembler
entre elles ? Vous ne savez pas que dans tous les arts et à toutes les époques,
il y a des mégatonnes de pompage, de recyclage, de manque d'originalité, d'artistes
ne s'étant jamais singularisés ? Vous croyez l'Ââaaart un domaine privilégié,
protégé, séraphique ? Mon Dieu, quelle ignorance.

Pour le foot, je n'ai jamais parlé de match mais de joueurs, et Maradona ne
joue comme personne d'autre. Tous comme les génies artistiques se distinguent
totalement. Mais si vous ne voulez pas comprendre que dans *tout* domaine,
on trouvera toujours des copies carbones et des uniques, alors je ne peux rien
pour vous.

> Et non, justement. Un concert de Mozart n'a jamais crée de morts dans une
> salle de concert. Et pourquoi ? Et c'est le problème des masses, des masses
> festives spontanées que le football crée avec l'effusion lyrique. Il sera
> difficile de retirer ce côté gluant au football qui, évidemment, ne
> véhicule aucun contenu, seulement des chiasses affectives, aucune
> différenciation de contenu, ou vous permettant de vous différencier, de
> vous singulariser des autres. Il ne demande qu'une adhésion lyrique,
> massive et en groupe, pas de reflexion poétique. Donc pas de sensibilité.
> Donc pas de singularité.

Verbiage évaporé coupé de la réalité de la discussion. Et vous êtes comique
avec votre Singularité. Singulier, tout le monde l'est ; ça peut commencer à
l'intonation de votre voix jusqu'à la façon dont vous préparez vos spaghettis.
Ce n'est pas un gage de valeur suffisant.

>>Ah ok, sport = nazisme, je n'avais pas compris. Bientôt les futurs camps de
>>concentration du totalitarisme néo-darwinien du sport... Alors, écoutez, moi
>>je préviens Amnesty International et vous vous occupez du reste !
>
> Je n'ai pas dit cela. Relisez. Il est étonnant qu'on s'en prenne à des
> oeuvres d'art (en plus qu'à l'intérieur il y a de méchantes critiques) et
> que les deux plus gros totalitarismes du XXeme fassent l'éloge du sport et
> organisent des messes sportives...

Toujours pareil. Bordel vous avez du mal... est-ce parce qu'un totalitarisme
vante le sport que le sport vante le totalitarisme ?

Un effort s'il vous plaît.

> Et c'est drôle ensuite de snipper ce passage :
>
> "Intéressante remarque encore car il y a là une injonction à l'autre, de
> lui ordonner de penser par soi-même", c'est-à-dire de penser différement
> comme lui pense et vous le dit. Je ne sais pas si vous saisissez l'astuce
> d'ordonner à quelqu'un de penser par soi-même tout en lui donnant un
> ordre... Très rigolo..."

Pas d'ordre, juste un conseil. Vous faites ce que vous voulez avec - ou de -
votre cervelle, fort heureusement.

>>Ah oui, mais je ne suis pas concerné. Par contre, savoir prendre ses distances
>>avec ses idoles, c'est important. "Aucun lucidité sans séparation", c'est votre
>>idole qui l'a dit, et c'est fort juste. Alors sachez vous en séparer, de temps en
>>temps, ou du moins éviter de ressortir exactement ses propos et sa phraséologie.
>
> Aimer des auteurs ne veut pas dire idolatrer mais justement prendre acte de
> ce qui est dit dans leur lucidité et leur volonte de singularisation. En
> plus, on n'est pas dans l'idolatrie genre effusion lyrique comme dans le
> football justement.

Le problème, c'est qu'en employant le mot "football", les seules images qui vous
apparaissent sont celles de stades remplis de tribus de macaques se tapant la
poitrine en voyant des pantins jouer avec une baballe comme des mongols.

A ce niveau, c'est sûr, je perds mon temps et j'use mon clavier.

>>Mais je ne suis pas footbalisé. Je ne suis jamais allé voir un grand match, je n'ai pas
>>vu un match entier à la télé depuis des années, je ne connais plus rien de l'actualité
>>footbalistique, et je n'ai plus touché un ballon depuis des lustres.
>
> Ben on dirait pas. Pour mettre un joueur comme un génie. Ce n'est pas rien.

C'est parce que vous n'avez qu'une seule définition du génie, une seule entrée
du dictionnaire, celle qui vous convient et conforte vos petits fantasmes.
Un Larousse, ça peut servir parfois.

> Et ce n'est parce qu'on pratique qu'on doit aimer et qu'on doit aduler.
> J'ai fait du hand ball et alors ? Pourquoi le handball ne serait pas aduler
> par rapport au football ? Ce n'est qu'un sport.

Mais j'ai pratiqué aussi le handball et c'est aussi un très beau sport, avec
de grands joueurs de très grand talents. Pas de problème. Et je vous saurais
gré, cette fois, de ne pas y mêler Beethoven ou Van Gogh.

>>Peu d'humour, ou de l'humour pas drôle, vite écrasé par une
>>montagne de stupidité : "Dans mon enfance, si je me souviens bien, le sport c'était
>>un ensemble de bagarres réservées à des gorilles trisomiques et pétant de santé."
>>Considération à l'emporte-pièce - plus attristant qu'autre chose - d'un névrosé
>>de l'univers physique.
>
> C'est très drôle. Car il critique quelque chose de précis.

Le rire est coincé dans la gorge parce qu'on ressent son banal petit complexe
derrière sa haine. On a plutôt envie de l'envoyez consulter un psychanalyste, à
la rigueur. Après, on pourra rigoler, éventuellement.

>>Autant j'ai toujours aimé sa juste critique cinglante du festif, autant ce recoupement
>>avec le sport "en soi", fi de son histoire et de l'importance du sport à travers les âges,
>>me découvre un Muray qui a, lui aussi, oeuvré dans le crétinisme et la généralisation.
>
> Ah oui, il critique le sport, donc forcément il oeuvre dnas le crétinisme
> et la généralisation. Forcément. Justement le festif en soi et l'industrie
> de l'éloge. On a bien compris qu'on ne doit pas critiquer le sport, et
> encore moins le football. Ce n'est pas la première fois...

Ce n'est pas le problème. Disons, globalement, que je ne comprends pas
bien en quoi la petite *opinion* (merci de ne pas parler de philosophie et
encore moins de pensée) de Muray sur le sport est-elle censée avoir
une importance.

Parce que les opinions, on s'en branle, et encore plus du fait que Muray ne
puisse gerber le sport !

>>L'existence de Maradona ne gêne en rien l'existence de Philippe Muray dans les
>>archives et les bibliothèques. Je vous assure qu'il y a de la place pour deux, ce
>>qui contente, et les admirateurs de l'un, et les admirateurs de l'autre.
>>Heureusement d'ailleurs qu'il y a de la place pour tout le monde, sinon on aurait
>>passé notre temps à faire du grand ménage depuis Homère !
>
> Ah oui, la tolérance bobo car tout est bien et il y a de la place pour tout
> le monde. On est tous frères. Le monde est cool.

Comme c'est convenu tout ça ! Non, s'il vous plaît, pas ce genre de réaction
puérile... bobo contre antibobo, populace contre élite, masses contre indépendants,
nihilistes festifs contre penseurs-sauveurs etc...

Merci de ne pas me pousser dans ces petits enclos, ça ne m'intéresse pas, il y a
déjà largement assez de ploucs dedans !

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: mkhi44h7ekdl7vg1l0du2s0vgtbrp4b6n8***4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 13:10:45 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
> Non, non les lettres où il parle d'élévation. N'oubliez pas en plus que
> Mozart était croyant et pour un croyant, l'élévation, c'est important.

N'oubliez pas que Maradona était croyant, etc.

>>Mais qui a dit que le football était un art ? Par contre, vous, vous êtes en train
>>de dire qu'en dehors de l'art plus rien n'existe et plus rien n'a de valeur, et je trouve
>>ce propos à la fois archi convenu et platement élitiste, tel qu'on la trouve en
>>barils chez Finkielkraut & cie, et tous les sous-philosophes postmodernes
>>qui nous chient à la chaîne des appels angoissés à Shakespeare mais ne seront
>>jamais foutus d'écrire trois lignes d'Hamlet !
>
> Ah non, Finkielkraut n'est pas postmoderne. Désolé. Ce qui est rigolo,
> c'est de voir comment on veut dégrader les personnes. On ne dit pas un
> philosophe avec qui on n'est pas d'accord, mais on dit d'abord
> sous-philosophes. Intéressant comme volonté de dégradation. Et personne n'a
> dit qu'en dehors de l'art, rien n'existe, mais on dit surtout que le
> football n'est qu'un sport qu'il n'y a rien de génial dedans.

Mais la musique n'a rien de génial non plus, quand elle faite par des
sans-talent. C'est le grand musicien qui rend la beauté de la musique,
comme le grand sportif rend la beauté du sport. Après, il n'a jamais été
question de comparer un sport et un art ; ça, c'est votre obsession à vous.
Si vous détestez le sport, je vous assure que vous perdrez moins de
temps en évitant de vous en préoccuper et en le laissant aux sous-hommes :
ça les occupe et leur évite de sombrer dans une barbarie plus inquiétante.

> Le football ne véhicule rien et précisément, il n'y a rien à en dire.
>
> Et élitiste ? Fort heureusement car ça veut dire meilleur. Difficile de
> faire l'éloge de la médiocrité, ce pourquoi on critique l'élitisme
> justement à notre époque, style médiocrité majoritaire comme le dit
> Kundera. donc évidemment ça plaît.

Hors de propos et déjà entendu des milliards de fois.

>>C'est une plaisanterie ? Vous n'avez jamais vu d'oeuvres d'art se ressembler
>>entre elles ? Vous ne savez pas que dans tous les arts et à toutes les époques,
>>il y a des mégatonnes de pompage, de recyclage, de manque d'originalité, d'artistes
>>ne s'étant jamais singularisés ? Vous croyez l'Ââaaart un domaine privilégié,
>>protégé, séraphique ? Mon Dieu, quelle ignorance.
>
> L'art, c'est l'art, ce ne sont pas les copieurs. Désolé. C'est normal
> d'ailleurs qu'on s'en prenne à l'Ââaaart alors que le football fait
> tellement peuple (on devrait dire people), populaire donc personne n'est au
> dessus de la mêlée. Tellement d'époque.

Baaah méchant le peuple, cradingue, beurk ! En attendant, si *vous* vous
croyez au-dessus de la mêlée, je vous assure que ça relève plus du fantasme
qu'autre chose. Ceux qui sont vraiment au-dessus de la mêlée n'ont aucun
complexe à descendre dans la foule.

>>Pour le foot, je n'ai jamais parlé de match mais de joueurs, et Maradona ne
>>joue comme personne d'autre. Tous comme les génies artistiques se distinguent
>>totalement. Mais si vous ne voulez pas comprendre que dans *tout* domaine,
>>on trouvera toujours des copies carbones et des uniques, alors je ne peux rien
>>pour vous.
>
> Tant mieux car je ne tiens pas à m'en relever d'autant qu'il est facile de
> trouver à ce compte-là des génies comme balayeur de rue, génie qui ne
> devient alors qu'une technicité, qu'une fonction.

Le balayage de rue n'est ni un sport, ni un art, ni quoi que ce soit d'autre
qui permette le talent : c'est juste un travail. Pour bouffer.

>>Toujours pareil. Bordel vous avez du mal... est-ce parce qu'un totalitarisme
>>vante le sport que le sport vante le totalitarisme ?
>>Un effort s'il vous plaît.
>
> Il ne le retient nullement sinon on ne fera pas tant de foin avec le sport
> et d'ailleurs le sport est fort bien accueilli en Chine pour les dernières
> Olympiades de la terreur qui vont pouvoir avaliser publicités, cynisme et
> j'en passe.

Je ne parle pas de la Chine, je parle de sport. Je ne suis toujours pas sûr que
vous ayez compris...

>>Pas d'ordre, juste un conseil. Vous faites ce que vous voulez avec - ou de -
>>votre cervelle, fort heureusement.
>
> Ah non, c'était bien une obligation d'autant qu'en matière de pensée, on se
> réfère aux penseurs pour penser car on ne pense pas soi-même, ni par
> soi-même car il faut déjà prendre appui sur la pensée des autres pour
> penser. Il faudra déchanter.
>
> Mais comment s'étonner que par immaturité et par jeunisme, on commence déjà
> par prétendre penser par soi-même et par réfuter de citer et d'ordonner aux
> autres de penser comme on a envie qu'ils pensent, c'est-à-dire comme mon
> nombril.

Vous êtes gentil, mais j'ai lu aussi, j'ai eu mes auteurs, j'en ai encore, et je relis
les oeuvres, j'adhère à certaines, je formules de nouvelles critiques sur d'autres,
je ne suis plus toujours d'accord, etc. Le germe de la personnalité.

Mais vous : vous êtes totalement soumis à la pensée de Muray, et vous le
reconnaissez. Et c'est un bien triste spectacle

> C'est d'abord juste le fait déjà de cette effusion lyrique et il ne faut
> pas s'étonner de voir ensuite des images comme le Heysel, ne serait-ce que
> l'agressivité, le nationalisme, la haine, les coups de boule et j'en passe.
> Quelle beauté le sport...

C'est bon, je crois qu'on a pigé

>>C'est parce que vous n'avez qu'une seule définition du génie, une seule entrée
>>du dictionnaire, celle qui vous convient et conforte vos petits fantasmes.
>>Un Larousse, ça peut servir parfois.
>
> C'est sûr, il y a le génie sans bouillir aussi, le génie mis à n'importe
> quelle sauce, ce qui permet de justifier tout et n'importe quoi.

Mais Maradona n'est pas tout et n'importe quoi, c'est le plus grand footballeur
du XXème siècle.

>>Mais j'ai pratiqué aussi le handball et c'est aussi un très beau sport, avec
>>de grands joueurs de très grand talents. Pas de problème. Et je vous saurais
>>gré, cette fois, de ne pas y mêler Beethoven ou Van Gogh.
>
> Le handball, ce n'est qu'un sport aussi et qui m'a coûté en passant deux
> genous par l'exemplaire solidairité et fair-play des joueurs. Le sport en
> plus, c'est mauvais pour la santé et exerce l'esprit de rivalité, de haine,
> d'agressivité...

Mais que fait Amnesty International ?

>>Le rire est coincé dans la gorge parce qu'on ressent son banal petit complexe
>>derrière sa haine. On a plutôt envie de l'envoyez consulter un psychanalyste, à
>>la rigueur. Après, on pourra rigoler, éventuellement.
>
> C'est marrant, ces gens incapables de porter une critique sinon de renvoyer
> les personnes chez les psys, comme s'ils étaient malades. De vrais
> hygiénistes. Fort inquiétant.

Bah, c'était gentillet... mais bon, c'est assez inévitable. C'est comme de lire
les opinions de Houellebecq sur la nature, c'est rigolo mais on se dit surtout
qu'il y a des choses aux origines qui n'ont pas bien fonctionné. Exemple parmi
d'autres...

>>Ce n'est pas le problème. Disons, globalement, que je ne comprends pas
>>bien en quoi la petite *opinion* (merci de ne pas parler de philosophie et
>>encore moins de pensée) de Muray sur le sport est-elle censée avoir
>>une importance.
>
> Justement, c'est le problème car il est devenu impossible de critiquer
> sinon le sport, encore moins ce sport de masse et gluant qu'est le
> football, générant masse adipeuse, publicités, déferlement spontanés de
> haine et d'agressivité.

Je n'ai jamais parlé de tout ça, et j'éprouve les mêmes dégoûts, je vous rassure.

Vous savez, j'ai franchement l'impression que vous ne lisez pas mes réponses
et que vous vous foutez totalement de ce que je raconte. Soit vous ne comprenez
pas, soit vous n'avez aucun respect pour l'interlocuteur, qui n'est plus qu'un prétexte
réifié pour asséner vous opinions.

>>Comme c'est convenu tout ça ! Non, s'il vous plaît, pas ce genre de réaction
>>puérile... bobo contre antibobo, populace contre élite, masses contre indépendants,
>>nihilistes festifs contre penseurs-sauveurs etc...
>
> C'est pourtant exactement cela. Genre d'opinions qui n'existaient pas
> auparavant et il a fallu cette tolérance bobo pour voir se répandre tout et
> n'importe quoi sous couvert d'expression ou d'expressivité.

Toute personne un peu sensée a conscience depuis longtemps de ce nihilisme
bobo postmoderne, je vous assure que vous n'êtes pas un prophète en la matière,
ce constat a 30 ans d'âge.

Seulement, ça a pris chez vous de bonnes grosses teintes obsessionnelles, et
j'ai bien peur que ça devienne une mode délirante chez de plus en plus de petits
élitistes bas du plafond qui réciteront les litanies des maîtres à penser, qui vont
se mettre à voir des hiérarchies partout, à se sentir envahis de vilains populaciers
relativistes avec des griffes acérées à tous les coins de rue, à se mettre à comparer
l'incomparable, etc... le traumatisme post-68, sans doute.

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: or1j44lf3um681ngkijrp6qr8o2kp0lvnp***4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 13:10:45 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
> Un oubli :
>
>>Si, très beau film, brillante adaptation de la pièce, populaire certes, mais allumé,
>>toujours juste, souvent poignant. Et les écarts historiques sont totalement assumés,
>>le but du film n'ayant jamais été d'ordre documentaire.
>>Forman a raison d'appuyer sur la vulgarité du génie tel qu'il peut nous apparaître,
>>pour bien montrer la différence fondamentale entre l' "homme" et son oeuvre, qui
>>est son mystère.
>
> Comme j'aime beaucoup Forman, y compris son dernier Les fantômes de Goya
> sur certains plans, Amadeus est fort mauvais comme représentation de Mozart
> qui tire vers le Mozart romantique. Inutile d'en faire non plus un pur
> singe savant trivial. Les écarts historiques sont non seulement faux mais
> Forman peut les assumer, ils n'en restent pas moins faux et déplacés,
> surtout concernant Salieri. Aucun intérêt.

Si, l'intérêt du superbe thème du génie et du rival jaloux qui veut assassiner les Dieux.
Mais vous pouvez lire la magnifique pièce de Pouchkine si le film vous est insupportable.

> La scène avec le requiem est
> d'un grotesque romantique achevé, Mozart composant sur son lit de mort
> l'oeuvre de sa vie et l'autre recueillant ses dernières notes.... C'est un
> peu Mozart pour les Nuls.

L'intérêt du film n'est pas d'ordre documentaire, je l'ai déjà précisé.
Et cette scène grandiose rend un très bel hommage au martyre de tous les génies
damnés dans leur dernière combustion, leur main salieresque et humaine se
laissant guider par leur âme mozartienne et divine.
Il n'est jamais trop tard pour en saisir la puissance symbolique, je vous rassure.

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: 7udj449lbecnrbfv878rt4l7e196e8gt5g***4ax.com...
> On Fri, 6 Jun 2008 21:57:36 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
>>Mais la musique n'a rien de génial non plus, quand elle faite par des
>>sans-talent. C'est le grand musicien qui rend la beauté de la musique,
>>comme le grand sportif rend la beauté du sport. Après, il n'a jamais été
>>question de comparer un sport et un art ; ça, c'est votre obsession à vous.
>>Si vous détestez le sport, je vous assure que vous perdrez moins de
>>temps en évitant de vous en préoccuper et en le laissant aux sous-hommes :
>>ça les occupe et leur évite de sombrer dans une barbarie plus inquiétante.
>
> Non au contraire, c'est intéressant de s'en occuper quand on ose employer
> le terme de génie. Car c'est intéressant de voir une époque s'intéresser
> tant au sport. Y'a forcément une raison dans cette adhésion spontanée mais
> qui rapporte évidemment. En plus, surtout pas de comparaison ou de
> parallèle. Restons dans son coin à siroter ses petites marottes.

Allez, je répète encore une fois : je parle de sport, pas de l'époque. C'est pas
la plus grandiose que l'humanité aura connu mais c'est encore vivable.

>>Baaah méchant le peuple, cradingue, beurk ! En attendant, si *vous* vous
>>croyez au-dessus de la mêlée, je vous assure que ça relève plus du fantasme
>>qu'autre chose. Ceux qui sont vraiment au-dessus de la mêlée n'ont aucun
>>complexe à descendre dans la foule.
>
> Au contraire. Ils y perdront leur âme car la foule est lyncheuse et le mot
> de peuple ne veut pas dire qu'on n'en fait pas partie mais c'est une
> catégorie utile pour croire qu'on est du bon côté. Ca fait cool quoi. Mais
> l'intérêt est évidemment de se singulariser...Car le dilemme n'est pas de
> vouloir se croire au-dessus de la mêlée (tentative unique et ardue qu'on
> appelle le transcendantal à ne pas confondre avec la transcendance) mais
> justement, comme vous le signifiez si bien, de rester bien dans le troupeau
> avec son petit égoïsme et surtout d'avoir la rage contre tout ce qui
> dépasse ou tente de dépasser...

Le bon vieux grégaire qui hait la différence ou l'aristo-en-toc englué dans
ses fantasmes de supériorité et hanté par la terreur d'être souillé par la populace...
vous savez, toute cette misère fait partie de la même sous-humanité, et je
ne vois plus très bien le rapport avec Maradona.

>>> Il ne le retient nullement sinon on ne fera pas tant de foin avec le sport
>>> et d'ailleurs le sport est fort bien accueilli en Chine pour les dernières
>>> Olympiades de la terreur qui vont pouvoir avaliser publicités, cynisme et
>>> j'en passe.
>>Je ne parle pas de la Chine, je parle de sport. Je ne suis toujours pas sûr que
>>vous ayez compris...
>
> Si si au contraire... Étrangement le sport permet d'être tellement bien
> assimilé aux pires choses. Il faudrait vous poser la question
> existentiellement parlant, de ce culte de la performance, de la stupidité
> de la répétition de l'exercice méthodique, de la santé et j'en passe,
> choses que vous avez proprement snippées évidemment.

Il faudrait déjà commencer par différencier les termes : performance et talent
ne sont pas les mêmes choses que stupidité et répétition abrutissante de chaîne
d'usine. C'est très important de poser le lexique avant le débat.

>>Vous êtes gentil, mais j'ai lu aussi, j'ai eu mes auteurs, j'en ai encore, et je relis
>>les oeuvres, j'adhère à certaines, je formules de nouvelles critiques sur d'autres,
>>je ne suis plus toujours d'accord, etc. Le germe de la personnalité.
>>Mais vous : vous êtes totalement soumis à la pensée de Muray, et vous le
>>reconnaissez. Et c'est un bien triste spectacle
>
> Non sans blague ? On est soumis évidemment quand cela ne vous arrange pas
> (ahahahah), surtout quand ça parle de sport pour sûr. Oh le hasard !

Je n'ai pas vu que ça "parlait" de sport, j'ai juste lu des aboiements, au milieu
desquels aucune distinction n'était faite entre les misères du commerce spectaculaire
du sport moderne, et le sport lui-même. A ce que je sache, le grand commerce
du cinéma ne vous a toujours pas poussé à cracher sur le 7ème art en soi.

>>Bah, c'était gentillet... mais bon, c'est assez inévitable. C'est comme de lire
>>les opinions de Houellebecq sur la nature, c'est rigolo mais on se dit surtout
>>qu'il y a des choses aux origines qui n'ont pas bien fonctionné. Exemple parmi
>>d'autres...
>
> C'est surtout faire de la psychanalyse de Prisunic. Comme on a du mal à
> argumenter (d'ailleurs, vous avez été incapable de nous donner le moindre
> argument concernant le génie de Maradona et l'importance même de ce génie,
> sinon que c'était super et hyper), on fait comme le type qui accuse son
> chien de la rage. Hélas, mon pauvre, nous sommes déjà tous gravement
> névrosé. Alors... si on évoque Maradona et son état de drogué, on va hyper
> rire...

Disons, vous m'excuserez cette évidence, qu'une névrose chez un Muray est tout
de même plus conséquente, en sa qualité de penseur et de juge de notre époque.
Maradona se contentant de taper dans une baballe, on sera moins préoccupé par
ses écarts psychiatriques.

>>Je n'ai jamais parlé de tout ça, et j'éprouve les mêmes dégoûts, je vous rassure.
>>Vous savez, j'ai franchement l'impression que vous ne lisez pas mes réponses
>>et que vous vous foutez totalement de ce que je raconte. Soit vous ne comprenez
>>pas, soit vous n'avez aucun respect pour l'interlocuteur, qui n'est plus qu'un prétexte
>>réifié pour asséner vous opinions.
>
> Tiens une autre perle. Comme vous ne supportez pas qu'on critique votre
> vedette de pacotille,

Mais non, mais non... vous pouvez critiquer ma "vedette de pacotille". Mais je n'ai
pas lu de critique jusque là (de son jeu de jambe, de sa touche de balle, de ses buts,
de ses passes, etc) mais seulement de l'aboiement et de l'humeur.

> Moralisme pur et simple pour vous donner raison sans aucun argument. Comme
> disait Proust, on devient moraliste quand on est malheureux. Je pourrais
> vous retourner exactement les mêmes compliments en jouant la victime (je
> suis incommpriiiis, c'est l'autre le mézant) et de nos jours il est
> important de taxer son interlocuteur d'emblée de n'avoir aucun respect pour
> l'oooooootttre ! En plus, si vous n'assénez pas vos opinions, on se demande
> ce que vous faites. Là, on dirait le 11eme commandement : "Aime Maradona et
> ta gueule sinon coup de boule sinon t'es mézant!" Et bien sûr, c'est
> l'ooooootre qui assène...

J'ai grand crainte que vous vous enfonçassiez dans une douce hystérie paranoïde.
Restez parmi nous...

>>Toute personne un peu sensée a conscience depuis longtemps de ce nihilisme
>>bobo postmoderne, je vous assure que vous n'êtes pas un prophète en la matière,
>>ce constat a 30 ans d'âge.
>
> Merci pour Lyotard. Mais ça a pas dû faire tilt chez vous.

Si si, ça a fait tilt. Mais chez vous, ça a dévasté le flipper !

>>Seulement, ça a pris chez vous de bonnes grosses teintes obsessionnelles, et
>>j'ai bien peur que ça devienne une mode délirante chez de plus en plus de petits
>>élitistes bas du plafond qui réciteront les litanies des maîtres à penser, qui vont
>>se mettre à voir des hiérarchies partout, à se sentir envahis de vilains populaciers
>>relativistes avec des griffes acérées à tous les coins de rue, à se mettre à comparer
>>l'incomparable, etc... le traumatisme post-68, sans doute.
>
> C'est pourtant bien ce que vous faites et il suffit de vous lire déjà pour
> ne pas supporter une citation (tellement postmoderne !), assez typique.
> Admirons Maradona, le génie sans bouillir du ballon rond mais pas de
> citations. Restons dans l'éloge !

Non non je n'ai jamais "invité à admirer Maradona", chacun admire qui il veut
et je m'en tape la coquillard. Par ailleurs, je n'ai pas de poster de Maradona,
je n'en rêve pas toutes les nuits, je ne me prosterne pas devant une statue
en cire dans mon salon, je ne possède pas les crampons qu'il a portés lors
de son premier mundial, etc (je vous précise tout ça, au cas où)

J'ai juste dit que Maradona était un génie du ballon rond, et le terme vous a
chamboulé jusque dans vos tréfonds. Alors comme il est interdit de parler de
génie et de talent en football, je me retrouve bien embêté et je ne sais plus
comment faire si je veux parler de Maradona... soyez sympa, aidez-moi !

> Mais il faut vous écouter : "L'existence de Maradona ne gêne en rien
> l'existence de Philippe Muray dans les archives et les bibliothèques. Je
> vous assure qu'il y a de la place pour deux, ce qui contente, et les
> admirateurs de l'un, et les admirateurs de l'autre. Heureusement d'ailleurs
> qu'il y a de la place pour tout le monde, sinon on aurait passé notre temps
> à faire du grand ménage depuis Homère !"
>
> Avec le fantasme de la table rase et de la censure évidemment. Surtout
> n'écartons rien avec ce petit truc typique de l'époque : on ne supporte pas
> qu'une porte soit fermée. Ouvrons tout et laissons tout ouvert.

J'hallucine ou vous avancez petit à petit vers l'éloge de la censure ? Toute
époque n'a que la culture qu'elle mérite et ne porte aux nues que son reflet
dans le miroir. "Fermer des portes", c'est quoi cette délire ? Les grands âges
ne sont pas nés de portes fermées !

Non, franchement, vous me pardonnerez d'écourter là (j'ai déjà fait pas mal
d'efforts), mais ça devient vraiment grotesque. Mon endurance a des limites.

In news : 484a5de5$0$25171$426a74cc***news.free.fr, Zarak <zarakonline AT
free.fr> Publia :

> Allez, je répète encore une fois : je parle de sport, pas de
> l'époque. C'est pas la plus grandiose que l'humanité aura connu mais c'est
> encore vivable.

Quand on demandait à Gainsbourg pourquoi il picolait à se ruiner la santé,
il répondait "Huit heures de lucidité, c'est trop".

S

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: eb6g44l35117ar0q0bvt16s9qe16demr2l***4ax.com...
>
>>Non, franchement, vous me pardonnerez d'écourter là (j'ai déjà fait pas mal
>>d'efforts), mais ça devient vraiment grotesque. Mon endurance a des limites.
>
> Ah ça vous gratouille mais c'est pas grave.

Non, ça me chatouille.

Bon, c'est pas qu'on tourne en rond mais... je dois vous avouer que vous m'avez
convaincu : le football est une connerie, Maradona n'est qu'un plouc avec un
tatouage du Che (Ah ah qu'est ce qu'il faut être gogol pour admirer le Che
quand on est né dans les limons argentins), tapant dans une baballe et adulé
par des sauvages, et parler de génie pour un sportif est intolérable quand on
sait qu'on emploie le même mot pour un Wolfgang Amadeus Mozart.

Voilà, nous avons sauvé l'honneur de l'art, de la grandeur et du génie ; vous
n'avons pas contribué à d'avantage d'enténébrement de cette époque dévoyée
et néantisée,comme que l'a si bien analysée Philippe Muray.

Devenu soudain conscient de l'Apocalypse footbalistique et sportive, et de la
grande invasion des macaques dans mon écran de télévision, par leur Totem en
la personne de Maradona, et qui ne veulent que dévaster notre Culture, je ne
peux que terminer par un oratorio Haendelien : ALLELUIA ! ALLELUIA !

Je transmettrai cet Appel du 7 juin 2008 à toute personne digne d'intelligence,
de génie et d'élévation d'âme.

Merci de m'avoir remis sur les rails, Ô Bienfaiteur.

"Muscleman" <grsr***worldonline.fr> a écrit dans le message de news: C47151AD.B03B5%grsr***worldonline.fr...
> dans l'article 484adc93$0$21312$426a74cc***news.free.fr, Zarak à zarakonline
> AT free.fr a écrit le 7/06/08 21:08 :
>
>>
>> Merci de m'avoir remis sur les rails, Ô Bienfaiteur.
>
>
> Tu oublies un peu vite qu'un court métrage tourné il y a dix ans est à
> mettre, en outre, au crédit de ce "cinéaste" scénariste" et "critique" :-)

Comme quoi n'importe qui peut faire n'importe quoi...

Mais moi je veux bien le voir son court, ce type est assez phénomènal !
(et tout compte fait assez touchant)

Ca doit se ressentir dans sa démarche artistique

"Yannick Rolandeau" <yrol***yrol.invalid> a écrit dans le message de news: 3jto445cinl2ni8iatnda55hsiu4vt5bpu***4ax.com...
> On Sun, 8 Jun 2008 18:51:23 +0200, "Zarak" <zarakonline AT free.fr> wrote:
>
> Message typique frcd.

Je ne suis pas un habitué des lieux et je n'en connais pas les résidants.
Il faut croire que je m'intègre très vite.

> Oh comme c'est touchant la diatribe compassionnelle...

Oui, là où est notre humanité, là aussi est notre vérité.

> être tellement sûr de son jugement sur autrui et après
> on vient s'insurger contre les détenteurs de la vérité tout en ayant retiré
> à Finkielkraut son statut de philosophe et taxer Muray de malade mental
> carrément. Il y a là quelque chose de plus vil ou on ne peut pas faire plus
> puant. Beau symptôme.

Bon, nouvelle couche...

Meilleur diagnostic : vous êtes un petit pète-sec de la névrose analytique,
non méchant mais graphomane, qui s'enlise dans toutes les impasses.
Outre votre éternel premier degré monocorde (pour ne pas dire chiant)
vous avez quelque chose du "réactif maladif" comme disait Nietzsche
(individu qui ne peut vivre que par ce qu'il méprise), et il en faudrait peu
pour que vous preniez la pose du martyr de frcd comme de la vilaine société
postmoderne - martyr de lucidité et d'élitisme pendant qu'on y est, hein !
Seul problème : vous êtes toujours sur ce forum que vous détestez, et vous
êtes toujours dans cette société que vous méprisez ; vous les *aimez* du plus
profond de votre bile, car sans vos réactions, vous n'êtes absolument rien.
Si vous étiez au moins en accord avec vous-même, vous seriez devenu anachorète
depuis longtemps ! Mais non, il faut des conditions précises du monde et de
la société pour jouer aux philosophe, hein...
Qu'est-on sans nos chers macaques, je vous le demande ?

Non, je n'ai nulle haine pour Finkielkraut, qui dit plus souvent de vérités que
de bêtises. Non, je ne considère pas Muray comme un névrosé - la gentille
pique vous aura encore complètement aveuglé. Mais Finky, comme Muray,
et comme Maradona, et comme tout humain, font et disent des conneries
lorsque leurs tréfonds boueux se jouent de leur cervelle.

Voilà... est-ce que vous allez encore me "chier du marbre", comme dirait
Wolfy dans Amadeus ? Ou allez-vous enfin vous détendre pour accéder à
plus de détachement et donc plus de clairvoyance ?

Ne vous fatiguez pas, je connais déjà la réponse ;-)