Salut !
J'ai écrit un texte de théâtre, un monologue, et je me pose une
question par rapport à la forme, à la ponctuation : de temps en temps,
j'utilise les parenthèses pour un groupe de mots à l'intérieur d'une
phrase, genre : "Oui, oui, tout va bien (mais c'est pas pour ça que je
vais bien)." Et j'utilise aussi les parenthèses pour les didascalies
au sein du texte, avec l'italique pour leur contenu.
Or, je m'interroge : ne vaudrait-il pas mieux que pour le groupe de
mots précisant oralement une pensée, je mette entre tirets, afin que
la personne qui me lise ne puisse avoir une éventuelle confusion face
au texte, malgré l'italique des didascalies ? J'ai lu des monologues
et j'ai remarqué, a priori, que lorsqu'un personnage s'exprime, par
exemple à quelqu'un, dans un soliloque, les parenthèses (hors
didascalies) en étaient bannies, mais que les tirets étaient
fréquents...
Alors, selon vous, que dois-je faire ? Y aurait-il une sorte de règle
? Ou est-ce que tout est permis, et donc je peux utiliser les
parenthèses pour la parole du personnage ET pour les didascalies ?
Merci de m'aider !

Phil

Pourquoi dites-vous ici, comme tant d'autres de nos contemporains, « par
rapport à » ?
Ne serait-il pas plus simple (et plus correct car il n'y a pas ici l'idée
d'un rapport) d'écrire « je m'interroge sur la forme » ou « je me pose une
question sur la forme » ?
Kiriasse
Répondant à

===
"Philippe Stimamiglio"
> J'ai écrit un texte de théâtre, un monologue, et je me pose une question
> par rapport à la forme...

Philippe Stimamiglio a écrit :
> Salut !
> J'ai écrit un texte de théâtre, un monologue, et je me pose une question
> par rapport à la forme, à la ponctuation : de temps en temps, j'utilise
> les parenthèses pour un groupe de mots à l'intérieur d'une phrase, genre
> : "Oui, oui, tout va bien (mais c'est pas pour ça que je vais bien)." Et
> j'utilise aussi les parenthèses pour les didascalies au sein du texte,
> avec l'italique pour leur contenu.

Bonjour !
Comme vous, je mets toutes mes didascalies en italique et, de fait,
aucune confusion n'est possible.
Sauf en cas de "copié-collé" intempestif...

Cordialement,
Hervé LOTH
--
LE LOUP THEATRE
www.lelouptheatre.tk
ou
http://lelouptheatre.free.fr

"Le Loup" <adresse***invalide.fr> a écrit dans le message de news:
43e5b3a4$0$18338$8fcfb975***news.wanadoo.fr...
> Philippe Stimamiglio a écrit :
>> Salut !
>> J'ai écrit un texte de théâtre, un monologue, et je me pose une question
>> par rapport à la forme, à la ponctuation : de temps en temps, j'utilise
>> les parenthèses pour un groupe de mots à l'intérieur d'une phrase, genre
>> : "Oui, oui, tout va bien (mais c'est pas pour ça que je vais bien)." Et
>> j'utilise aussi les parenthèses pour les didascalies au sein du texte,
>> avec l'italique pour leur contenu.
>
> Bonjour !
> Comme vous, je mets toutes mes didascalies en italique et, de fait, aucune
> confusion n'est possible.
> Sauf en cas de "copié-collé" intempestif...

Je reste étonné de votre réponse, vous qui êtes d'ordinaire si précis :
"Comme vous, je mets toutes mes didascalies en italique"
Je crois que c'est la règle !
Michel.

En général les didascalies sont en effet en italiques, et en plus
entre parenthèses quand elles donnent des indications au sein d'une
réplique. Par exemple pour indiquer un geste, un déplacement.

Je m'interroge sur la nécessité ne donner des indications du type :
mais c'est pas pour ça que je vais bien. Il me semble que dans le
contexte cela devrait se comprendre sans avoir à apporter autant de
précision.
Je connais des metteurs en scène qui ignorent complètement les
didascalies concernant les intentions. Personnellement, je n'en mets
pas, sauf pour les déplacements qui ont une importance. Si le
personnage entre ou sort, il faut l'indiquer, pour le reste, le metteur
en scène a sa liberté. Enfin, c'est ainsi que je le vois.

Cordialement
Pascal MARTIN

Bonjour !

pascal.m.martin***free.fr a écrit :
> Je connais des metteurs en scène qui ignorent complètement les
> didascalies concernant les intentions. Personnellement, je n'en mets
> pas, sauf pour les déplacements qui ont une importance. Si le
> personnage entre ou sort, il faut l'indiquer, pour le reste, le metteur
> en scène a sa liberté. Enfin, c'est ainsi que je le vois.

Lorsque j'écris, j'ai tendance à déjà mettre en scène. Je me retrouve
généralement avec un texte où il y a autant de didascalies que de
répliques (voire plus !)...
Alors après, je me fais violence et je ne laisse que celles qui me
paraissent importante.
Par ailleurs, quand je suis metteur en scène, si je prends bien note des
didascalies, je ne m'y plie pas forcément du tout...

Notons enfin que dans les pièces de Shakespeare, les didascalies se
résument généralement à deux ou trois "exeunt" ou équivalent.

Cordialement,
Hervé LOTH
--
LE LOUP THEATRE
www.lelouptheatre.tk
ou
http://lelouptheatre.free.fr

Hello !

"Le Loup" <adresse***invalide.fr> a écrit dans le message de news:
43fa0d57$0$6644$8fcfb975***news.wanadoo.fr...
> Bonjour !
>
> pascal.m.martin***free.fr a écrit :
>> Je connais des metteurs en scène qui ignorent complètement les
>> didascalies concernant les intentions. Personnellement, je n'en
>> mets
>> pas, sauf pour les déplacements qui ont une importance. Si le
>> personnage entre ou sort, il faut l'indiquer, pour le reste, le
>> metteur
>> en scène a sa liberté. Enfin, c'est ainsi que je le vois.
>
> Lorsque j'écris, j'ai tendance à déjà mettre en scène. Je me
> retrouve généralement avec un texte où il y a autant de didascalies
> que de répliques (voire plus !)...
> Alors après, je me fais violence et je ne laisse que celles qui me
> paraissent importante.
> Par ailleurs, quand je suis metteur en scène, si je prends bien note
> des didascalies, je ne m'y plie pas forcément du tout...
>
> Notons enfin que dans les pièces de Shakespeare, les didascalies se
> résument généralement à deux ou trois "exeunt" ou équivalent.
>
> Cordialement,
> Hervé LOTH
> --
> LE LOUP THEATRE
> www.lelouptheatre.tk
> ou
> http://lelouptheatre.free.fr

Merci de vos réponses ! Juste un truc, pour Pascal : dans mon exemple,
la phrase "mais c'est pour ça que je vais bien", c'est de l'humour, un
jeu sur les mots avec ce que dit le personnage précédemment, il ne
s'agit en aucun cas d'une indication, d'une didascalie... Cette phrase
illustrait un exemple de parenthèses utilisées dans un texte,
c'est-à-dire pour ce que dit le personnage, et non une indication...
Et je voulais savoir si ce genre de truc pouvait entraîner une
confusion avec les didascalies qui sont également en principe entre
parenthèses à l'intérieur du texte, mais toutefois en italique...
Petit malentendu, donc !...
bye !

"Philippe Stimamiglio" <philippe.stimamiglio***tiscali.fr> wrote in message
news:dtf5vh$8q7$1***news.tiscali.fr...
>Cette phrase illustrait un exemple de parenthèses utilisées dans un texte,
>c'est-à-dire pour ce que dit le personnage, et non une indication... Et je
>voulais savoir si ce genre de truc pouvait entraîner une confusion avec les
>didascalies qui sont également en principe entre parenthèses à l'intérieur
>du texte, mais toutefois en italique...

Les parenthèses au sein d'une réplique ne ressemblent pas aux parenthèses
pour les intentions, qui, elles, doivent commencer par un alinéa. De même
pour les didascalies, dont l'alinéa devrait être d'une largeur encore
différente. Je n'y vois pas de confusion possible . . .

Quant aux tirets, pour un acteur les tirets signifient un tout petit
silence, une interruption de pensée, un lapsus, bien de choses mais pas la
subordination qu'entendent les parenthèses.
(A mon avis.)

Thomas Weber