Bonjour,
Le jury du Grand Prix de l'Imaginaire a délibéré ce 27 septembre.
Les lauréats seront annoncés lors de la cérémonie de remise de prix, au
cours de la 9ème édition du festival Utopiales, du 29 octobre au 2 novembre,
à Nantes.

Les nominés sont :
(Classement par ordre alphabétique d'auteur)

1) Roman Francophone
- Georges-Olivier CHÂTEAUREYNAUD : L'Autre rive (GRASSET)
- Philippe CURVAL : Lothar Blues (ROBERT LAFFONT)
- Norbert MERJAGNAN : Les Tours de Samarante (DENOËL)
- Jérôme NOIREZ : Leçons du monde fluctuant (DENOËL)
- Elisabeth VONARBURG : Reine de mémoire (pentalogie) (ALIRE)

2) Roman Etranger
- William GIBSON : Code source (AU DIABLE VAUVERT)
- Scott LYNCH : Des horizons rouge sang (BRAGELONNE)
- Cormac McCARTHY : La Route (L'OLIVIER)
- Patrick O'LEARY : L'Oiseau impossible (CALMANN-LÉVY)
- Theodore ROSZAK : L'Enfant de cristal (LE CHERCHE-MIDI)

3) Nouvelle francophone
- Lionel DAVOUST : L'Île close (in De Brocéliande en Avalon) (TERRE DE
BRUME)
- Jeanne-A DEBATS : La Vieille Anglaise et le continent (GRIFFE D'ENCRE)
- Pierre DUBOIS : Comptines assassines (recueil) (HOEBEKE)
- Mélanie FAZI : Notre-Dame-aux-Écailles (recueil) (BRAGELONNE)
- Gabriel KOPP : Au Nord-Nord-Ouest d'Éden (GRIFFE D'ENCRE)
- Bernard QUIRINY : Contes carnivores (recueil) (SEUIL)

4) Nouvelle étrangère
- Cesare BATTISTI : La Morsure (in Lunatique 78-79) (EONS)
- Greg EGAN : Radieux (recueil) (BÉLIAL)
- Kelly LINK : La Jeune détective et autres histoires étranges (recueil)
(DENOËL)
- Michael MARSHALL : L'Homme qui dessinait des chats (recueil) (BRAGELONNE)
- Robert Charles WILSON : Le Théâtre cartésien (in Mysterium) (DENOËL)

5) Roman jeunesse
- Fabien CLAVEL : La Dernière odyssée (MANGO Jeunesse)
- Fabrice COLIN : La Malédiction d'Old Haven (ALBIN MICHEL Jeunesse)
- Gemma MALLEY : La Déclaration. L'Histoire d'Anna (NAÏVE)
- Carina ROZENFELD Le Mystère Olphite (L'ATALANTE)
- Marc VASSART : Les Larmes étaient leur pardon (Le NAVIRE EN PLEINE VILLE)

6) Traduction
- Michelle CHARRIER pour La Jeune détective et autres histoires étranges (de
Kelly LINK) (DENOËL)
- Alain DEFOSSÉ pour Peste (de Chuck PALAHNIUK) (DENOËL)
- Laura DERAJINSKI pour Recettes intimes de grands chefs (de Irvine WELSH)
(AU DIABLE VAUVERT)
- Elisabeth VONARBURG pour Gradisil (de Adam ROBERTS) (BRAGELONNE)

7) Graphisme
- Gilles FRANCESCANO pour Le Miroir aux éperluettes (de Sylvie LAINÉ)
(ActuSF)
- Didier GRAFFET pour Mondes & Voyages (BRAGELONNE)
- Jean-Baptiste MONGE pour Comptines assassines (de Pierre DUBOIS) (HOEBEKE)

8) Essai
- Ugo BELLAGAMBA & Éric PICHOLLE : Solutions non satisfaisantes : une
anatomie de Robert A. Heinlein (LES MOUTONS ÉLECTRIQUES)
- Jean-Daniel BRÈQUE : Orphée aux étoiles : les voyages de Poul Anderson
(LES MOUTONS ÉLECTRIQUES)
- Jean-Claude HEUDIN : Les Créatures artificielles. Des automates aux mondes
virtuels (ODILE JACOB)

9) Prix spécial
- Les éditions du BÉLIAL' pour les inédits de Poul ANDERSON et Le Grand
livre de Mars de Leigh BRACKETT
- Patrice LOUINET, pour les rééditions de Robert Howard chez BRAGELONNE
- UTOPOD http://www.utopod.com/
- Jean Luc RIVERA pour son action éditoriale (Gazette fortéenne, Oeil du
sphinx) et événementielle (festival de Sèvres et de Bagneux) au service de
l'imaginaire.

10) Prix européen
- Corinne FOURNIER KISS : La Ville européenne dans la littérature
fantastique du tournant du siècle (1860-1915) (L'ÂGE D'HOMME)

Pour le GPI,
Pascal Patoz (secrétaire)

"Christian" a écrit
>Bof, bof, bof, de la lit' gen',

Si c'est à "La route" ou à "L'autre rive" que tu fais allusion, ce n'est
clairement pas de la lit'gen.

>du à la mode,

par exemple ?

>du politique,

par exemple ?

> des recueils complets pour le prix "nouvelle",

Comme depuis longtemps. Lorsqu'un recueil est relativement homogène, avec
plusieurs nouvelles susceptibles d'obtenir le prix, et que les jurés ont
chacun un faible pour une nouvelle différente, je ne vois rien de choquant à
nominer le recueil. Oui, on pourrait en extraire une seule du lot... et
alors ? Ca changerait quoi ?

> des pantalonologies pour le prix "roman"...

Idem, quel intérêt de ne nominer qu'un seul roman dans une série homogène ?
Après, tu peux ne pas aimer la série en question, mais les choix ne font que
montrer la diversité des goûts du jury, qui ne reflète que partiellement la
diversité des goûts du lectorat.

> Pas grand chose pour soulever l'enthousiasme dans tout çà.

Nombre des nominés ont pourtant soulevé le mien (pas tous, il y en a dans le
lot qui me sont tombés des mains... mais qui ont soulevé l'enthousiasme
d'autres jurés). Cette confrontation de goûts parfois très différents fait
aussi la richesse de la sélection. A chacun de trouver ce qui lui convient
là-dedans, mais c'est un panorama assez fidèle de ce qui s'est publié.

D'ailleurs, quel est le chef d'oeuvre pour qui tu aurais voté et qui a été
oublié ? (sur la période de juillet 2007 à juin 2008) Je ne dis pas qu'il
est impossible qu'on soit passé à côté d'un chef d'oeuvre (aucun prix n'est
infaillible), je suis sincèrement intéressé par la réponse.

Pascal

"Patrick V" a écrit dans le message
> Ce qui me gène le plus, c'est la quantité : 10 prix ! Ça donne un peu
> l'impression qu'on veut plaire à tout le monde,

Non, il n'y a aucune intention de "plaire à tout le monde" dans le GPI. Le
GPI - au moins depuis que j'y suis - c'est juste une assemblée de passionnés
qui aiment discuter de bouquins et défendre ce qu'ils ont aimé, c'est tout.
Il n'y a pas de calculs particuliers. C'est pour ça qu'on y voit dans la
sélection des auteurs "matures" cotoyer des débutants, des gros éditeurs
mêlés à des micro-éditeurs, etc. Ce sont des coups de coeur, sans plus. Le
GPI ne gagne rien, n'a même aucune subvention de quiconque. Certes, quelques
membres ont une activité éditoriale mais il leur est interdit de voter pour
ce qu'ils ont édité. Les derniers membres sont de simples lecteurs qui sont
issus de ce forum (moi et Bruno Para pour les deux derniers membres). Bref,
les choix sont surtout dictés par la passion.

Quant au nombre de catégories... Trop ou pas assez ? Ne devrait-on pas
scinder la catégorie Jeunesse en Jeunesse francophone et Jeunesse étrangère
? Doit-on distinguer SF, Fantasy et Fantastique ? Devrait-on ajouter une
rubrique ciné ou BD ? Doit-on maintenir la traduction ou le graphisme
(est-ce sans importance ?) ? Des discussions comme ça, il y en a plein au
sein même du jury. C'est quoi le mieux ? 1, 5, 10 ou 20 catégories ? Est-ce
que deux catégories seulement permettraient de rendre hommage à la richesse
du vaste genre qui nous intéresse ? Bof, du moment que les catégories sont
bien individualisées, je ne vois pas le problème.

Ne sois pas de mauvaise foi, on est très loin de ton exemple de César (où
d'ailleurs les techniciens sont sans doute heureux de ne pas être les
éternels oubliés).

Pascal

"Patrick V"
> On pourrait poser la question autrement : y a-t-il uniquement des chefs
> d'½uvre dans la sélection,

Evidemment non, en tous cas pas à mes yeux.
Je posais la question dans ce sens car il est à mon avis plus embêtant de
laisser passer un chef d'oeuvre (ce qui arrive obligatoirement pour tout un
tas de bonnes raisons, à commencer par l'impossibilité de tout lire) que de
nominer un livre moyen.
La difficulté majeure est que "mes" chefs d'oeuvre ne sont pas forcément
ceux des autres. Un exemple dans cette liste, sans trop trahir le secret des
délibérations, je considère le Scott Lynch comme un livre sympathique mais
mineur voire dispensable, alors que d'autres le considèrent comme "le" livre
de l'année. Qui a raison ? Qui a tort ?
Encore une fois, l'intérêt de cette sélection est de balayer la production
dans tous ses aspects. Il y en a pour tous les goûts, non pas parce qu'on a
calculé la sélection dans ce sens, mais parce que le jury a des goûts forts
divergents parfois.

>ou si tu préfères, est-il indispensable de décerner certains prix ?

Un prix n'a jamais rien "d'indispensable", c'est une évidence absolue.
D'ailleurs la littérature elle-même est-elle vraiment indispensable ? ;-)

Pascal

"rene-marc" a écrit
> Je peux jouer ?

J'hésite ;-)
Mmmmmmmmh, bon disons que oui.

> - mary gentle, "l'enigme du cadran solaire"
> - david marusek, "un paradis d'enfer"

Ceux-là ont été considérés, mais chacun avait d'autres préférences. Il faut
bien comprendre qu'à la fin, chaque juré n'a plus qu'un seul titre à
choisir. Moi, j'aurais voulu pouvoir mettre le Peste de Palahniuk dans la
sélection du roman étranger, mais... je n'ai qu'une voix. Et je crois
l'avoir bien utilisé à chaque fois.

> - fabrice colin, "comme des fantomes"

Ouais, mais Colin, il serait capable de rafler les prix dans chaque
catégorie tous les ans. Faudrait créer une catégorie rien que pour lui,
genre "Catégorie du meilleur Colin de l'année". Clairement, il est trèèès
apprécié du jury, mais du coup on peut avoir envie de défendre des titres
moins évidents. Paradoxal, non ?

> - Léo Henry & Jacques Mucchielli, "Yama Loka Terminus"

Oups, alors là, jamais entendu parler. Comment se fait-il que tu n'ais pas
fait la critique de ce livre sur nooSFere, hein, dis ? (z'avez vu les
autres, je veux pas balancer mais y'a LA première critique officielle de
René-Marc là :
http://www.noosfere.org/icarus/livre...vre=2146571976 , la
première d'une très longue série).
Sans rire, quand un titre vous paraît mériter un prix, n'hésitez pas à le
signaler. On est à l'écoute car c'est difficile de faire un tri dans la
masse.

Pascal

"Christian" a écrit

> > >du à la mode,
> > par exemple ?
> Les deux que tu cites juste au dessus par exemple :-)

Si "La route" a effectivement été largement mis en avant (je me demande
d'ailleurs si les lecteurs de lit'gen ont apprécié ce roman), je n'ai pas
l'impression que "L'autre rive" ait eu le droit au même battage. Et on ne
peut écarter un livre sous le simple prétexte qu'il soit trop visible.

> > >du politique,
> > par exemple ?
> Je n'ai pas lu la nouvelle de Cesare Battisti, mais il pourrait être
> un bon exemple de choix politique

Ah oui, j'avais pas tilté. Non, la nouvelle est une nouvelle fantastique
sans connotation politique et la situation de l'auteur n'a pas joué dans le
choix.

>Ca changerait que se serait vraiment un prix "Nouvelle" et pas un prix
>"recueil" ou un prix "anthologie".

Les anthos sont exclues.

> Et en plus ça emmerde le
> bibliographe qui ne sait plus comment les gérer sous excel ;-) .

Aaaah voilà donc la vraie raison, j'aurais dû m'en douter :-D
La réponse est simple : tu te démerdes ;-)

>Reine de Mémoire a été écrit et publié entre 2005 et 2007, donc en
>théorie seul le tome 5 était éligible, non ?

Hé ben c'est pas simple... On s'est basé sur l'édition française et non sur
la canadienne (vu que nous avons lu l'édition française). Donc de mémoire
c'est le 3ème et 4ème tomes qui sont éligibles et le 5ème qui doit paraître
officiellement en septembre (il me semble), devait être éligible pour le GPI
2010. Comme les deux premiers tomes ont déjà été nominés l'année dernière,
vu le décalage des parutions entre les deux côtés de l'Atlantique et pour
éviter de renommer éventuellement le 5ème tome l'année prochaine (il y a des
fans), on a décidé de faire un "package" :-)

>dans un autre post tu expliques que vous avez volontairement filtré
>certains auteurs déjà multi primés, ce qui explique sans doute qu'on
>ne les retrouvent pas dans vos choix.

Je plaisantais à propos de Colin et donc "volontairement filtré" est une
expression totalement inadaptée. Non, il n'y a pas vraiment eu de livre
écarté en raison du caractère multiprimé. A quels livres faisais-tu allusion
?

> je ne m'y reconnais pas du tout.

Ouais, mais ça... ça veut juste dire que tu es un mauvais lecteur :-))

>Et, quand même, il y a un petit coté "élitiste"
>qui m'agace,

Je ne trouve pas. Forcément ce sont parfois des livres un peu "différents".
Je ne me vois guère voter pour des space op distrayants mais sans surprise,
qu'on a déjà lu vingt fois. A titre personnel, j'apprécie des livres qui me
surprennent et qui me font réfléchir. Malgré ça, je n'ai pas l'impression
d'être élitiste. Ou plus exactement d'être "snob" car le principe d'un prix,
c'est quand même, oui, de sortir l'élu du panier.

>mais peut-être est-ce un prérequis pour les Utopiales (on
>n'est pas aux Rosny hein !)

Même si le GPI est remis aux Utopiales, le prix n'a rien à voir avec le
festival et il n'y a évidemment aucune pression du festival sur le palmarès.
Quant au Rosny, c'est aussi élitiste, même si les votants ne sont pas les
mêmes. Je me demande même si le Rosny n'est pas plus élitiste (en se fermant
justement à des auteurs qui ne font pas partie du "milieu" comme ceux cités
plus haut).

Pascal

"Patrick V" a écrit

> Les calculs peuvent ne pas découler d'une stratégie consciente mais venir
> tout simplement de ce que tu viens de décrire...

Puisque tu veux trouver du calcul, tu trouveras du calcul, de quelque
manière que ce soit.

> 10, c'est beaucoup.

Si tu le dis...
C'est bien de détenir la vérité et d'en faire profiter les autres ;-)

> C'est bien là le sens de mon propos : un prix n'est pas fait pour faire
> plaisir à toutes les personnes du métier. Un prix doit être sélectif,
> sinon il n'a plus de sens.

Je ne vois pas en quoi le prix du graphisme enlève son sens au prix du roman
francophone. Mais bon, c'est ton point de vue.

Pascal

"sf.marseille" a écrit :
Salut,

Moi, tout ce que j'en dit, c'est que c'est bien d'avoir poster sur
FraSF.

Tu pourrais aussi me remercier d'avoir lancé le débat ici ;-)

"sf.marseille" a écrit
> Moi, tout ce que j'en dit, c'est que c'est bien d'avoir
> poster sur FraSF.

Pas possible que j'oublie. C'est sur fras que j'ai fait mes premiers pas de
critique... doit y avoir 10 ans. A l'époque, je n'avais jamais rencontré un
autre amateur de SF en chair et en os. Alors, j'étais loin d'imaginer qu'un
jour je serais un des jurés du GPI, à expliquer comment marche ce prix avec
lequel je n'étais moi-même pas toujours d'accord ;-)

> Pour le reste, il est toujours possible de discuter
> le choix des nominés.

Yep. Mais encore faut-il les avoir lus et ne pas faire un simple rejet de
principe. On ne peut jamais être pleinement satisfait des nominés. Si
j'avais été tout seul, la liste ne serait d'ailleurs pas la même (et elle ne
vous conviendrait pas plus).

> Quand aux modalités, ça regarde les organisateurs.

Ouais, mais je préfère dire comment les choses se passent réellement -
disons comment je les ressens - plutôt que d'en voir certains supposer -
voire affirmer - l'existence de calculs politiques et d'autres manoeuvres
inavouables. Donc s'il y a des questions, pas de problème, je veux bien y
répondre, le plus sincèrement possible (je n'ai pas grand chose à gagner
dans cette affaire, je fais juste ça par passion et pour m'amuser, c'est
tout). S'il n'y a pas de questions, ben je me rendors ;-)

Pascal

<herve. a écrit
>C'est visiblement un prix 'à jury' donc qui n'a pas plus de valeur (je
>n'ai pas dit pas de valeur du tout) que celle que l'on attache soi-
>même à l'avis des personnes qui décident.

Arf, toute chose n'a de valeur que celle que tu veux bien lui accorder.
C'est une grande vérité universelle qui ne s'applique pas qu'aux "prix à
jury".

>Structurellement cela ne peut donc que réfléter les gouts d'une "micro-
>rité" et être vulnérable à certains effets pervers (copinage,
échantillonage limité, influences lors des délibérations...),
>différents de ceux d'un prix 'populaire'.

Différents... mais néanmoins les trois effets pervers que tu cites peuvent
s'appliquer au Rosny... qui n'est sans doute pas un vrai prix "populaire".
Dans un vrai prix populaire, décerné par le plus large des publics, le prix
irait probablement à la nouveauté de l'année quantitativement la plus lue. A
Werber, par exemple. Je ne sais pas si tu t'y reconnaitrais ?
En effet, combien de nouveautés de l'année un lecteur "de base" lit-il ?
Perso, avant de me lancer dans la critique, je ne lisais que des bouquins
glanés chez le bouquiniste, mon portefeuille ne pouvant suivre mon rythme de
lecture. En lisant une ou deux vraies nouveautés par an, aurais-je pu
participer efficacement à un prix "populaire" ?

Comme tous les prix, le GPI propose une sélection, forcément imparfaite car
la perfection n'existe pas. Comme je l'ai dit, il y a moi-même des livres
dont la présence dans cette liste me paraît superflue, alors que j'y aurais
bien glissé d'autres titres. C'est le défaut mais aussi le grand intérêt de
se confronter à d'autres opinions.

Bref, ça a le mérite d'exister, ça ne fait de mal à personne, ça peut
attirer l'attention sur des livres passés inaperçus, ça peut se planter et
récompenser un livre qui passera rapidement aux oubliettes ou passer à côté
d'un chef d'oeuvre absolu, ça peut être totalement inutile mais probablement
de temps en temps utile... En tout cas, ça n'empêche aucun lecteur de lire
ce qu'il a envie de lire.

Donc, je pense qu'il n'y a pas à mépriser le GPI, qui ne prétend pas détenir
la vérité céleste, mais qui n'a pas non plus à avoir honte de ses palmarès.

Pascal

"sf.marseille" a écrit
> C'est certain que c'est pas des gonzes dans
> ton genre qui iront grossir les rangs. Quelques
> part ça me rassure.

C'est élitiste ou sectaire, ça ? ;-D

Pascal

<herve.
>Cela serait sympa de lire ce que j'écris : "je n'ai pas dit pas de
>valeur du tout", ce qui laisserait penser que je ne méprise pas le
>GPI, pas plus que le Rosny.

Ce serait sympa de lire ce que j'écris, je n'ai pas dit que TU méprisais le
GPI.

Pascal