Ah tiens donc !

Dans ce cas il faudrait fermer les églises car les scènes de la passion
du christ (scènes de tortures), le symbole de la croix (je rappelle
qu'il s'agit d'un homme agonisant sur une croix), les divers martyres
des saints ainsi que certaines reliques (restes humains) contribuent
certainement à cette "culture de mort" qui est une des particularité de
la religion chrétienne.

Quand à la profanation de tombes, en tant que citoyen, je condamne c'est
évident, mais faire un lien avec l'art contemporain c'est absurde (au
fait l'art contemporain c'est quoi ?).


UBUjean-jacques viala a écrit :
> Communiqué de Bernard Antony, président de l’AGRIF
>
> L’immense profanation de 250 tombes au cimetière d’Elne dans les
> Pyrénées-Orientales marque un degré supplémentaire dans le développement
> de l’hystérie satanique antichrétienne encouragée par toute une culture
> de mort développée notamment dans des expositions de ce que l’on appelle
> « l’art contemporain ».
>
> L’AGRIF s’est naturellement d’ores et déjà portée partie civile dans
> cette affaire et l’a confiée à son avocat régional, Maître Bonneau.
>


--
***mitiés

André Lozano, Net Designer

Conception de dispositifs/réseaux
internet dynamiques et collectifs
<webquote>
Aujourd'hui peut-on se permettre de monter une structure
et ne pas en même temps mettre en ligne un dispositif qui permet
aux potentiels membres et sympathisants de se rapprocher,
de travailler ensemble, de connaître et d'adhérer
par les moyens technologiques du moment à cette structure ?
<webquote>

antoine moreau a écrit :

> D'autre part : l'icône de l'Eglise d'Orient n'est pas une oeuvre d'art,
> c'est un outil de prière.

Même aujourd'hui j'ai l'impression que celà reste plus que cela : un
objet de vénération ayant une part de la sainteté représentée. On
touche, on embrasse, certaines icônes font des miracles.
Pour l'Eglise romaine non plus la notion d'œuvre d'art n'est pas là, sinon.

Comme La guerre est la
> poursuite de la politique par d'autres moyens, les images sont la
> poursuite du texte par d'autres moyens. Plus direct, pas de bla-bla, au
> coeur du vif du sujet.

Là je pense que tu fais abstraction de grandes périodes où le texte est
rare, et la lecture l'apanage de spécialistes, qui ne disposent pas
forcément de beaucoup de livres. L'image a un fonctionnement propre oui,
plus émotionnel, plus proche de la propagande alors que le texte appelle
à la mémoire et à la connaissance personnelle. On peut avoir une lecture
critique et une distance vis-à-vis des images ; simplement même
aujourd'hui, c'est plus rare.


> (ce que dit Nicéphore dans un texte de 818 : "Il ne faut pas se laisser
> entraîner à des enquêtes pointilleuses et fort ridicules, qui engendrent
> plutôt logomachie et bavardages qu'un usage heureux et profitable du
> discours ; ni davantage en poursuivant des nécessités apodictiques par
> des méthodes logiques, par des discours artificieux et sophistiques, se
> réfugier dans des formules convaincantes qui contraindraient l'auditeur
> à donner son adhésion par un effet de violence".)
> (MJ Mondzain in "Homo Spectator" p. 151)

<---petite image un peu sophistique dans le contexte.

>
>> ( Je n'aime pas tellement l'expression comme chacun sait : ponctuation
>> supposée emporter une adhésion sans réfléchir de ceux qui ne veulent pas
>> passer pour ignorants ).

Cordialement,

Noëlle Adam.