A part

Pour tous je suis un être à part
A part de quoi je ne sais pas
Souvent je suis tout seul
Les autres c’est sûr de moi ne veulent
Suivant lesquels de ces critères
Pour eux, moi je diffère
Est--ce parce que je suis gros
A moins que je ne sois pas beau
Ou par manque d’intelligence
Ou encore par indigence
De parents pauvres je suis né
Tous les défauts je ne peux citer
Ceux-là suffisent pour rejeter
Ceux que l’on veut éliminer
Mais mes parents m’ont enseigné
Que les autres je dois accepter
Tels qu’ils sont mais après
Être certain de leur honnêteté
Tores Albert dit Taurus
Taurus

Métamorphose du socialisme à contrôler l'économique
De toutes manières l'être humain est strictement unique

Ce qui a toujours été le stricte problème de la politique
Eugénisme structuré gens sont les mêmes à sa pratique


--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"cassian st lazarre" <tores.albert***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:efe7487e-7485-47ce-80ad-dcad204e1966***34g2000hsh.googlegroups.com...
A part

Pour tous je suis un être à part
A part de quoi je ne sais pas
Souvent je suis tout seul
Les autres c’est sûr de moi ne veulent
Suivant lesquels de ces critères
Pour eux, moi je diffère
Est--ce parce que je suis gros
A moins que je ne sois pas beau
Ou par manque d’intelligence
Ou encore par indigence
De parents pauvres je suis né
Tous les défauts je ne peux citer
Ceux-là suffisent pour rejeter
Ceux que l’on veut éliminer
Mais mes parents m’ont enseigné
Que les autres je dois accepter
Tels qu’ils sont mais après
Être certain de leur honnêteté
Tores Albert dit Taurus
Taurus

cassian st lazarre a écrit :
> A part
>
> Pour tous je suis un être à part
>
et donc on peut vous partager?

N'empêche, que le socialisme reste et subsiste le plus haut stade du
capitalisme, juste avec la seule et unique différenre, c'est qu'il torture
l'être très bien et dans tous les sens, comme essentiellement de manière
économique, ne serait-ce, que pour plaire à la politique, qui le laisse
faire, puisque ça l'arrange, étant qu'elle subventionne...

D'autant plus, qu'il commence à lui prendre du poids en s'accrochant à la
pharmacologie et à l'armée, qui ne s'en vont jamais l'un sans l'autre,
économie oblige, ou tout simplement en parlé strictement populaire l'argent
tout court, quoique ce dernier ne laisse rien de court, puisqu'il ne fait,
qu'allonger les choses pour ne pas dire toute chose de l'existence...

Par ailleurs, ce qui est le but du socialisme, justement, et de s'allonger
lui même, surtout sans la société de manière strictement économique, tout en
raccourcissant la société, de manière strictement tortionnaire, en effet,
cette société, qui n'est que la base de cette route économique, et cela, le
socialisme pense le faire selon une espèce de théorie vieille de plus d'un
siècle, et qui n'a jamais marché, quoique toujours couverte par la torture
dans tous les sens, en enfermant l'être dans des enclos, tant pour des
animaux de boucherie, pour le reste à toi de voir...


--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:64f2546b-aeb7-450d-aced-b25f9c3fb56a***x41g2000hsb.googlegroups.com...
On 31 juil, 15:30, "Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ou...***welho.com>
wrote:

> Métamorphose du socialisme à contrôler l'économique
> De toutes manières l'être humain est strictement unique
> Ce qui a toujours été le stricte problème de la politique
> Eugénisme structuré gens sont les mêmes à sa pratique

Si vous me permettez un avis, votre poésie contient trop de mots :
elle s'étale. Je vous propose donc une version qui n'en dit pas
davantage, mais qui est plus jolie :

Métamorphose économique
De l'être strictement unique
Strict problème de politique
Eugénisme pratique

Ou encore :

Métamorphose unique
De l'être économique
Stricte pratique
Eugénisme politique


Ique-ique-ique...
Hourra !!

Pfff... quelle chaleur ! Ça vide un peu le cerveau, j'trouve.
Remarquez que... non, rien. De toute façon, c'est assez bête un
homme : il a envie de fraîcheur en été et de chaleur en hiver. Et je
crois bien que c'est un peu pareil pour le socialisme et le
capitalisme, si vous voyez ce que je veux dire.

En premier lieu, où tu vois de la haine, cela n'a jamais été, qu'une espèce
d'auto projection de ta part, étant qu'on ne puisse même pas aimer ou haïr
une abstraction, qui semble vouloir essayer de faire ciculer une société
donnée, ce qui a par ailleurs, toujours été le plus difficile par un régime
donné lui même...

Cependant, comme en second lieu ta recherche d'une certaine cohérence, ne
fallait, que se la prendre, et se l'approprier sans aucunement d'idéologie
quelconque, tout simplement, en tant qu'adéquate relation avec ta façon de
sentir et de voir les choses, selon le besoin de l'existence...

Étant, que tu sembles encore strictement mal informé, en me parlant d'une
certaine révolution industrielle, qui n'a jamais été vécue par qui que ce
soit, sauf, par ce qu'on dise dessus dans certains écrits, qui ont pu être
manipulés, justement pour un besoin quelconque, et encore, chose qui n'a été
faite, que selon l'évolurtion de l'industrie proprement dite, d'où son
pilier primordial n'a jamais été, gross modo, que l'être en général et
particulier, ce qui a toujours marqué, par un moyen ou par un autre la
marche de l'humanité et c'est tout...

Néanmoins, pour l'instant, quant au chômage, laisse moi te dire, que les
gens en général et en particulier n'ont jamais été contrôlés dans leur façon
de vivre, qu'à ce moment où, le socialisme s'était-il tracé une théorie pour
leur marcher dessus en tant que nombre, qui ne puisse servir qu'à jouer avec
la bourse, sans qu'ils puissent en savoir plus, ni s'en rendre compte, du
blocage systématique de leur existence, où pour qu'ils puissent bouger, ils
faudrait qu'ils puissent et doivent remplir un formulaire, juste pour leur
jouer sur leur temps sans éventuel résultat, que continuer à attendre et
sans jamais savoir quoi attendre, qui sans aucunement d'attente le facteur
temps se mouvoit pour les rétrograder encore plus...

Sachant, qu'en fin de compte, les gens, durant toute l'histoire ont toujours
travaillé ensemble se sont-ils aimés ensemble, se sont-ils entraider
ensemble, ce qui avait toujours organisé une société donnée, jusqu'à la
désorganisation finale du socialisme, qui avait toujours été dans l'erreur
et il le sait pertinemment, seulement, comme il est subventionner royalement
par la politique, il continue à persévérer faisant, sous prétexte, qu'il ne
fait, que suivre une théorie, qu'il n'a jamais su, de quoi s'agissait-il
dans cette soi-disante théorie, pour se cacher encore plus sous un éventuel
réformisme, qui n'a jamais été fait, quoiqu'ils te disent...

Néanmoins, puisqu'il ne fallait, que se poser la question, pourquoi, une
fois, que le socialisme prenne un peu plus de pouvoir, ils ne fait, que
lâche la police à la société pour toute réponce à leur demandes, qui n'en
finissent jamais, question de besoin, et c'est sur quoi l'humanité et sur
pieds, pour continuer à lutter et essayer de subvenir à ses propres besoins,
ce qui est le plus naturel de l'existence, autrement, il y en aurait pas
d'existence, et cela puisse en être constater à l'oeil nu...

D'autant mieux, juste en regardant comment les gens commencent à avoir
encore plus peur même de leur semblables, et le socialisme, ne fait, que
payer certains d'entre d'aller propager, voire de manipuler la société, pour
qu'elle se rabaissent encore plus, ce qui semble illusionner, plus ou moins
le socialisme dans ses démarches à poursuivre l'argent, juste en s'appuyant
sur un nombre, d'où vient ce nombre si ce n'est le nombre des gens, qui
n'est que la base initiale de toute société, qui se tourne en famille pour
en faire justement une société...

Essentiellement, voilà pourquoi, chaque fois, que le socialisme se vante de
vouloir en fabriquer une société, il se heurte à lui même, grâce au pont
unfranchissable de la farmacologie, ce qui les fait se tourner vers l'être,
ce qui finisse toujous en génocide, se couvrant d'une éventuelle guerre, que
les gens n'ont jamais compris, que ce n'était, que les politiques une fois,
qu'ils se mettent en désaccord entre, qui la déclanche cette guerre, pour
cacher le génocide à quoi était-il arrivé le socialisme, par sa volonté de
vouloir en faire une société, puisque tout ce qui puisse organiser une
société n'est autre, que le capitalisme, autrement dit, l'économie du
marché, le reste c'est des sornettes, pour une éventuelle destruction, fin
de citation!

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:f037bf93-e21e-4e5a-9e3a-d69aab8fd732***e39g2000hsf.googlegroups.com...
On 31 juil, 18:56, "Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ou...***welho.com>
wrote:

> N'empêche, que le socialisme reste et subsiste le plus haut stade du
> capitalisme, juste avec la seule et unique différenre, c'est qu'il torture
> l'être très bien et dans tous les sens, comme essentiellement de manière
> économique, ne serait-ce, que pour plaire à la politique, qui le laisse
> faire, puisque ça l'arrange, étant qu'elle subventionne...
>
> D'autant plus, qu'il commence à lui prendre du poids en s'accrochant à la
> pharmacologie et à l'armée, qui ne s'en vont jamais l'un sans l'autre,
> économie oblige, ou tout simplement en parlé strictement populaire
> l'argent
> tout court, quoique ce dernier ne laisse rien de court, puisqu'il ne fait,
> qu'allonger les choses pour ne pas dire toute chose de l'existence...
>
> Par ailleurs, ce qui est le but du socialisme, justement, et de s'allonger
> lui même, surtout sans la société de manière strictement économique, tout
> en
> raccourcissant la société, de manière strictement tortionnaire, en effet,
> cette société, qui n'est que la base de cette route économique, et cela,
> le
> socialisme pense le faire selon une espèce de théorie vieille de plus d'un
> siècle, et qui n'a jamais marché, quoique toujours couverte par la torture
> dans tous les sens, en enfermant l'être dans des enclos, tant pour des
> animaux de boucherie, pour le reste à toi de voir...


Pour le reste et pour ça, c'est tout vu : vous balancez des phrases
incohérentes desquelles ne ressortent que votre haine du socialisme ;
à croire que vous nous écrivez d'une géôle ou d'un goulag ! Alors je
veux bien admettre que vous ayez souffert du socialisme, ou que vous
ayez cru en souffrir, mais quid des définitions, des arguments et des
développements ?
Par exemple, vous pourriez commencer par dire que le capitalisme
moderne est apparu, vers 1800, avec la première révolution
industrielle et n'a fait que croître avec les suivantes (machinisme,
production en série, spécialisation du travail, etc). Vous pourriez
ajouter que ce régime économique pose le principe de la libre-
concurrence, mais également que la possession et l'accroissement des
capitaux excluent toute limite, toute restriction et toute
intervention de l'Etat; c'est nous les rois du monde. De là, vous nous
raconteriez la naissance du prolétariat (concentration de population
affectée à la production de masse), puis l'apparition du socialisme
qui préconisait une autre organisation de la société en vue de faire
prévaloir les intérêts généraux sur les intérêts particuliers et aussi
de réaliser une plus grande justice et fraternité entre les hommes (il
y avait et il y a encore de quoi faire). Ainsi, concernant la justice,
vous pourriez nous citer mille exemples par lesquels nous
comprendrions aisément comment les droits des travailleurs, sous la
pression du socialisme, se sont peu à peu construits, tandis qu'au
sujet de la solidarité, vous vous feriez sans doute un plaisir de nous
relater la fondation des caisses de chômage, de retraite ou encore de
la sécurité sociale. Pour conclure, vous loueriez, alléluia, les
congés payés ainsi que la réduction du temps de production humain
grâce auxquels nous pouvons profiter de notre famille, de nos amis et
donc de notre vie même qui, vous l'affirmeriez haut et fort, nous est
soustraite par le capitalisme. Bien sûr, vous nous écririez tout ça en
pur finnois de là-bas et nous serions alors tous très fiers de compter
une personne supplémentaire de coeur et d'esprit parmi nous...

Mais, pas le moins du monde, quant à une espèce d'auto projection dans mes
putains d'écrits, sachant, que je ne m'auto projetrais jamais sur quoi que
ce soit, et surtout pas sur un prétendu système politique, quelque soit-il,
à savoir, que je ne fais qu'observer et remarquer des faits réels, en effet,
s'appuyant sur le facteur temps, s'incluant au sein de l'espace, dont rien
ne puisse s'en échapper, quoique toute espèce de comparaison se fasse juste
par elle même, selon l'intention, voire l'attention et selon le besoin...

Néanmoins, ce qui me pousserait à te dire, que le socialisme est sûr et
certain une abstraction, plutôt d'ordre sadique, sachant, qu'une de ses plus
flagrantes erreurs, c'est qu'il s'était trompé de cible et cela, dès son
apparition en tant que simple théorie économique à quoi, il n'a jamais pu en
venir à bout, justement, ce qui l'avait fait se tourner vers les gens, on en
faisant des produits primordiaux pour son identité, voire pour son
existence...

D'autant plus, que sur le fait, il se prétend ce socialisme, vouloir
assister les gens, cela ne t'avait jamais croisé l'esprit, ne serait-ce,
qu'une fraction de seconde en tant que question, pourquoi donc, et où est-il
ce résultat, qu'il ne fait que promettre ce socialisme, alors, je vais te le
dire, pourquoi, il prétend vouloir assister les gens, parceque tout
simplement, ce n'est pas du tout les gens, qu'il assistent, mais il ne fait,
que protéger son investissment, eh oui, tu devrais le savoir, que tu le
veuilles ou non, ces putains de gens, ne sont, que son investissement, d'où
son aide par la police, l'armée et la pharmacologie...

Effectivement, puisqu'il n'a strictement rien à donner aux gens, autrement,
il n'aurait pu exister, d'où bien entendu, qu'il ne fait que leur prendre
tout et leur prendre le tout, et tout ce qu'ils puissent produire, leur
lâchant la peur personnifiée et les fausses promesses en s'entraidant encore
des masses médias pour toute réponse, à ce qu'ils puissent attendre, et le
facteur temps en fait le reste...

Néanmoins, juste pour essayer à ce que ça reste ainsi au sein de la
politique, à quoi il ne fait ce socialisme que lui créer tout genre de
handicap, ne serait-ce, que pour subsister subventionné par elle, la
politique, qui ne puisse, que faire semblant qu'elle s'en rende bien compte
de son existence, surtout, croyant lui faire plaisir, il ne ne fait ce
socialisme qu'amoindrir l'être humain, en lui inventant tout genre
d'abstractions, comme il en est lui même la pire des abstractions, qui
puisse arriver à la politique dans les pays industriels pour tout genre de
retardement éventuel, voilà pourquoi, il n'y a jamais eu de conclusion à
quoi que ce soit, et rien ni personne ne puisse y conclure quoi que ce soit,
évolution éventuelle en perspective...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!



"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:6762c27b-2f51-4c05-8e15-154473436e29***x35g2000hsb.googlegroups.com...
"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com> :

> En premier lieu, où tu vois de la haine, cela n'a jamais été, qu'une
> espèce
> d'auto projection de ta part, étant qu'on ne puisse même pas aimer ou haïr
> une abstraction, qui semble vouloir essayer de faire ciculer une société
> donnée, ce qui a par ailleurs, toujours été le plus difficile par un
> régime
> donné lui même...

Non, il n'y a aucune "espèce d'auto-projection" de ma part, mais il y
a bien dans vos écrits, à défaut de haine, un très grand ressentiment.
Et ceci est un fait. Par ailleurs, l'être humain est non seulement
capable d'aimer ou de haïr une abstraction, mais je considère même
qu'il ne fait quasiment que ça. Au premier rang des nombreuses
abstractions qu'il a forgé, vous trouvez la Nation et ses adorateurs :
les nationalistes. De l'idée de la Nation est né le sentiment national
et du sentiment national est issu notre idée moderne de l'Etranger, à
savoir, amour ou haine, la xénophilie ou la xénophobie. Si le
socialisme est une abstraction, alors les Droits de l'Homme, la
Démocratie, le bonheur, la morale, etc... sont également des
abstractions ou des idées que l'on peut aimer ou haïr, chercher à
atteindre ou fuir, lutter pour ou se battre contre à l'instar du
célèbre hidalgo.

> Étant, que tu sembles encore strictement mal informé, en me parlant d'une
> certaine révolution industrielle, qui n'a jamais été vécue par qui que ce
> soit, sauf, par ce qu'on dise dessus dans certains écrits, qui ont pu être
> manipulés

In-cro-ya-ble, vous êtes incroyable. Ceci-dit, il est normal qu'avec
de tels postulats révisionnistes vous en arriviez aux conclusions qui
sont les vôtres.

Et pourtant, ce n'est que cela, qui avait fait les soi-disants pouvoirs,
depuis les grecs, quand ils avaient juste sursauter sur une population quasi
paisible, rien, que pour la dépouiller de tout, et ce n'est, en effet,
qu'eux ces grecs qu'on puisse citer en tant qu'exemple des fois, quand
certains systèmes manquent d'initiative...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"liaM" <cuddly***mindless.com> kirjoitti
viestissä:4892d1f1$0$861$ba4acef3***news.orange.fr.. .
> Sans de la bonne matière à moudre, y aurait jamais
> eue la Broyeuse de Chocolat de Duchamp.
> Ainsi César broyait la feraille. Arman, les violoncelles.
> MArtina Navratilova, les balles de tennis.
> Mais localement, ici? Tout est matière à moudre sur les news.
> Ici les poudrières saupoudrent les matières qu'ils broyent.
> Même le Noir au beau fixe, sans même l'idée..
>
>
>
> liam aparté

Donc, en premier lieu, tu devrais en être satisfait d'en être éloigné du
socialisme, puisque le socialisme est la poutre maîtresse de l'injustice,
pour ne pas dire, l'injustice lui même, et c'est surtout cela, qui ne fait
que le catégoriser parmi toutes les théories, qui n'ont jamais pu marcher,
comme cela avait été planifié...

D'autant plus, que tout ce qui est planifié ne marche jamais, quoique le
socialisme ne fait que s'infiltrer partout, ce qui montre, voire ce qui
démontre son extrême faiblesse, d'où son appel à la force policière, ce qui
lui fait son existence, sans pour autant, en parler de la manipulation,
aussi bien physique, que psychologique, qu'essentiellement économique...

Néanmoins, ne serait-ce, que pour amadouer certaines personnes, mais
certaines personnes, n'a jamais pu faire toutes les personnes, et cela
encore, n'est que son extrême problème, au socialisme, qu'il ne pourra
jamais, et je dis bien jamais, résoudre...

En effet, parcequ'il y a le magique, ou tout simplement, le nombre qui
rentre en compte, et surtout le concernant, ce socialisme, étant, qu'il a
été basé en tant, que théorie économique, et qu'il y restera malgré son
fulgurant échec en la matière...

Cependant, et qui dit économique, dit forcément mathématique, et justement
là, où la magie des mathématiques lui avait joué le plus horrible des tours,
puisque cette magie, s'envole toujours vers l'infini, en s'appropriant la
géométrie de l'espace, en cours de route, sans jamais s'attarder sur quoi
que ce soit, bien entendu, sur quoi, on ne puisse jamais, y installer l'être
humain en tant que chiffre ni en tant que produit...

Effectivement, étant, que justement les mathématiques sont faites pour
l'homme en grang H, et pas du tout, et pas du tout à l'y inclure ni l'y
introduire dedans en tant que chiffre, et jouer avec en tant qu'un
investissement, qui demande tout genre de spéculations hasardeuses, étant
que le pire c'est qu'il se multiplie sans jamais avertir exactement comme
font les mathématiques, à moins qu'on s'apprête à les démultiplier, ce qui
est arbitraire d'une part, et ce qui est le cas du socialisme, d'autre
part...

Néanmoins, et c'est ce qui est entrain de le placer ce socialisme en plein
gouffre, et pour cela, il ne devrait aucunement s'en faire, étant que cela,
n'est que la pire des gymnastique de la cervelle, que jusqu'à nos jours,
rien ni personne n'a jamais pu maîtriser, non pas, que c'est impossible, mot
que j'utilise rarement, vu, que ces putains de franchouillards m'avaient
inculqué, qu'impossible n'est pas français, ce qui ne fait que me développer
la cervelle jusqu'à nos...

En effet, mais ça s'en va à l'infini, et on ne peut atteindre l'infini en
blocant les gens, drôle d'illusion, sachant, que le socialisme est entrain
de pousuivre le pouvoir absolu, ce qui est exactement le stricte synonyme de
l'infini, comme toi, qui s'apprête à vouloir me parler de religion, n'est-ce
pas, que c'est l'opium des peuples, comme avait dit celui à qui on avait
détourner tous ces dires, ne serait-ce, que pour en faire un maître du
socialisme, lui qui avait parlé du capitalisme, et de l'économie du marché,
en ironisant sur les méfaits du socialisme justement, d'où la manipulation
de ses dires était de rigueur, point final...



--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:d42c7047-f68a-4458-b2da-c73281b9fa5e***c65g2000hsa.googlegroups.com...

"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com> :

> Mais, pas le moins du monde, quant à une espèce d'auto projection dans mes
> putains d'écrits, sachant, que je ne m'auto projetrais jamais sur quoi que
> ce soit, et surtout pas sur un prétendu système politique, quelque
> soit-il,
> à savoir, que je ne fais qu'observer et remarquer des faits réels, en
> effet,
> s'appuyant sur le facteur temps, s'incluant au sein de l'espace, dont rien
> ne puisse s'en échapper, quoique toute espèce de comparaison se fasse
> juste
> par elle même, selon l'intention, voire l'attention et selon le besoin...

Passionnant. Vous devriez déposer un brevet (rires).

> Néanmoins, ce qui me pousserait à te dire, que le socialisme est sûr et
> certain une abstraction, plutôt d'ordre sadique, sachant, qu'une de ses
> plus
> flagrantes erreurs, c'est qu'il s'était trompé de cible et cela, dès son
> apparition en tant que simple théorie économique à quoi, il n'a jamais pu
> en
> venir à bout, justement, ce qui l'avait fait se tourner vers les gens, on
> en
> faisant des produits primordiaux pour son identité, voire pour son
> existence...

> D'autant plus, que sur le fait, il se prétend ce socialisme, vouloir
> assister les gens, cela ne t'avait jamais croisé l'esprit, ne serait-ce,
> qu'une fraction de seconde en tant que question, pourquoi donc, et où
> est-il
> ce résultat,

Le socialisme ne s'est pas "tourné vers les gens", mais, comme son nom
l'indique, avait, aura et a toujours pour vocation d'agir sur une
société au sein de laquelle la grande masse des individus ne sert qu'à
assurer ou à accroître le capital de quelques autres ; avec pour
incidence, je vous l'accorde, une éventuelle amélioration des
conditions de vie. J'ajoute, ne vous en déplaise, que ceci n'est pas
un slogan politique, mais une réalité sociale. On peut donc
considérer, comme vous, que cette réalité sociale va de soi, qu'elle
fait partie d'un ordre naturel sur lequel il n'y a rien à redire,
qu'il est normal que des gens ordonnent et que d'autres obéissent,
normal aussi qu'il y ait des forts et des faibles puisque chacun
occupe la place qu'il mérite, etc... Oui, on peut tout à fait voir les
relations humaines de cette façon, mais je vous ferais alors remarquer
que vos propos sur le socialisme peuvent être appliqués à l'identique
à la justice, en ceci que la justice des hommes contrevient justement
à cette loi de la nature qui a longtemps fait que les plus forts
dominaient les plus faibles. Et, voyez comme c'est intéressant, vous
vous rendrez d'ailleurs compte que plus les sociétés sont
"capitalistes" et moins la justice de ces dites sociétés est juste.
Mais, là encore, cela va de soi.

Mon point de vue est tout autre du vôtre. Je me contrefous du
socialisme autant que du capitalisme, mais je suis profondément
attaché à la justice autant qu'à la solidarité ou à la toute simple
idée d'humanité qui les cristallise toute. Ah ! en voilà des mots, en
voilà des idées et des abstractions toute faites, certes, mais pas que
des mots, pas que des idées et pas que des abstractions. Quand la
journée de travail des ouvriers passe de 15 heures à 7 heures (ou
bien, maintenant, de 7 heures à 15 heures), quand un vieil homme ou
une vieille femme sont assurés au terme de leur carrière de toucher
une rente qui leur permet de vivre décemment (ou bien, maintenant,
indécemment), quand un enfant de douze ans n'est plus tenu de
descendre à la mine (mais, bientôt peut-être, contraint d'y
retourner), eh bien je vous garantis que ce sont là des différences
notables, et pour le moins concrêtes, des conditions sociales et donc
humaines qui nous sont faites. Ces conditions de vie, il n'y a guère
que les combats politique et/ou syndicaliste pour les améliorer, car
ce qui est plus que certain, c'est que le capitalisme, par sa
définition même, ne vous donnera jamais rien que vous ne puissiez lui
rendre au centuple.

Pour conclure, je vous dirais que la première doctrine socialiste
s'appellait non seulement saint-simonisme, mais également Nouveau
Christianisme, de sorte que vous pourrez ainsi me glisser un petit mot
sur Jésus.

Mais, le socialisme n'a jamais rien inventé du tout, il ne fait que
s'approprier les choses de force, et grâce à la force, pour bien détruire...

Puisque ce n'est qu'une théorie économique, qui ne puisse jamais marcher
avec l'économie, et qui s'était transformée en idéologie aussi bien morbide,
que moribonde, qui ne s'empêche aucunement de s'illusionner de vouloir
construire une société...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:9f6b5fbf-9323-4769-9477-855c21528d66***r66g2000hsg.googlegroups.com...
"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com>:

> Donc, en premier lieu, tu devrais en être satisfait d'en être éloigné du
> socialisme, puisque le socialisme est la poutre maîtresse de l'injustice,
> pour ne pas dire, l'injustice lui même

Pour tout vous dire, je crains le socialisme comme la peste, ce
pourquoi je me tiens aussi éloigné de lui que la terre l'est de la
lune. De fait, sans cette invention politique de pure démence, fruit
de quelques cerveaux malades à nous en faire crever à leur simple
contact, nos sociétés seraient depuis belle lurette tout à la fois
parfaites et idéales parce qu'on ne peut plus conformes aux lois
naturelles de la mathématique. Tous nos malheurs ne proviennent que
d'une seule et unique cause : le socialisme et ses diverses
aberrations mentales. Ce dernier est en effet non seulement le premier
des producteurs d'injustice, mais il a en outre et par ailleurs
inventé : l'eugénisme, la police, les prisons, l'armée, les guerres,
l'alcoolisme, la pollution, le tréponème pâle, le cancer de la
prostate et celui du col de l'utérus, aussi les pattes d'éléphant et
les cols roulés, encore le football, les fromages qui puent, le disco,
les boules à facettes et puis Lara Fabian. Quoi d'autre ? Ah oui ! Il
a surtout inventé l'Architecte. :-)


Un petit lien pour les socialos, les capitalos et tous ceux qui
n'auraient qu'envie de rigoler un coup :

http://www.radiofrance.fr/chaines/fr...ns_ete/debats/

En effet, et c'est justement cela, qui fait toute la différence, sachant que
les humains savent pertinemment qu'ils vont mourir et que les animaux ne
s'en rendent même pas compte, ni ne le savent, ou du moins, ce qu'on puisse
croire en ce qui les concerne, quoique on a toujours essayé d'en faire la
comparaison, ne serait-ce, que pour s'indiquer un degré d'une certaine
conduite à défaut de pouvoir la nominer...

Quant à une société donnée, de nature, elle ne fait que se contruire elle
même, selon l'espace qu'elle occupe, pour ne pas mentionner l'environnement,
et selon les influences que ses menbres puissent avoir du nombre
environnant...

Puisque, d'ores et déjà, un être tout seul ne puisse en former cette
soi-disante société, seulement une fois, qu'il est avec son miroir,
autrement dit, un autre être d'un autre sexe, que lui, la société est en
marche, puisqu'ils sont devenus deux, qui deviendront trois, et ainsi de
suite, et ça aussi, est strictement naturel, sauf la chose, qui puisse en
être naturelle sans pour autant l'être, une fois que la société commence à
se former, et cette chose, n'est que le besoin, dont la satisfaction de ce
dernier ne fait qu'amplifier les choses, en évoluant une société dans le
sens le plus évolutif...

Cependant, si cette soi-disante société est prise par son propre besoin, par
autrui, sous un prétexte ou sous un autre, elle cesse d'en être une société
proprement dite, pour ne rien que devenir, un ensemble de pions, qu'on
puisse bouger selon une volonté bien déterminée, et qu'on puisse ne jamais
bouger, d'où la stagnation de cette société, sachant qu'elle puisse elle
même cette société bouger en poursuivant son besoin, quelque soit la spirale
sur quoi il se niche ce besoin...

D'autant plus, que ce besoin, jamais dans l'histoire, une personne quelque
soit elle n'a pu limiter le limiter ce besoin, sauf si, elle se limite elle
même, ce qui n'en fait d'elle un pilier de la société, et c'est strictement
cela le pouvoir de l'être, qu'on s'apprête toujours à rabaisser, voire à
réduire, pour ne pas dire à détruire, sous une idéologie quelconque, à
savoir selon sa réciprocité avec toutes les forces de déstruction massive,
rien que pour une histoire de territoire, qui puisse accueillir l'histoire,
que la société construise, puisque sans elle cette société, même le
territoire n'aurait pu exister, donc inexistence de l'histoire, fin de
citation!

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:bb28ab2c-7196-4512-8141-18f160701ef8***m3g2000hsc.googlegroups.com...
"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com> :

> Mais, le socialisme n'a jamais rien inventé du tout, il ne fait que
> s'approprier les choses de force, et grâce à la force, pour bien
> détruire...
>
> Puisque ce n'est qu'une théorie économique, qui ne puisse jamais marcher
> avec l'économie, et qui s'était transformée en idéologie aussi bien
> morbide,
> que moribonde, qui ne s'empêche aucunement de s'illusionner de vouloir
> construire une société...

Exatecment ! C'est bien la pire des illisoins socialistes que cette
idélologie morbidonde. Comme si les sociétés avaient besoin d'être
construites ! Est-ce que les castors, au hasard, construisent des
"sociétés" ? Non, bien sûr que non ! Et est-ce qu'ils sont-y
malheureux pour autant, les castors ? Ben non. J'ai jamais rien vu de
plus heureux qu'un castor... sauf un aut' castor, évidemment. Mais
bon, faut dire que les castors y z'ont pas parmi eux des saloperies de
socialistes avec des petits drapeaux rouges qui font qu'exciter les
autres à la grève. Et y z'ont bien de la chance ! Parce qu'autrement
ils se seraient tous autodestructionnés et alors donc y aurait plus de
castor. Pareil pour les marsipulamis, les ouistitis, les wapitis et
les cochons d'Inde !

N'est-ce pas, pour cela, qu'on ne puisse jamais déterminer un objet, sans
pour autant, en savoir la direction de son besoin, et cette direction ne
puisse en être définie, que pour un besoin quelconque, qui puisse se
métamorphoser selon son mouvement, d'où si jamais on ne fait, que bloquer
cet objet, on ne fera que bloquer l'éventuel mouvement, et ce besoin
pourrait se différencier en se rétrogradant, selon son espace temps...

Néanmoins, où je voudrais en venir, n'est que le fait, que le besoin ne
puisse que s'évoluer en évoluant d'où sa nécessité de mouvement, qu'on ne
puisse déterminer, sachant, que demain n'existe pas, à moins de l'avoir
vécu, d'où on ne puisse en savoir plus sur ce besoin, quoique
inconsciemment, on ne puisse qu'être certain, qu'il rôde autour ce besoin,
étant qu'on le sente, et cela, n'est qu'instinctif, qui dans la plupart des
cas, se tourne en intuitif...

D'autant plus, que c'est à ce moment, que le concept de la société puisse en
être envisagé, en effet, où on puisse en être deux, mais, cela n'a jamais
fait une société, ni n'a été assez suffisant pour en faire une...

Cependant, puisqu'il y aurait besoin de plusieurs deux, d'où l'un d'eux de
l'entre ces plusieurs deux risque bien d'en produire un élément qui en fera
bien le troisième, d'où ce troisième formera bien une autre espèce de deux,
et cela jusqu'à l'infini...

En effet, sachant, qu'il y aurait le facteur temps, qui rentrera en compte,
et qui personnalisera ce besoin, dont on ne pourrait jamais en déterminer la
dimension, ni le besoin de ce besoin, qui pourrait en devenir fragmenter en
une infinité de besoin, qu'on ne puisse en déterminer non plus, quoiqu'on
puisse se cacher sur ce qu'on puisse appeller évolution, dépendant dans quel
sens la spirale avait été prise...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:19b6ecef-dae4-4b0e-a261-8bd560c10ccc***m73g2000hsh.googlegroups.com...
"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com> :

> Puisque, d'ores et déjà, un être tout seul ne puisse en former cette
> soi-disante société, seulement une fois, qu'il est avec son miroir,
> autrement dit, un autre être d'un autre sexe, que lui, la société est en
> marche, puisqu'ils sont devenus deux, qui deviendront trois, et ainsi de
> suite, et ça aussi, est strictement naturel, sauf la chose, qui puisse en
> être naturelle sans pour autant l'être, une fois que la société commence à
> se former, et cette chose, n'est que le besoin, dont la satisfaction de ce
> dernier ne fait qu'amplifier les choses, en évoluant une société dans le
> sens le plus évolutif...

Vous y allez fort quand même ! Moi j'trouve qu'on fait déja une belle
société en marche rien qu'à nous deux, et ce malgré qu'on sera jamais
trois ni quatre et malgré que vos besoins et les miens sont
probablement très différents. Avez-vous besoin, par exemple, d'un
cadre en bois de 30x40 ? Non ? Eh bien, moi, si. Mais, rassurez-vous,
le fait que vous n'ayez pas besoin d'un cadre en bois de 30x40 ne
signifie pas pour autant que vous ne faites pas évoluer les choses de
la société dans le sens le plus évolutif. Si qu'ça se trouve vous avez
besoin d'aut' chose. Et si qu'ça se trouve c'est peut-être même parce
que vos besoins sont différents des miens que la société est qu'est-ce
qu'elle est et qu'elle va comme elle va.

En effet, c'est effrayant, étant que ça ne fasse, que multiplier par zéro,
toute la théorie du socialisme!

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"morobone" <par-ici-les-spams***neuf.fr> kirjoitti
viestissä:a8a58b8c-de40-4d0b-b430-4ec3dc8ef9f6***l64g2000hse.googlegroups.com...
"Ahmed Ouahi, Architect" <ahmed.ouahi***welho.com> :

> Néanmoins, où je voudrais en venir, n'est que le fait, que le besoin ne
> puisse que s'évoluer en évoluant d'où sa nécessité de mouvement, qu'on
> ne puisse déterminer

"S'évoluer en évoluant" ? Mais c'est effrayant c't'histoire ! Et pis
d'abord, j'vous demanderai de laisser mon besoin tranquille. Mon
besoin n'a aucun besoin de mouvement ! Comme je vous l'expliquai ce
tantôt, il s'agit d'un cadre en bois de 30x40. Je vas le fixer sur le
mur avec une petite cheville Fischer de 5 et pis c'est tout. Il aura
d'ailleurs pas intérêt à bouger d'là, non mais des fois !