Ren?gats
J'AI LU
Fantasy (2001 - )
mars 2006
Johan CAMOU
David GEMMELL
Laurent CALLUAUD
2-290-34090-1

Dans ce bouquin, on suit les aventures d différents personnages en
lutte contre un roi devenu fou et désirant exterminer tous les impurs.
Bien sûr, il y a de la magie, un ordre de chevalerie très élégant
dans ses armures d'argent, des méchants très méchants et cruels,
des bons sentiments (ah, non tiens, il n'y en a pas tant que ça),
des bandits au grand coeur, de l'amour, de la folie, et des grands
d'épée qui vous déchirent de l'épaule à l'estomac.
C'est court comme résumé, non ?
Et pourtant, c'est pas vraiment la peine d'en lire plus. J'avais
choisi de lire ce bouquin pour découvrir l'oeuvre de
Gemmell, dont le nom eplit les rayonnages de pas mal de librairies au
rayon SF et, honnêtement, j'espère m'être trompé en achetant ce
bouquin (sous-entendu : si quelqu'un peut me conseiller le
chef-d'oeuvre séminal de cet auteur, qu'il n'hésite surtout
pas).
Parce que bon, d'accord, c'est de la fantasy sans saloperies de
créatures magiques, avec une magie qui sait rester à sa place, mais
ça n'est pas spécialement une raison pour pondre une histoire aussi
mal cousue qu'une vieille serpillère. Car l'histoire est
notoirement indigente et rebattue : les courageux rebelles qui
s'allient pour lutter contre un roi aidé par les puissances du Mal,
je trouve que ça n'est plus de la première fraîcheur.
Donc le scénario est décevant, mais ça n'est pas tout.
L'introduction des différents personnages, pour lesquels l'auteur
nous raconte à chaque fois leur vie en une page, est un monument de
mauvaise littérature. Hélas, rien ne vient sauver ces grossiers
défauts.
Je ne peux donc que balancer ce ramassis de lieux communs usés
jusqu'à la garde (sauf peut-être cette magie coloriste) dans
l'enfer des livres médiocres, qui peut quasiment s'installer en
tant que catégorie parente de la fantasy, n'eut été quelques chefs
d'oeuvre que j'ai déja eu l'occasion de décortiquer.

On 31 Oct 2006 08:11:31 -0800, "Riduidel" <nicolas.delsaux***gmail.com>
wrote:
>bouquin (sous-entendu : si quelqu'un peut me conseiller le
>chef-d'oeuvre séminal de cet auteur, qu'il n'hésite surtout
>pas).

Moi j'aime Gemmel, parceque je le trouve plaisant a lire. Genre, Tad
Williams, c'est autrement plus mieux au moins sur le style, mais c'est
moins plaisant. (en VO tout au moins). Gemmel, je sais a quoi
m'attendre, et il y a (pour moi) un niveau de qualité suffisant (pour
la plupart : j'ai moins accroché cependant sur sa serie post apo)

De Gemmel, j'ai beaucoup aimé Legende, mais ça tape en plein dans mes
ressorts emotionnels (comme pas mal de Gemmel, d'ailleurs ) : Mort
plutot que deshonneur, Devoir avant tout, Heroisme & Sacrifice...
D'autres n'ont pas aimés du tout, ici même, si je me souviens.

Incidemment, je n'ai pas du tout aimé le premier Gemmel que j'ai lu
(Blue moon je crois) (le second etait Legende), alors qu'a la
relecture (10 ou 15 autres gemmel aprés), il m'a paru bien. Peut etre
que c'est un goût qui s'acquiére ? (ou qui se déforme, diront les
mauvaises langues)

Guillaume

Guillaume JAY wrote:
>
> Moi j'aime Gemmel, parceque je le trouve plaisant a lire. Genre, Tad
> Williams, c'est autrement plus mieux au moins sur le style, mais c'est
> moins plaisant. (en VO tout au moins). Gemmel, je sais a quoi
> m'attendre, et il y a (pour moi) un niveau de qualité suffisant (pour
> la plupart : j'ai moins accroché cependant sur sa serie post apo)
>
Ah ouais quand même. Bon, avec des arguments pareils, c'est évident
que je n'en achèterai aucun de plus. Je ne dis pas ça pour être
vexant mais je ne lis pas de bouquins parce que "je sais à quoi
m'attendre". Si je lis des nouveautés plutôt que le contenu de ma
bibliothèque, c'est précisément parce que j'ai envie d'être
surpris, déstabilisé, impressioné par une qualité qui n'est pas
suffisante, mais bien au-dessus de mes espérances.
>
> Guillaume

On 6 Nov 2006 00:37:32 -0800, "Riduidel" <nicolas.delsaux***gmail.com>
wrote:
>que je n'en achèterai aucun de plus. Je ne dis pas ça pour être
>vexant mais je ne lis pas de bouquins parce que "je sais à quoi
>m'attendre".

Bah, moi je lis pour me faire plaisir, tu sais, ni plus, ni moins.
Par "je sais a quoi m'attendre", il faut surtout comprendre "je sais
que je vais passer un bon moment", et c'est déjà beaucoup pour moi.

> Si je lis des nouveautés plutôt que le contenu de ma
>bibliothèque, c'est précisément parce que j'ai envie d'être
>surpris, déstabilisé, impressioné par une qualité qui n'est pas
>suffisante, mais bien au-dessus de mes espérances.

J'aime avoir des auteurs dont je sais en ouvrant les livres que je ne
vais pas être déçu, que la lecture va être plaisante. Je trouve que
c'est déjà un bon préambule lorsque la nouveauté comme tu dis vient
d'un auteur connu et constant. Ca fait partie de mon plaisir de lire,
de reconnaitre le nom de l'auteur et d'anticiper la retrouvaille.

J'ai quelques auteurs comme ça, qui sont comme de bons amis : ils
n'ont plus vraiment de surprise (quoique...), mais on peut avoir
confiance en eux, on sera bien avec eux; le terrain est connu, mais de
qualité.

La comme ça, je mettrai Gemmel, Hamilton (Peter F), Miéville,Chris
Bunch (quelqu'un lit Chris Bunch ici ?), , peut-être Weber ( David),
Hambly. Pratchett. Kay (quelqu'un a lu le dernier ?)

Note bien que ça n'empeche pas la surprise et la déstabilisation
qualitative, mais ça, ça m'arrive plus avec Miéville ou Hamilton
qu'avec Gemmel, c'est sûr.

Guillaume

On Mon, 06 Nov 2006 23:08:45 +0100, Guillaume JAY
<gjaydie-spammer_die***free.fr.invalid> wrote:
>La comme ça, je mettrai Gemmel, Hamilton (Peter F), Miéville,Chris
>Bunch (quelqu'un lit Chris Bunch ici ?),

Il écrit quoi ce monsieur ? De la SF, de la Fantasy ?

>peut-être Weber ( David),
>Hambly. Pratchett. Kay (quelqu'un a lu le dernier ?)

Quel dernier ? Il est déjà sorti 'Ysabel' ?

Lionel

--
Lionel Ulmer - http://www.bbrox.org/

Lionel Ulmer wrote:

>> [...] Kay (quelqu'un a lu le dernier ?)
>
> Quel dernier ? Il est déjà sorti 'Ysabel' ?

Pas encore : février 2007.

<http://speculativereviews.blogspot.com/2006/11/ysabel-by-guy-gavriel-kay.html>

Riduidel a écrit :


> Je ne peux donc que balancer ce ramassis de lieux communs usés
> jusqu'à la garde (sauf peut-être cette magie coloriste) dans
> l'enfer des livres médiocres, qui peut quasiment s'installer en
> tant que catégorie parente de la fantasy, n'eut été quelques chefs
> d'oeuvre que j'ai déja eu l'occasion de décortiquer.


Bonjour

Une question : Pourquoi te fais-tu du mal en lisant de la fantasy ???
Il semble bien à la vue de tes interventions que tu n'aime pas ce
genre de litt. fantastique (sauf à de rares exceptions)...

(^_^)

Bon, à part cela, "Renégats" n'est pas un chef d'oeuvre,c'est
certain, mais cela se laisse lire agréablement sans trop de prise de
tête, donc ce roman ne mérite pas d'être traîté de "..."

A+

JMS

JMS a écrit :
>
> Une question : Pourquoi te fais-tu du mal en lisant de la fantasy ???
> Il semble bien à la vue de tes interventions que tu n'aime pas ce
> genre de litt. fantastique (sauf à de rares exceptions)...
>
Si je reprends mon historique perso, dans les précédentes lectures,
j'ai bien aimé :
Le Chevalier de Wielstadt
Le fléau de Chalion
Jeux d'ombres
et d'autres.
Voir dans la liste :
http://nicolas-delsaux.is-a-geek.net.../avis/fantasy/

C'est sans doute que tu vois plus mes coups de gueule qu'autre chose ...

Riduidel a écrit :

> Si je reprends mon historique perso, dans les précédentes lectures,
> j'ai bien aimé :
> Le Chevalier de Wielstadt

Pareil ! La trilogie est très sympathique. J'espère une suite avec
d'autres personnages car la ville est envoutante.

> Le fléau de Chalion

Pas mal... Surtout l'idée de la magie de mort et des rituels ad hoc...
Mais ça finit (un peu) trop bien...

> Jeux d'ombres

Je préfère les trois premiers tomes de la Compagnie Noire...

> et d'autres.
> Voir dans la liste :
> >
> C'est sans doute que tu vois plus mes coups de gueule qu'autre chose ...

Sans doute (^_^)

On 8 Nov 2006 08:31:11 -0800, JMS <suzzoni***univ-angers.fr> wrote:
>> Le fléau de Chalion
>
>Pas mal... Surtout l'idée de la magie de mort et des rituels ad hoc...
>Mais ça finit (un peu) trop bien...

Tiens, je l'ai dans ma pile 'à poster une critique sur FRASF / FRAF' (pile
qui menace de déborder vu que ça fait un an et demi que j'ai pas posté de
critiques).

Et effectivement j'ai bien aimé aussi (un peu moins sa suite en revanche
quoique ça reste bien sympathique). Et c'est vrai que ça fini bien, mais
bon, parfois ça fait pas de mal et je trouve que c'était assez bien trouvé
la manière dont tout se goupille (et pour une fois qu'on peut parler au sens
propre du Deus Ex Machina :-) ).

Lionel

--
Lionel Ulmer - http://www.bbrox.org/

Lionel Ulmer a écrit :

>
> Tiens, je l'ai dans ma pile 'à poster une critique sur FRASF / FRAF' (pile
> qui menace de déborder vu que ça fait un an et demi que j'ai pas posté de
> critiques).
>
La seule solution pour éviter ça, c'est d'être systématique : à
chaque fois que le bouquin est fini, pouf, tu postes. Comme ça, pas
d'accumulation sauvage.

Lionel Ulmer a écrit :

> On 8 Nov 2006 08:31:11 -0800, JMS <suzzoni***univ-angers.fr> wrote:
> >> Le fléau de Chalion
> >
> >Pas mal... Surtout l'idée de la magie de mort et des rituels ad hoc...
> >Mais ça finit (un peu) trop bien...


> Et effectivement j'ai bien aimé aussi (un peu moins sa suite en revanche
> quoique ça reste bien sympathique). Et c'est vrai que ça fini bien, mais
> bon, parfois ça fait pas de mal et je trouve que c'était assez bien trouvé
> la manière dont tout se goupille (et pour une fois qu'on peut parler ausens
> propre du Deus Ex Machina :-) ).

:-)

J'ai regretté aussi que l'épisode du "Siège" avant le début du
roman (le retour du héro fatigué) ne soit pas développé dans des
intrigues politiques avant la grande explication finale... Il y
beaucoup de pistes, ouvertes pour "complexifier" l'intrigue principale
par des intrigues secondaires, qui n'ont pas été utilisées...

Bon, c'est mon côté "scénariste pour JdR" qui ressort là (^_^)

A+

JMS

>
> Lionel
>
> --
> Lionel Ulmer - http://www.bbrox.org/