"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote in message
news:48b6cbe6$0$872$ba4acef3***news.orange.fr...
> Jacques Lavignotte a écrit :
>
>> concernant la vitesse et sur un autre NG (f.r.m) un ami démontrait
>> avec des vrais chiffres crédibles qu'un GPS pouvait se tromper de 10
>> à 30%
>
> C'est vrai, sauf sur fmsr quand le GPS est censé prouver qu'un radar se
> trompe ;-)

Tiens, comme tu ne rates jamais une occasion de t'exprimer sur un sujet que
tu ne connais pas, jouons un peu ...
Quelle est la différence entre une mesure de vitesse au GPS et un mesure
radar ?

Un GPS mesure des temps. Il est fait pour ça, et le fait avec une très
grande précision (qui n'a rien à voir avec celle du radar).
En fonction de ces mesures de temps de propagation d'ondes provenant de
sattelites, et de la position de ces satellites, le GPS déduit une position
(il est conçu pour ça). La précsion de cette position n'est pas forcément
fabuleuse, mais l'erreur est généralement due à une incertitude sur la
position d'un satellite, et on peut considérer que plusieurs GPS situés dans
la même zône commettront la même erreur, c'est pourquoi, en differentiel, on
a généralement une précision excellente.

Dans ce cas, pour mesurer une vitesse, on peut légitimement supposer que le
GPS mesure une différence de position par rapport au temps, chose pour
laquelle il doit avoir une précision excellente, puisque du coup, le biais
est annulé.

En faisant simple, on peut dire que c'est plus facile pour un GPS de mesurer
une vitesse, que d'indiquer une position.
Une autre donnée qu'il indique avec une grande précision, c'est l'heure.

On peut aussi supposer que plus le temps de mesure est long, plus la vitesse
est précise (c'est de la physique de base).
Je ne m'amuserais pas à croire un GPS pour mesurer ma vitesse sur une mesure
de 1000m départ arrêté, par contre, sur 10 kms parcourus au régulateur, si
la vitesse indiquée par le GPS n'oscille pas, je pense être en droit de
penser que l'incertitude de mesure est très largement inférieure au km/h.
Un radar au contraire, doit mesurer une vitesse en 1/10ème de seconde en
cumulant les erreurs de mesure de fréquence et d'alignement entre le
faisceau incident, le faisceau réfléchi, la trajectoire réelle du véhicule,
et la trajectoire de la zone d'impact du faisceau sur le véhicule.

Entre les 2, y'a pas photo.

Quand à la précsion d'un GPS pour indiquer une altitude, ou une position
précise, la plupart des GPS lissent la position calculée avant de
l'afficher. Il faut donc rester un petit moment au même endroit avant de
croire ce qu'il raconte. Il y a 3 mois, je me souviens avoir monté, puis
redescendu un col dans les Alpes Italiennes, avec l'altitude indiquée sur
des bornes à chaque kilomètre.
A la montée, le GPS de ma bagnole indiquait une altitude de 10m inférieure à
celle des bornes, et à la descente, de 10m supérieure ...
Une fois stabilisé, c'est quand même assez précis. Après, ça dépend sur
combien de satellites il travaille.

On peut imaginer de la même manière que le GPS indiquerait une vitesse
inférieure à la vitesse réelle lors d'une accélération, et inversement lors
d'une décélération.

On peut aussi imaginer qu'une indication de vitesse GPS sur une route très
sinueuse n'a aucune valeur.

Par contre, sur autoroute, au régulateur, un GPS est nécessairement très
précis (sauf si le type qui a codé l'algo d'affichage de vitesse a
volontairement introduit une erreur).

Par contre, pour Pierre, je dirais que ce n'est pas parce-qu'on a 3 GPS de
marques différentes qu'ils ne sont pas construits avec exactement le même
module GPS.