"Tuttle" <aescudierFREIN***free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.0b177d89166eca33.66933***free.fr...
> kowalski a couché sur son écran :
>
> 'lut,
>
>> oui ça peut effectivement entrainer des conséquences graves.
>
> Et pas que dans les rond-points. Le clignotant doit etre bien utilisé ou
> ne pas l'etre. Rien de pire qu'une mauvaise utilisation du clignontant.
>
> --
Je vois BEAUCOUP plus souvent une non-utilisation du cligno qu'une mauvaise
utilisation de celui-ci ( qui est sanctionnable aussi d'ailleurs, non ? )

phil

Bonjour,

"Pierre Hyvrard" <ng01***hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : g9g7jq$rhu$1***aioe.org...

> Moi j'aime bien le réflexe de mettre systématiquement le clignotant une
> fois qu'on a vu qu'un autre véhicule est concerné par la manœuvre qu'on va
> entreprendre.

La conduite devient plus facile avec le temps parce qu'on développe des
automatismes.
Pourquoi se priver de l'automatisme de mettre les clignotants ?
Plus on a de choses auxquelles on doit réfléchir, plus il y aura de
maladresses. C'est le cas des débutants qui n'ont pas encore créé les
automatismes, qui doivent penser à chaque chose qu'ils font, qui n'arrivent
plus à penser à une chose (par exemple les clignotants) quand ils doivent
penser à une autre (surveiller la circulation, les indications de
destination, etc.)

--
Bernard Guérin

Bernard Guérin a écrit :
> Bonjour,
>
> "Pierre Hyvrard" <ng01***hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
> discussion : g9g7jq$rhu$1***aioe.org...
>
>> Moi j'aime bien le réflexe de mettre systématiquement le clignotant
>> une fois qu'on a vu qu'un autre véhicule est concerné par la manœuvre
>> qu'on va entreprendre.
>
> La conduite devient plus facile avec le temps parce qu'on développe des
> automatismes.
> Pourquoi se priver de l'automatisme de mettre les clignotants ?
> Plus on a de choses auxquelles on doit réfléchir, plus il y aura de
> maladresses. C'est le cas des débutants qui n'ont pas encore créé les
> automatismes, qui doivent penser à chaque chose qu'ils font, qui
> n'arrivent plus à penser à une chose (par exemple les clignotants) quand
> ils doivent penser à une autre (surveiller la circulation, les
> indications de destination, etc.)

Je suis complètement opposé à ce genre d'automatismes.
Il faut voir les clignotants comme un moyen de communication avec les
autres usagers, et leur utilisation intelligente dépend forcément des
circonstances.

Un cas tout bête, je vais tourner à gauche. Je ne vais surtout pas
commencer par mettre le clignotant à gauche sans réfléchir, mais je vais
commencer par le rétroviseur. Ainsi, si j'aperçois quelqu'un qui va me
dépasser, je vais attendre qu'il ait terminé le dépassement pour ne pas
le perturber. Suivant les cas, il peut même arriver que je le mettre
temporairement à droite pour bien lui montrer qu'il peut dépasser.

C'est avec ces automatismes là qu'on voit de plus des gens qui mettent
le cligno au moment même où ils tournent, en se moquant bien de gêner ou
pas les autres.


A ce sujet, une bonne nouvelle. Un copain à moto remontant une file par
la gauche a récemment percuté une voiture qui a tourné à gauche tout en
mettant le cligno "par automatisme". Ca s'est soldé par des égratignures
et des dégâts sur la moto comme sur la voiture. Détail cocasse,
l'automobiliste est flic municipal du patelin dans lequel ça s'est
passé. Bien que mon pote motard n'ai pas contesté que le cligno a été
mis (mais trop tard), la bonne nouvelle c'est que l'automobiliste s'est
pris 100% de torts. C'est tout à fait normal, mais ça fait quand même du
bien de l'entendre :-)

kowalski wrote:
> On 1 sep, 14:26, "phil" <dphi...***free.fr> wrote:
>
>> Je vois BEAUCOUP plus souvent une non-utilisation du cligno qu'une
>> mauvaise utilisation de celui-ci
>
> Pourquoi je ne suis pas étonné ?

Moi non plus, mais j'entends souvent des gens dire qu ils ne le mettent
jamais et qu ils se foutent des stop en ville, le fait est que celui du bout
de ma rue, je dois bien être un des seuls à le marquer, et si je ne le fais
pas, un flic déguisé en tronc d'arbre va me tomber dessus...
et, ça fait mal :=)

ricco

Bonjour,

"Pierre Hyvrard" <ng01***hyvrard.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : g9h5rf$206$1***aioe.org...

> Un cas tout bête, je vais tourner à gauche. Je ne vais surtout pas
> commencer par mettre le clignotant à gauche sans réfléchir, mais je vais
> commencer par le rétroviseur. Ainsi, si j'aperçois quelqu'un qui va me
> dépasser, je vais attendre qu'il ait terminé le dépassement pour ne pas le
> perturber. Suivant les cas, il peut même arriver que je le mettre
> temporairement à droite pour bien lui montrer qu'il peut dépasser.

L'automatisme peut être très complexe. Il n'y a même pas de limite à
l'automatisme. Certains "calculateurs prodiges" font leurs opérations par
automatisme. Certains malades arrivent à faire automatiquement un trajet
entier (par exemple Grenoble-Valence, en train ou même en voiture).

Il n'y a pas une frontière précise entre l'automatisme et l'action
consciente. Tu peux avoir des automatismes aussi évolués que tu veux, tu
auras toujours la possibilité d'y ajouter une adaptation consciente pour un
cas particulier. Si cette adaptation se renouvelle plusieurs fois, elle
pourra finir par être intégrée dans l'automatisme. Automatisme ne veut pas
dire déconnexion de l'environnement, ni inadaptation à l'environnement.

Il n'y a donc aucune raison de ne pas développer au maximum les
automatismes.

Certains peuvent arriver à intégrer dans les automatismes des options comme
"ne pas mettre le clignotant si ça ne sert à rien". Mais le risque est alors
de développer un automatisme risqué dans certains cas. Mieux vaut sans doute
développer l'automatisme de mettre le clignotant à chaque fois, puis
perfectionner en décidant de temps en temps des exceptions comme l'exemple
que tu as choisi.

> A ce sujet, une bonne nouvelle. Un copain à moto remontant une file par la
> gauche a récemment percuté une voiture qui a tourné à gauche tout en
> mettant le cligno "par automatisme". Ca s'est soldé par des égratignures
> et des dégâts sur la moto comme sur la voiture. Détail cocasse,
> l'automobiliste est flic municipal du patelin dans lequel ça s'est passé.
> Bien que mon pote motard n'ai pas contesté que le cligno a été mis (mais
> trop tard), la bonne nouvelle c'est que l'automobiliste s'est pris 100% de
> torts. C'est tout à fait normal, mais ça fait quand même du bien de
> l'entendre :-)

Bonne nouvelle qu'il n'ait eu que des égratignures, bien sûr.
Bonne nouvelle que le flic ait été condamné puisque c'est la loi actuelle,
bien sûr.
Mais je préfèrerais qu'on donne plus d'importance et de valeur aux
clignotants. Bien sûr qu'il faut qu'il soit mis assez à l'avance, mais s'il
a été mis assez à l'avance, je trouverais normal que sa présence soit
vraiment considérée comme une interdiction de dépasser.

--
Bernard Guérin

fabrice57 wrote:
> Eric a exprimé avec précision :
>> kowalski wrote:
>>> On 1 sep, 14:26, "phil" <dphi...***free.fr> wrote:
>>>
>>>> Je vois BEAUCOUP plus souvent une non-utilisation du cligno qu'une
>>>> mauvaise utilisation de celui-ci
>>>
>>> Pourquoi je ne suis pas étonné ?
>>
>> Moi non plus, mais j'entends souvent des gens dire qu ils ne le
>> mettent jamais et qu ils se foutent des stop en ville, le fait est
>> que celui du bout de ma rue, je dois bien être un des seuls à le
>> marquer, et si je ne le fais pas, un flic déguisé en tronc d'arbre
>> va me tomber dessus... et, ça fait mal :=)
>>
>> ricco
>
> on en a eu un , qui a voulu jouer au malin en le faisant devant un
> groupe de gendarme, accompagné du Prefet ;-)

si tu es toi même le sous préfet !
tu peux

ricco

Pierre Hyvrard wrote:
> kowalski a écrit :
>
>> Combien de "stop" pourraient être transformés en "céder le passage"
>> aussi ?...
>
> Tous, je pense.

en région parisienne, c'est à celui qui roule le plus vite, alors...

ricco

"Bernard Guérin" <bguerin***hotmail.com> a écrit dans le message de news:
48bd4c15$0$14326$426a34cc***news.free.fr...

(...)

| Alors que s'il n'y avait qu'une seule catégorie, ils comprendraient
| peut-être mieux que dans tous les cas, ils doivent céder le passage,
| au besoin en s'arrêtant.

Il serait intéressant de regarder également le cas des priorités à droite,
qui devraient être en théorie traitées de la même façon qu'un
cédez-le-passage par le conducteur (pour les véhicules qui arrivent sur sa
droite, s'entend...), et qui dans les faits font (en général) l'objet de
beaucoup moins d'égards.

Si tu roules un jour en GB tu remarqueras qu'il n'y a pas de priorités (ni à
droite ni à gauche), il y a incroyablement peu de stops et uniquement dans
des situations très particulières (tu peux ainsi parcourir facilement
quelques centaines de kilomètres sans tomber sur un seul), tout est traité
par l'intermédiaire de cédez-le-passage, ce qui a au moins le mérite de la
clarté (et de la cohérence).

Après, que ça ait un impact sur le niveau de risque, c'est une autre
histoire...

"Bernard Guérin"

> Entièrement d'accord avec cette clarté : le cédez le passage a au moins le
> mérite d'indiquer quelle route doit céder le passage. Parfois, on peut
> râler parce que c'est la grande route qui doit céder à la petite, pour
> différentes raisons de fluidité du trafic ou de priorité à l'adjoint du
> maire qui habite à cet endroit, mais au moins c'est clair. Alors qu'avec
> la priorité à droite, il ne cesse d'y avoir des hésitations sous prétexte
> que l'autre route ou rue est vraiment beaucoup plus étroite, ou n'a
> vraiment presque pas de trafic, donc ne "mérite" pas sa priorité à droite.

La petite route "Mérite" sa priorité à droite :-)

En fait on laisse aussi dans les petits patelins des priorités à droite pour
maintenir une vitesse basse ;-)

YeT

"phil" <dphil38***free.fr> a écrit dans le message de news:
48bbc4cd$0$25156$426a74cc***news.free.fr...

> C'est pas nouveau, ça a toujours été comme ça, mais c'était pas contrôlé
> c'est tout

Ah oui. Je ne savions pas... Et donc ils vont inventer des détecteurs
automatiques d'absence de mise du clignotant?

--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr

JCL wrote:
>> A Mulhouse, on a décidé de sévir envers les automobilistes qui
>> oublient leur clignotant avant de tourner. Tarif : 35? et 3 points
>> en moins
>
> Salut. 35 euros, ok; 3 points faut pas pousser.

personnellement je trouve cela aussi dangereux qu'un excès de vitesse ... si
ce n'est plus (on peste tous régulièrement contre qqun qui nous oblige à un
coup de volant ou de frein car il n'a pas été fichu de signaler son
changement de direction)

dans la même veine j'ajouterais la sanction des piétons et cyclistes en
villes lorsqu'ils grillent les feux et/ou traversent n'importe comment

> Je fais partie de ceux qui mettent les clignotants systématiquement,
> mais des règles du jeu ont été déterminées au départ; si on rajoute
> des motifs de retraits de points, il faut rajouter des points sur le
> permis.

tous les motifs sont connus depuis le début et n'ont que peu changé

ils étaient justes ignorés par les forces de l'ordre

maintenant que tout le monde roule à 125 compteur sur autoroute, cul à cul
espacés de 10m à peine, il faut bien commencer à trouver d'autres raisons de
verbaliser ....

> Si on continue ainsi, on va se retrouver avec de plus en plus
> d'automobilistes sans point, d'autombilistes roulant sans permis,
> d'automobilistes sans permis qui voudront s'échapper lors d'un
> contrôle, etc...

pas grave,ils ne roulent pas vite ;-/

Aurélien

gaspard wrote:
> Au fait, selon vous, quel est l'article le plus malmené du
> Code de la Route?

le devoir d'anticiper ;-)

> En ce qui me concerne, je pense que c'est celui qui exige
> que le conducteur doive être à tout instant en état d'effectuer
> les manoeuvres qui lui incombent...

probablement, mais là il va falloir enfermer le conducteur tel un chauffeur
de bus ;-)

car comme tu le dis il y a le bras dehors mais aussi la radio, le téléphone,
les p'tiots derrière, le sandwich, la carte, le gps .....

> et c'est vrai qu'on peut
> difficilement le verbaliser à coups de RA.

en meme temps c'est à cela que pourraient servir les agents plantés derrière
un RM

> Suffit de regarder les gens qui conduisent... déjà, le bras
> gauche qui pend à l'extérieur, c'est mauvais signe... que
> fera son conducteur s'il doit agir avec rapidité et précision?
>
> Par contre, celui qui est parfaitement apte à réagir, mais
> qui roule 20km/h plus vite et dépasse la limitation, on prétend
> qu'il est dangereux parce que si quoi que ce soit arrive il ne
> peut rien faire (discours le plus courant concernant la vitesse).
> Alors que l'autre a droit à son certificat de bon conducteur. On
> marche sur la tête...

+1 (et ce n'est pas mon derrière séjour en Allemagne qui me fera penser le
contraire, la conduite française est consternante)

Aurélien