"Bernard Guérin" <bguerin***hotmail.com> a écrit dans le message de news:
48a0094b$0$956$426a74cc***news.free.fr...

(...)

| JPB lors de ses comparaisons entre la France et l'Angleterre avait
| montré que plus de bouchons = moins de vitesse, moins de gravité
| des accidents, moins de morts.

Heu moui, mais du bout des lèvres alors, parce que le plus actif défenseur
de cette théorie n'est pas mon auteur préféré (qu'il retourne disséquer ses
cadavres et cesse d'emmerder le monde). Une telle comparaison ne vaut en
effet rien si elle n'inclut pas une correction par type de voirie. Faut donc
regarder par type de voirie et types d'usagers : ainsi le risque routier à
Londres (tués / km parcourus) est depuis toujours supérieur au risque
routier à Paris (et si tu es un piéton, c'est sûr qu'à Londres on te
respecte, mais on t'écrabouille ; à Paris en revanche on t'insulte, mais on
t'évite : je ne sais pas ce qui vaut le mieux). Je constate parallèlement
que le cas général, c'est qu'on roule mieux à Paris qu'à Londres.

Cette observation de la mortalité qui baisse en cas de trafic dense, si on
veut lui donner une valeur ponctuelle, est en fait surtout vraie sur
autoroute, où tu pars d'un risque initialement très faible. L'observation se
bornait à constater que les week-ends de grands départs cartonnaient plus en
valeur absolue qu'un jour lambda, mais sensiblement moins si tu rapportais
tout ça au kilomètre parcouru. Or on peut observer que par we de grand
départ, les bouchons sont en effet plus nombreux et les vitesses pratiquées
plus homogènes (et éventuellement plus basses), et en déduire que ça suffit
à y faire baisser la mortalité. (J'espère que chacun notera aussi qu'une
autre caractéristique du we de grand départ est le non-respect généralisé
des interdistances de sécurité, et donc ça cartonne moins).

Le hic c'est que cette observation sur la gravité des accidents pendant les
"grandes migrations" oublie juste un tout petit détail : une autre
caractéristique immuable et essentielle des we de grands départs, c'est que
la circulation est interdite aux poids lourds, et que quand un poids lourd
cartonne sur autoroute (exemple typique : carambolage), la gravité y est
incomparablement supérieure à celle d'un accident n'impliquant que des
véhicules légers (sans doute une histoire de vitesse encore, tiens :-D ). Se
contenter d'isoler "la vitesse" comme seul facteur aggravant amélioré
pendant ces we de grands départs est donc fort incomplet, puisqu'on a fait
dans le même temps sauter le facteur de gravité essentiel.

Pour revenir sur les comparaisons GB / F, on devrait considérer qu'il existe
un risque "typique" en fonction du contexte général : un risque "typique"
urbain, un risque "typique" rase campagne, etc. Le risque "typique" rase
campagne est toujours (quel que soit le pays) très supérieur au risque
"typique" urbain ; et c'est là que tu peux faire intervenir la répartition,
sur les territoires respectifs F / GB, des différentes zones "rase campagne"
ou "urbaines". La France est évidemment beaucoup plus "rase campagne" et la
GB beaucoup plus "urbaine". Une comparaison entre les deux pays, pour être
pertinente, se devrait impérativement de pondérer tout ça pour se rapprocher
d'un "toutes choses égales par ailleurs".

Y'a un gars qui s'y était essayé, Jean Orselli, dont j'ai déjà parlé ici (et
avec une modélisation beaucoup plus approfondie que simplement "urbain" et
"rase campagne"), et qui avait conclu (en 2002 il me semble, donc avec les
chiffres de mortalité de 2001 dans le meilleur des cas) que finalement,
l'écart n'était pas aussi énorme que généralement médiatisé. Le modèle de
2002 a par la suite été considérablement amélioré pour se rapprocher
toujours plus du "toutes choses égales par ailleurs", et la France est
aujourd'hui, selon ces modèles, largement devant la Grande Bretagne (mais
avec des chiffres plus récents aussi, faut dire). En clair, ça veut dire
qu'en 2008, l'usager lambda qui se retrouve dans un contexte quelconque,
risque plus d'y laisser sa peau si ce contexte se situe en Grande Bretagne,
que s'il se situe en France.

Tout ça pour dire que les vitesses pratiquées, là dedans...

(...)

| Le trafic n'a baissé que de 4%, mais la mortalité a baissé de
| 15%

Encore une fois, comme remarqué par Guénol, se réjouir d'une baisse de
mortalité mois à mois de 15% alors que le mois "de référence" inclut la
descente de Laffrey, heu comment dire, le biais est un peu gros comme une
maison et la réjouissance particulièrement cynique...