La personne sur la file la plus à droite est toujours prioritaire. L'autre
"change de file" (à noter sur le constat amiable en cas d'accident). Elle
est donc totalement responsable. D'où l'intérêt de prendre son rond point
par la file extérieure quelle que soit la sortie (méthode obligatoire pour
les poids lourds)... Pour appliquer les conseils de la Prévention Routière
il faudrait que la législation change à ce niveau et que le sortant soit
prioritaire, même s'il est au centre du rond-point. Ce n'est pas pour
demain.

J'ignorais que la mention " changement de file " pouvait etre invoquée sur
un rond point
Dans ce cas il est vrai que c'est celui qui change de file qui a tort .
Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez doublés
a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
Dans ce genre d'accrochage il n'est pas toujours facile de remplir son
constat a l'amiable , chacun ayant ses propres arguments



"c.padroni" <c.padroni***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
488b8905$0$899$ba4acef3***news.orange.fr...
> La personne sur la file la plus à droite est toujours prioritaire. L'autre
> "change de file" (à noter sur le constat amiable en cas d'accident). Elle
> est donc totalement responsable. D'où l'intérêt de prendre son rond point
> par la file extérieure quelle que soit la sortie (méthode obligatoire pour
> les poids lourds)... Pour appliquer les conseils de la Prévention Routière
> il faudrait que la législation change à ce niveau et que le sortant soit
> prioritaire, même s'il est au centre du rond-point. Ce n'est pas pour
> demain.
>

J'ignorais que la mention " changement de file " pouvait etre invoquée sur
un rond point
Dans ce cas il est vrai que c'est celui qui change de file qui a tort .
Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez doublés
a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
Dans ce genre d'accrochage il n'est pas toujours facile de remplir son
constat a l'amiable , chacun ayant ses propres arguments



"c.padroni" <c.padroni***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
488b8905$0$899$ba4acef3***news.orange.fr...
> La personne sur la file la plus à droite est toujours prioritaire. L'autre
> "change de file" (à noter sur le constat amiable en cas d'accident). Elle
> est donc totalement responsable. D'où l'intérêt de prendre son rond point
> par la file extérieure quelle que soit la sortie (méthode obligatoire pour
> les poids lourds)... Pour appliquer les conseils de la Prévention Routière
> il faudrait que la législation change à ce niveau et que le sortant soit
> prioritaire, même s'il est au centre du rond-point. Ce n'est pas pour
> demain.
>

"Bernard Guérin"
> Bonjour,
>
> "aldo"
>> Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez
>> doublés a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
>
> Le clignotant ne donne pas la priorité, que ce soit pour changer de file
> vers la droite ou vers la gauche.

Après la répartition des torts peut dépendre, il me semble, du point
d'impact sur la voiture se rabattant, ainsi un choc après les portières
arrières laissent supposer un mauvais comportement de la voiture circulant
sur la voie extérieure ...

YeT

"Bernard Guérin"
> Bonjour,
>
> "aldo"
>> Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez
>> doublés a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
>
> Le clignotant ne donne pas la priorité, que ce soit pour changer de file
> vers la droite ou vers la gauche.

Après la répartition des torts peut dépendre, il me semble, du point
d'impact sur la voiture se rabattant, ainsi un choc après les portières
arrières laissent supposer un mauvais comportement de la voiture circulant
sur la voie extérieure ...

YeT

"Tardigradus"
> aldo
>
>> Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez
>> doublés
>> a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
>
> Ils sont en tort quand même : le clignotant ne donne en aucun cas la
> priorité. De plus, il n'y a pas de dépassement interdit par la droite
> dans ce cas puisque celui qui est à droite poursuit son chemin alors que
> celui qui est à gauche, du seul fait qu'il est à gauche manifeste son
> intention de changer de direction : ce cas de dépassement par la droite
> est autorisé par le code de la route.

Alors la notion de dépassement dans un giratoire n'existe pas ? Car si oui
ne pas se laisser se faire dépasser est contraire au CDR ...

YeT

"Tardigradus"
> aldo
>
>> Mais vous tomberez sur des tordus qui vous diront que vous les avez
>> doublés
>> a droite alors qu'ils avaient mis leur clignotant
>
> Ils sont en tort quand même : le clignotant ne donne en aucun cas la
> priorité. De plus, il n'y a pas de dépassement interdit par la droite
> dans ce cas puisque celui qui est à droite poursuit son chemin alors que
> celui qui est à gauche, du seul fait qu'il est à gauche manifeste son
> intention de changer de direction : ce cas de dépassement par la droite
> est autorisé par le code de la route.

Alors la notion de dépassement dans un giratoire n'existe pas ? Car si oui
ne pas se laisser se faire dépasser est contraire au CDR ...

YeT

"Frantz" <fr.wanadoo***x.brill.invalid> a écrit dans le message de news:
488d71d2$0$6994$426a34cc***news.free.fr...

(...)

| Pour moi, signaler un changement de direction c'est
| avec les clignotants.

Ca marche pas, puisque tous les véhicules utilisables sur route ouverte ne
sont pas dans l'obligation d'avoir des clignotants, alors que tous (même
ceux à qui on n'impose pas de disposer de clignotants, comme par exemple les
vélos) sont dans l'obligation d'indiquer tout changement de direction.

Donc, signaler un changement de direction, c'est éventuellement avec les
clignotants, ou en agitant les bras, ou en se livrant à on ne sait trop
quelle action. Si jamais, par exemple, il voyait une voiture qui se met à
serrer sa gauche, un conducteur pas trop demeuré pourrait être amené à
envisager que cette voiture s'apprête à changer de direction vers la gauche.
Note par ailleurs que si le code de la route désigne le clignotant du nom d'
"indicateur de changement de direction", et que s'il impose à chaque usager
de faire part de son intention de changer de direction, il n'est en revanche
**nulle part** précisé que c'est ce moyen, à l'exclusion de tout autre, qui
doit être utilisé pour ça.

| Et dans la pratique c'est ce que j'attends, ça évite les
| surprises par les indécis qui changent d'avis au dernier
| moment.

Saloperie de cyclistes ?

"Frantz" <fr.wanadoo***x.brill.invalid> a écrit dans le message de news:
488d71d2$0$6994$426a34cc***news.free.fr...

(...)

| Pour moi, signaler un changement de direction c'est
| avec les clignotants.

Ca marche pas, puisque tous les véhicules utilisables sur route ouverte ne
sont pas dans l'obligation d'avoir des clignotants, alors que tous (même
ceux à qui on n'impose pas de disposer de clignotants, comme par exemple les
vélos) sont dans l'obligation d'indiquer tout changement de direction.

Donc, signaler un changement de direction, c'est éventuellement avec les
clignotants, ou en agitant les bras, ou en se livrant à on ne sait trop
quelle action. Si jamais, par exemple, il voyait une voiture qui se met à
serrer sa gauche, un conducteur pas trop demeuré pourrait être amené à
envisager que cette voiture s'apprête à changer de direction vers la gauche.
Note par ailleurs que si le code de la route désigne le clignotant du nom d'
"indicateur de changement de direction", et que s'il impose à chaque usager
de faire part de son intention de changer de direction, il n'est en revanche
**nulle part** précisé que c'est ce moyen, à l'exclusion de tout autre, qui
doit être utilisé pour ça.

| Et dans la pratique c'est ce que j'attends, ça évite les
| surprises par les indécis qui changent d'avis au dernier
| moment.

Saloperie de cyclistes ?