Bernard Guérin wrote:
> Bonjour,

Bonjour,

> "Pat" <Pat***no-spam.fr> a écrit dans le message de groupe de
> discussion : 487860b1$0$3464$426a74cc***news.free.fr...
>
>> Et pourtant si "Ca marche"
>
> Moi, ce que j'avais compris de la phrase initiale, c'est que depuis
> qu'on a demandé aux flics de moins verbaliser les interfiles, il y a
> moins de PV en interfiles, donc ça "marche", autrement dit les flics
> ont bien compris et accepté la consigne de tolérance.

On parle d'une amélioration de la cohabitation de divers véhicules via ce
fameux "code de conduite" et la seule idée dominante serait que les flics
ont bien compris et rien sur les autres et cela depuis 91

> Par contre, je
> n'ai pas imaginé que cette phrase sous-entendait que les statistiques
> avaient montré une réduction des accidents.

Pour moi elle peut le sous entendre que par le fait même qu'une meilleur
cohabition et compréhention entre deux roues et quatre roues ne peux être
qu'un plus

> Et pour faire une étude
> sérieuse avant une application définitive, il aurait fallu au moins
> dire pendant un certain délai que la tolérance ne s'appliquerait qu'à
> une moitié géographique du pays, et qu'après ce délai, on
> appliquerait à l'ensemble du pays les paramètres de la moitié qui
> avait donné les meilleurs résultats.

Tu ne veux quand même pas que dans le domaine de la SR on fasse pour un fois
une étude sérieuse, non tu déconnes!!!
Mais je crois que les Belges l'ont envisagés (j'ai lu cela je ne sais plus
où) pour un choix entre conduite à gauche et conduite à droite, avec que les
camions à gauche pendant un certain temps

Frantz wrote:
> Bonjour,
>
> Pat a écrit :
>> Frantz wrote:
>> [...]
>>> Poser des questions et plaisanter, c'est malheureusement assez rare
>>> ici :-(
>>
>> Encore ce côté supérieur
>
> Simple constat, sans aucun lien avec ton affirmation.

Vivi

<...>
>> Toujours pas
> Alors c'est quoi ?

Une nouvelle fois le respect de ce fameux "code de conduite" qui pour les
gens qui l'ont pensé et moi aussi (et surement d'autres) ne peux être qu'un
plus pour la SR

<...>
>> Une nouvelle fois ce qui marche c'est le respect de ce fameux "code
>> de conduite"
>
> On n'en sait rien.

Toi oui, on n'en doute plus

>> qui ne peux être qu'un plus pour la SR.
> On n'en sait rien.

Toi oui, on n'en doute plus

<...>
> C'est la moitié du boulot de journaliste, et le soucis de toute
> personne rédigeant un texte un tant soit peu intéressant.

Donc la tournure peux apporter quelque chose ...

<...>
>>> Pas complot : un journaliste anti-moto aurait rapporté ses propos
>>> différemment de ce journaliste d'une publication moto, c'est
>>> "normal". Sans compter les problèmes de compétance, ça va de soi.
>>
>> Peut-être, peut-être pas, rien ne permets de le dire, sauf certains
>> phantasmes ...
>
> Donc tu es d'accord qu'on ne peut rien conclure de cet article :-D

Non, mais oui pour les phantasmes

<...>
> Alors... Première phrase du dessus, je simplifie en traitant de
> "légalisé" les choses en fait devant être tolérées suite à la charte,

Tu vois que la tournure a un sens

> mais je parle surtout de moins verbaliser les actes "hors charte" par
> la même occasion.
> Sur ce, tu me dis qu'il est de toute façon "difficile de sanctionner
> quelque chose de rendu légal". Tu n'as pas compris ce que je voulais
> dire ou ce qui était,

Ah oui ... (voir la phrase sur la compréhension)

> je précise donc : il y a des interfilages
> annoncés comme tolérables par la charte, et les autres toujours aussi
> sanctionnables. Maintenant, on ne sait pas pour les interfilages
> considérés comme les plus dangereux (ceux qui ne sont pas considérés
> dans la charte), s'ils ont baissé par assagissement des motards, s'ils
> ont baissé par moindre action des forces de l'ordre ou autre.
> Mais si tu as l'info ou une super déduction de l'article...

Que le monsieur dise "Ca marche" et que rien ne soit modifié depuis 91, pour
toi cela ne peux être qu'un canulard

>>>> [...]
>>>> La cohabitation motards autres conducteurs et si pour toi cette
>>>> amélioration n'est pas un plus pour la SR, je ne peux rien pour toi
>>> Dans l'article, qu'est-ce qui te dit que ça s'est améliorer ? La
>>> baisse des PVs ?
>>
>> Non que le monsieur dise "Ca marche" et qu'il n'est rien modifier
>> depuis 91
>
> Effectivement, y'a plus qu'à s'incliner là. T'as vu toutes les pubs où
> on t'affirme "ça marche" ? Tu cours acheter le produit aussitôt ? :-D

Et tu fais quoi du "et qu'il n'y est rien de modifié depuis 91 "(correction
de l'auteur)

[...]
> Si tu crois le premier monsieur venu car "il est le mieux placé" (sans
> trop de détails), bah alors tu dois boire comme du petit lait les
> paroles de tous nos pros de la SR du gouvernement français, non ? :-D

J'apprécierez de te voir aussi critique sur les propos de nos responsables
SR

>>>> et parce qu'un
>>>> journaliste n'a pas transcrit en toutes lettres ton interrogation,
>>>> tu en déduis que personne ne l'a fait.
>>> Je remarque juste que le journaliste n'en parle pas dans son
>>> article, nous interdisant par là même de tirer des infos utiles de
>>> son article, point.
>>
>> D'en tirer des infos directement exploitable (bilan chiffré) car non
>> indiqué. Mais rien ne t'empéche de réfléchir un peu plus ...
>
> Réfléchir à partir de rien, on fera pas grand chose de plus.

C'est vrai que tu n'as jamais réfléchi au problème de l'interfilage??

>>>> Ce côté "imbu de sa personne" est vraiment odieux chez toi.
>>> Tu détailleras à l'occasion, là je vois pas franchement le rapport.
>>
>> Y a que toi qui puisse avoir la bonne question à poser
>
> Citer les éléments qui auraient rendu l'article informatif, on est pas
> mal sur fmsr à pouvoir te les donner, et dans tous les camps présents.

Et je t'ai dit la même chose, mais rien n'empéche de chercher à voir un peu
plus loin que le bout de son nez

<...>
>>> Se poser des questions, effectivement c'est pas l'habitude ici,
>>> merci de confirmer. Tout gober, c'est tellement plus simple.
>>
>> Tu vois t'y peux rien, cela transpire malgré toi dans tes réponses
>> (ce côte imbu)
>
> Je vois pas le rapport entre être imbu et se poser des questions.

Y a autre chose après "Se poser des questions"

>> [...]
>>> Pas leur priorité, alors qu'ils n'arrêtent pas d'en parler, encore
>>> un truc plus que louche.
>>
>> Web dreamer n'arréte pas d'en parler, pour les instances "motardes"
>> non et pour les intervenants lors de cette réunion la fluidité
>> semblait être le plus intéressant
>
> WD représente quelque chose en plus de lui-même ?

T'as des renseignements que j'ai pas??

> Y'a pas d'instance
> représentative en dehors de lui ? Ses messages sont des positions
> officielles ? On me cache tout !

C'est encore écrit au dessus

> Et ils en disent quoi de la fluidité ?

Ben que c'est bien( enfin baupin), Pourquoi ?

"Frantz" <fr.wanadoo***x.brill.invalid> a écrit dans le message de news:
487c7574$0$10787$426a74cc***news.free.fr...
<...>
> Peut. Mais pas dans ce cas. Ou alors explique (je sens que je vais
> attendre longtemps).

Bon écoute je vais arréter là car : soit tu lis pas ce que l'on t'écrit,
soit tes plus c.. que la moyenne, soit tu troll, soit tu te sens supérieur à
ces gueux qui te répondent (le entre parenthése est assez révélateur). Je te
laisse choisir

<snip donc la suite>

"Frantz" <fr.wanadoo***x.brill.invalid> a écrit dans le message de news:
48805981$0$16007$426a74cc***news.free.fr...
> Bonjour,
>
> Pat a écrit :
<...>
>> car : soit tu lis pas ce que l'on t'écrit,
>
> Tout lu.

Ben alors c'est la réponse juste en dessous qui est valable

>> soit tes plus c.. que la moyenne,
>
<...>
>
> Trouvé.

Perdu

>> <snip donc la suite>
>
> Plus facile que de s'expliquer.

Ca fait 8 jours que je m'explique, j'estime que cela suffit, donc ce coup ci
A+