"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
486207ca$0$895$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| Tu as entièrement raison : par exemple, dans ce fil, il n'a jamais
| été question de limitation.

Tu as farpaitement raison, une fois de plus, il n'a été question que de
"vitesse" dans le titre du fil et de "radar" dans le post qui l'a lancé. Et
comme chacun sait, un radar n'a *aucun* lien d'aucune sorte avec la
limitation.

C'est nouveau, on a créé des radars efficaces pour mesurer l'adaptation de
la vitesse aux circonstances, ou bien ils se contentent toujours
d'enregistrer une valeur absolue sans se soucier du contexte ?

(...)

| Sacré Gaspard !

Tu te vautre une fois de plus dans tes vieux démons, à ce que je vois :-D.

Alain Mey a écrit :
> Pierre Hyvrard a écrit :
>
>> C'est bien, on recherche :
>> - D'éventuelles prises d'un risque sans rapport avec l'accident,
>> - A un endroit où ne s'est pas produit l'accident.
>
> C'est tout à fait normal, Pierre. Si, si...

Merci donc de confirmer qu'on recherche :
- D'éventuelles prises d'un risque sans rapport avec l'accident,
- A un endroit où ne s'est pas produit l'accident,
.... et que c'est normal.


> Attends toi à un choc : ce n'est pas l'accident du type de celui
> d'Allinges qui ne représente qu'un pourcentage minime par rapport aux
> accidents de pn, mais tous les accidents pouvant se produire sur les
> passages à niveau qui étaient l'objet de cette journée (qui hélas,
> risque de ne jamais être continuée).

Ah, cécile Petit a cru devoir ajouter, on se demande bien pourquoi que
"Mme Petit a souligné que l'opération avait été décidée dès le 13 février".
Pourtant, la *Première* phrase de l'article parle déjà d'Allinges :
********************
CHAMPAGNE-SUR-SEINE (AFP) — Réseau ferré de France a organisé mardi avec
ses partenaires la "Première journée nationale de la sécurité routière
aux passages à niveau", trois semaines après l'accident qui a tué sept
collégiens sur un passage à niveau à Allinges (Haute-Savoie)
********************

Non, ça n'a aucun rapport avec l'accident d'Allinges :-) Quel choc !!!


Dans le même article :
********************
Des brochures ont été distribuées ... rappelant les six règles de
sécurité permettant d'éviter les accidents:
- s'arrêter au feu rouge ou au stop,
- ralentir au "cédez le passage",
- ne s'engager que s'il n'y pas de risque d'être immobilisé,
- ne pas hésiter à briser les barrières si elles se ferment, -
évacuer la voiture si elle est bloquée.
********************
Je sais, yen a que 5 :-)

Comme par hasard, toutes les règles listées concernent ce qui se passe
au niveau même du PN. Etonnant, n'est-il point ?
Dans les 5 règles règles listées, en vois-tu *une* en rapport avec une
plus basse vitesse *avant* le PN ?


Je me doute bien que ça te passe loin au-dessus, mais on quand-même dans
un cas où les causes des accidents sont pour une fois bien identifiées,
ça mérite d'être noté, mais où les moyens pour les éviter sont
complètement à coté de la plaque.
Mais l'essentiel, c'est que ça fasse plaisir aux naïfs de ton espèce :
En plus que c'est plus facile, ils sont nombreux, et leur voix dans
l'urne comptent autant que celles des autres. Ce serait con de s'en priver.





>
>> Ya pas de doute, on est sur la bonne voie.
>
>


--
Pierre Hyvrard - EMail : "http://cerbermail.com/?qJyAr3QKmf"

Pierre Hyvrard a écrit :
> [...]
> Ah, cécile Petit a cru devoir ajouter, on se demande bien pourquoi que
> "Mme Petit a souligné que l'opération avait été décidée dès le 13 février".
> Pourtant, la *Première* phrase de l'article parle déjà d'Allinges :
> ********************
> CHAMPAGNE-SUR-SEINE (AFP) — Réseau ferré de France a organisé mardi avec
> ses partenaires la "Première journée nationale de la sécurité routière
> aux passages à niveau", trois semaines après l'accident qui a tué sept
> collégiens sur un passage à niveau à Allinges (Haute-Savoie)
> ********************
>
> Non, ça n'a aucun rapport avec l'accident d'Allinges :-) Quel choc !!!

....ça laisse sans voix... mais plié en deux :-D

> [...]
> Dans les 5 règles règles listées, en vois-tu *une* en rapport avec une
> plus basse vitesse *avant* le PN ?

Selon la théorie que plus on va vite, plus le pilote maîtrise sa
machine, non, dans la réalité, oui.

--
Frantz

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48623c1e$0$897$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| > Tu as farpaitement raison, une fois de plus, il n'a été question
| > que de "vitesse" dans le titre du fil et de "radar" dans le post
| > qui l'a lancé. Et comme chacun sait, un radar n'a *aucun* lien
| > d'aucune sorte avec la limitation.
|
| > C'est nouveau, on a créé des radars efficaces pour mesurer
| > l'adaptation de la vitesse aux circonstances, ou bien ils se
| > contentent toujours d'enregistrer une valeur absolue sans se
| > soucier du contexte ?
|
| Donc dans ce cas, tu peux me dire quelle est cette valeur absolue ?

Non, parce que je suppose qu'elle est amenée à varier d'un véhicule à
l'autre. Pas toi ?

| C'est dingue quand même ce forum !

Je ne te le fais pas dire :-D

| Vous réclamez sans arrêt qu'au lieu de mesurer la vitesse en ligne
| droite où "ça ne risque rien", elle soit mesurée là où ça risque.

Toutafé.

| Et quand c'est fait, y en a qui font un choc anaphylactique
| démesuré (salut Pierre !)...

Tu changes de sujet (salut toi !)... Si tu as un problème avec Pierre, je te
laisse voir ça avec lui, hein.

| Et en plus, le radar, il met pas de PV, il sert juste à dire au
| conducteur rapide : "dites, vous pensez vraiment que c'est
| raisonnable d'arriver à cet endroit à 80 ?".

Ah, c'était donc 80 la valeur absolue que tu cherchais. Tu vois que tu le
savais :-D !

| Mais t'as raison. Continue comme ça, tu confirmes que toutes
| vos revendications pour mettre les radars dans les endroits
| dangereux ne sont en rien liées à la sécurité routière et ne sont
| en fait destinées qu'à cacher un profond égoïsme.

La confirmation la plus évidente que je vois, c'est que tu n'hésites
décidément pas à partir d'une compréhension pour le moins inexacte d'un post
auquel tu réponds, pour généraliser à toute une population dont on peine
parfois à voir ce qui pourrait la rendre aussi homogène que tu te plais à la
présenter.

Rien de nouveau sous le soleil, donc.

Ah à propos, les derniers accidents de véhicules sur un passage à niveau
dont j'ai entendu parler impliquaient minoritairement des véhicules légers,
et beaucoup plus volontiers des gros culs ou, comme dans le cas dont il est
question ici, un autocar. Peut-être un jour inventera-t-on un système de
mesure de vitesse qui saura faire la distinction entre les différents types
de véhicules (parce que la vitesse adaptée pour arriver sur un passage à
niveau donné, excuse-moi de devoir t'en faire la remarque hein, est
extrêmement variable d'un type à l'autre).

Vitesse adaptée, Alain, vitesse adaptée. Soit vers le bas, soit vers le haut
(je rappelle que l'accident de car d'Allinges n'aurait pas eu lieu si le car
avait roulé plus vite). C'est pas avec un radar que tu vas y résoudre quoi
que ce soit.

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
486242b9$0$858$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| Attends toi à un choc : ce n'est pas l'accident du type de
| celui d'Allinges qui ne représente qu'un pourcentage
| minime par rapport aux accidents de pn, mais tous les
| accidents pouvant se produire sur les passages à niveau
| qui étaient l'objet de cette journée (qui hélas, risque de
| ne jamais être continuée).

Tiens, en parlant de choc (paf le train), puis-je me permettre de souligner
qu'étant donné la fragilité intrinsèque des barrières de PN, tout véhicule
qui arrive un peu vite sur un PN dont les barrières seraient baissées
fracasserait l'une puis l'autre en l'absence d'un train pour l'arrêter pile
à ce moment-là.

Or la quasi-totalité des accidents mortels de PN impliquent un véhicule qui
s'est engagé (le plus souvent alors que le feu était rouge mais la barrière
pas encore baissée de son côté) et s'est retrouvé coincé sur les voies,
n'osant pas forcer pour défoncer la barrière d'en face (chose pourtant
facile vu que c'est du plastique). Très généralement, les barrières ne sont
cassées ni d'un côté ni de l'autre, ou alors juste un peu enfoncées des
suites du choc avec le train si jamais le véhicule est alors repoussé contre
les barrières.

Là j'essaye d'imaginer la chose, mais pour réussir à se retrouver bloqué
pile sur les voies (pas cinq mètres avant ni cinq mètres après), sans
toucher aux barrières, pour un véhicule qui arriverait trop vite sur le PN
il faut tout de même drôlement bien viser, pas facile de s'arrêter pile à
l'endroit voulu comme ça. Evidemment, c'est beaucoup plus probable pour un
véhicule qui se dit qu'il a le temps et essaye de passer en douceur, mais là
le problème est que le prétexte de la vitesse excessive ne tient plus très
bien.

Comment tu expliques un tel paradoxe ?

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48623c1e$0$897$ba4acef3***news.orange.fr...

> Et en plus, le radar, il met pas de PV, il sert juste à dire au
> conducteur rapide : "dites, vous pensez vraiment que c'est raisonnable
> d'arriver à cet endroit à 80 ?".

S'ils en mettaient un peu partout, on n'aurait plus besoin de regarder le
compteur, voire le compteur de vitesse deviendrait inutile ;-)...

Au fait, pourquoi sont-ils temporaires? C'est juste pour "marquer le coup"
après l'accident?

--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr

"Bernard Guérin" <bguerin***hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4863477c$0$26056$426a74cc***news.free.fr...

> 3) les véhicules "à problèmes", trop gros, trop haut, trop surbaissés, ou
> simplement avec des conducteurs trop maladroits, qui se coincent sur le PN
> avant tout signal d'arrivée de train, mais ne peuvent plus en ressortir
> quand le train arrive. Le RA ne changera évidemment rien pour ces usagers
> là.

Bah, il suffirait de placer un portique avec une partie basse; si ça racle,
c'est que le véhicule ne peut pas s'engager ;-)))

--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr

"JPB" <jpnospambrass***bluewin.ch> a écrit dans le message de news:
4862640d$1_7***news.bluewin.ch...

(...)

| Comment tu expliques un tel paradoxe ?

Pas de réponse, donc. Ca ne m'étonne pas de toi.