"kowalski"

>Je ne vois pas le rapport avec la discussion. Nous parlions
>d'intoxication à la TV... pas de ses effets pervers (t'inquiète,
>compulsifs ou pas tes achats sont bien orientés par la TV) :-)

En fait tu parle de lavage de cerveau ?

>> D'aucun te diront que la qualité n'a pas besoin de quantité :-)

>Ca tombe mal, il n'y a ni l'un ni l'autre.

Et pourtant une image HD arrive le plus souvent à etre de meilleure qualité,
....

>> Il me semble que la 1 & la 2 sur la TNT sont en 16/9 ...

>2 chaînes ! Je ne croyais pas si bien dire... ;-)

Et non déjà deux chaines minimum ;-)

YeT

"kowalski"

>As tu déjà vu seulement une fois une émission en véritable HD ? Je ne
>parle pas des démos chez le marchand de TV !

Un bout de ruchier sur la 2 en Sat HD sur une 52" Full HD ! T'as
l'impression de regarder à travers une loupe les gens ... (tu me diras vu
l'émission aucun intéret ;-)))

YeT

"kowalski"

>Un bout seulement... c'est maigre pour un tel investissement, non ? ;-)

Mauvaise pioche !

Je n'ai pas d'écran plat, ni de vidéo-projecteur, pas le sat, ni de TNT HD,
juste la bonne vieille TV avec un décodeur TNT SD séparé et un lecteur DVD
.... mais j'ai eu l'occasion de voir la différence rapidement (mais pas trop)
entre SD et HD pour une émission, un film et un jeu sur ce type d'écran :-)

YeT

"kowalski" <gilles.final***gmail.com> a écrit dans le message de news:
426af76a-3e0d-4fa4-a68e-a5324d610d71...oglegroups.com...
On 6 juil, 22:46, "YeT" <YeT***YeT> wrote:
> Je n'ai pas d'écran plat, ni de vidéo-projecteur, pas le sat, ni de TNT
> HD,
> juste la bonne vieille TV avec un décodeur TNT SD séparé et un lecteur DVD
> ... mais j'ai eu l'occasion de voir la différence rapidement (mais pas
> trop)
> entre SD et HD pour une émission, un film et un jeu sur ce type d'écran
> :-)

>Tu as de la chance d'avoir vu la différence car moi je me suis fais
>avoir sur un excellent upscalling d'un SD sur une TV HD, j'aurais
>parier pour du blu-ray...
>Maintenant un bon tube diffuse une meilleure image qu'une TV HD quand
>la source est analogique.

Ben oui mais les sources analogiques, à moyenne échéance, ça va
disparaitre....................

phi²

"kowalski"
>On 6 juil, 22:46, "YeT"
>> Je n'ai pas d'écran plat, ni de vidéo-projecteur, pas le sat, ni de TNT
>> HD,
>> juste la bonne vieille TV avec un décodeur TNT SD séparé et un lecteur
>> DVD
>> ... mais j'ai eu l'occasion de voir la différence rapidement (mais pas
>> trop)
>> entre SD et HD pour une émission, un film et un jeu sur ce type d'écran
>> :-)

>Tu as de la chance d'avoir vu la différence car moi je me suis fais
>avoir sur un excellent upscalling d'un SD sur une TV HD, j'aurais
>parier pour du blu-ray...
>Maintenant un bon tube diffuse une meilleure image qu'une TV HD quand
>la source est analogique.

L'ensemble que j'ai vu est numérique sur toute la chaine ;-) Et un bon tube
52" je connais pas non plus. Pourquoi ont-ils abandonnés le SED ?

YeT

"Web Dreamer"

> Sur un écran de bonne qualité, si on ne veut pas voir les artefacts
> du "numérique" en définition standard, enlevez le branchement RVB, passez
> en composite PAL, la définition est moins bonne, mais les filtrages avant
> codage puis avant décodage du PAL "lissent" les effets en marche
> d'escalier
> et les effets mosquito du numérique.
> Avec un décodeur PAL à filtre en peigne (les décodeurs analogiques
> récents)
> la définition reste bonne avec moins d'artefact et sans trop de
> cross-color.
> Bref, j'introduis une dégradation du signal pour faire disparaître par
> filtrage un défaut plus gênant (à mon goût).

Merci, j'y penserai si d'aventure les écrans baissent ou que je me saigne
;-)

YeT

On 7 juil, 18:53, "YeT" <YeT***YeT> wrote:

> L'ensemble que j'ai vu est numérique sur toute la chaine ;-) Et un bon tube
> 52" je connais pas non plus. Pourquoi ont-ils abandonnés le SED ?

pour 52" et + => Optoma EP721 439 € emporté chez Youg's !
ou
http://www.dimipro.fr/optoma-ep721-p-893.html?ref=3
Je viens de le voir fonctionner avec un DVD sous très forte lumière,
c'est l'affaire du moment !!!
Le SED n'est pas assez rentable semble t'il. Dommage en effet.

"kowalski"
>On 7 juil, 18:53, "YeT"

>> L'ensemble que j'ai vu est numérique sur toute la chaine ;-) Et un bon
>> tube
>> 52" je connais pas non plus. Pourquoi ont-ils abandonnés le SED ?

>pour 52" et + => Optoma EP721 439 € emporté chez Youg's !
>ou
>http://www.dimipro.fr/optoma-ep721-p-893.html?ref=3
>Je viens de le voir fonctionner avec un DVD sous très forte lumière,
>c'est l'affaire du moment !!!

Deux choses me gènent avec ce type de produit, le bruit et la disposition de
la pièce, mais c'est vrai qu'ils vont devenir moins chères à l'achat qu'au
remplacement de la lampe ;-)

>Le SED n'est pas assez rentable semble t'il. Dommage en effet.

Eh oui !

YeT

On 7 juil, 22:55, "YeT" <YeT***YeT> wrote:

> >pour 52" et + => Optoma EP721 439 � emport� chez Youg's !
> >ou
> >http://www.dimipro.fr/optoma-ep721-p-893.html?ref=3
> >Je viens de le voir fonctionner avec un DVD sous tr�s forte lumi�re,
> >c'est l'affaire du moment !!!
>
> Deux choses me g�nent avec ce type de produit, le bruit et la disposition de
> la pi�ce, mais c'est vrai qu'ils vont devenir moins ch�res � l'achat qu'au
> remplacement de la lampe ;-)

Du bruit ??? Il est temps que tu révises ton jugement en allant les
"écouter" dans une salle de démonstration... et Ã*** 439 euros ils *sont*
déjÃ*** moins chers (1700 euros son équivalent il y a 6ans) !
A ce tarif lÃ***, tu te fiches du prix de la lampe, tu ne la changeras
JAMAIS (sauf accident).

"kowalski"
>On 7 juil, 22:55, "YeT"

>> Deux choses me g?nent avec ce type de produit, le bruit et la disposition
>> de
>> la pi?ce, mais c'est vrai qu'ils vont devenir moins ch?res ? l'achat
>> qu'au
>> remplacement de la lampe ;-)

>Du bruit ??? Il est temps que tu révises ton jugement en allant les
>"écouter" dans une salle de démonstration... et à 439 euros ils *sont*
>déjà moins chers (1700 euros son équivalent il y a 6ans) !

Surement pas dans une salle de démonstration, t'es fou ? Déjà que j'entend
la rotation du DVD chez moi (quand aucune moto ne passe dans la rue) ;-)

>A ce tarif là, tu te fiches du prix de la lampe, tu ne la changeras
>JAMAIS (sauf accident).

C'est pas faux !

Et pour continuer HS en ce moment on parle du FED et de la téévision-laser,
mais bon pas de date et pas de prix ...

YeT

"kowalski"
>On 9 juil, 16:07, "YeT"

>> >Du bruit ??? Il est temps que tu révises ton jugement en allant les
>> >"écouter" dans une salle de démonstration... et à 439 euros ils *sont*
>> >déjà moins chers (1700 euros son équivalent il y a 6ans) !

>> Surement pas dans une salle de démonstration, t'es fou ? Déjà que
>> j'entend
>> la rotation du DVD chez moi (quand aucune moto ne passe dans la rue) ;-)

>ben dans ce cas, tu fais comme moi un trou dans le mur et tu loges le
>VP dans la piece derrière toi....
>Silence garanti !

Oui mais là il faut que je déménage :-)

YeT

"YeT" <YeT***YeT> a écrit dans le message de news:
4877b919$0$24994$426a74cc***news.free.fr...
>
> "kowalski"
>>On 9 juil, 16:07, "YeT"
>
>>> >Du bruit ??? Il est temps que tu révises ton jugement en allant les
>>> >"écouter" dans une salle de démonstration... et à 439 euros ils *sont*
>>> >déjà moins chers (1700 euros son équivalent il y a 6ans) !
>
>>> Surement pas dans une salle de démonstration, t'es fou ? Déjà que
>>> j'entend
>>> la rotation du DVD chez moi (quand aucune moto ne passe dans la rue) ;-)
>
>>ben dans ce cas, tu fais comme moi un trou dans le mur et tu loges le
>>VP dans la piece derrière toi....
>>Silence garanti !
>
> Oui mais là il faut que je déménage :-)
>
>
Pourquoi ? ton voisin serait pas d'accord ?

phi²