"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote in message
news:4863dbab$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...
> gaspard a écrit :
>
>> Comparaison foireuse, comme d'hab... de 2 choses dont la probabilité
>> est très différente.
>
> T'as les chiffres ?

Allez, allons y.

Imaginons qu'un radar ait une précision infinie s'il est installé avec un
angle idéal de 25°. Ce n'est pas le cas, on est plutôt sur +/-3%, mais on va
faire comme si, le résultat sera faux, mais l'ordre de grandeur sera bon.

Le radar étant conçue pour un angle de 25°, il divise la vitesse mesurée par
cos(25°) = 0.906 (en d'autres termes, il la multiplie par 1.103)

La loi te donne un rabais de 5% sur la vitesse mesurée par le radar.
En pratique donc, la vitesse doppler est multipliée par 1.048 = 0.95 * 1.103

Si tu fais maintenant arcos(1/1.048), tu tombes sur 17.4°.
Il s'ensuit que dès que l'axe du faisceau avec la trajectoire du véhicule
est inférieure à 17°, la vitesse retenue à ton encontre (après le rabais de
5%) est supérieure à ta vitesse réelle, ce qui fait seulement une erreur de
7.6° par rapport à la position idéale.

Si tu considères qu'une voiture posée en vrac sur le bord de la route va
l'être avec une précision d'orientation de +/- 15° (chiffre donné au pif,
mais qui semble assez réaliste), et avec une répartition des orientations
purement aléatoire, ça donnera un angle effectif du faisceau compris entre
10° et 55°.
De 10° à 17.5°, la vitesse retenue à ton encontre est supérieure à ta
vitesse réelle (25% des cas), de 17.5° à 55°, elle est inférieure (75° des
cas)

Imaginons que tu roules pile poil à la limitation, avec les hypothèses
prises plus haut, tu auras 25% de chances de te prendre quand même une
prune.

Alors évidemment, il y a une infime minorité de flics (disons 10%) qui fait
effectivement l'alignement du radar,
ça fait passer la probabilité à 22.5% au lieu de 25 ...

Alors tu peux discuter toutes les hypothèses prises plus haut, allez disons
que tu vas réussir à tomber à une probabilité de 2% ... 1% ...

Si tu avais 1 ou 2% de te crasher quand tu prends l'avion, tu le prendrais ?

Moi pas ...

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote in message
news:4863d6a2$0$866$ba4acef3***news.orange.fr...
> sum a écrit :
>
>>> Bon, ben plutôt que de me prêter de viles intentions : admets-tu
>>> qu'un radar posé en vrac sur la plage arrière d'un break sur le
>>> bord de la route peut t'envoyer un PV alors que tu ne dépassais pas
>>> la limitation de vitesse ?
>
> Oui, tout comme quand je prends l'avion, j'admets que celui-ci peut ne
> jamais arriver à bon port.

Probalité très différente ... Mais bon pour le comprendre il faut des moyens
que tu ne sembles pas avoir.

Je vais donc reformuler : admets-tu qu'un radar posé en vrac sur le bord de
la route ait une probabilité non négligeable de t'envoyer un PV alors que tu
ne dépassais pas la limitation ?

>>> Accessoirement, admets-tu avoir des lacunes significatives en maths
>>> et en physique ?
>
> Oh oui. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser avec succès, directement ou
> indirectement, tout un tas d'appareils ou de machines dont je n'ai
> absolument aucune idée des équations ou des formules qui interviennent
> dans leur fonctionnement.

Ah, et tu donnes ton avis sur la manière dont ils sont conçus ou sur la
probabilité qu'ils aient un dysfonctionnement ?

> Dingue, hein ?

Non, réponse à côté de la plaque, comme d'hab

>> Toujours pas de réponse ...
>
> Ah, là, c'était plus "Imaginons, par pure hypothèse" ?
> Fallait le dire ! :-D

Ben comme tu te semblais agressé sur le sujet, j'ai voulu vérifier ta
position, histoire de voir si les hypothèses étaient vraies ou non ...
Si je comprends bien ta position actuelle, tu dis que re radar peut te
pruner injustement, mais que c'est aussi probable que de se crasher en avion
.... Et dans le même temps, tu admets tes lacunes.
Sur quoi te bases-tu donc pour avoir cette opinion sur la probabilité
d'erreur ?


> --
> Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
> http://www.ray.sur.saone.org

Savancosinus a écrit ...
Heu, non, pardon, "sum" a écrit

> Imaginons qu'un radar ait une précision infinie s'il est installé avec un
> angle idéal de 25°. Ce n'est pas le cas, on est plutôt sur +/-3%,

Oui mais voila ...
Il n'est PAS installé avec un angle de 25°
car il n'a PAS été construit pour ça
les flics n'ont PAS à faire ce calcul

> mais on va faire comme si, le résultat sera faux, mais l'ordre de
> grandeur sera bon.

On va faire comme si ma tante en avait, hein !

> Si tu avais 1 ou 2% de te crasher quand tu prends l'avion, tu le prendrais
> ?

Je ne vois pas le rapport entre se faire flasher et prendre l'avion.
On peut disserter comme ça pendant des heures et des heures, ça fera pas
avancer le schmillblick d'un poil ...

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis

"ulysse83" <j.prose***boatsweb.comvirezmoi> wrote in message
news:4863f6a1$0$907$ba4acef3***news.orange.fr...
> Savancosinus a écrit ...
> Heu, non, pardon, "sum" a écrit

Eh oui, désolé d'utiliser des termes autre que "bato" je me doutais déjà
qu'Alain aurait du mal à suivre, alors toi ...

>> Imaginons qu'un radar ait une précision infinie s'il est installé avec un
>> angle idéal de 25°. Ce n'est pas le cas, on est plutôt sur +/-3%,
>
> Oui mais voila ...
> Il n'est PAS installé avec un angle de 25°

Ben oui, c'est tout le sujet du post. Si mes mots te semblent compliqués, tu
peux essayer de retrouver les numéros d'AutoPlus consacrés au sujet.

> car il n'a PAS été construit pour ça

Ben si, justement, ils l'ont été.

> les flics n'ont PAS à faire ce calcul

Flic et calcul, on se doute bien que ça ne fait pas bon ménage
(contrairement à fisc et calcul), déjà ils ne savent pas faire -5%, c'est
pour ça qu'on leur a filé des tables avec la valeur de vitesse à retenir en
fonction de la vitesse mesurée ...
Mais en tout cas, ce qu'ils ont à faire, c'est une visée pour aligner le
radar à chaque fois qu'ils l'utilisent.

>> mais on va faire comme si, le résultat sera faux, mais l'ordre de
>> grandeur sera bon.
>
> On va faire comme si ma tante en avait, hein !

Je sais, je sais, tout un tas de choses que tu ne peux pas comprendre ...

>> Si tu avais 1 ou 2% de te crasher quand tu prends l'avion, tu le
>> prendrais ?
>
> Je ne vois pas le rapport entre se faire flasher et prendre l'avion.

Ben dans ce cas, demande à Alain, c'est lui qui y voit un rapport. Moi, je
me contente de lui répondre.

> On peut disserter comme ça pendant des heures et des heures, ça fera pas
> avancer le schmillblick d'un poil ...

Sinon, c'est quoi tes sources de revenu ?

"sum" a écrit
> Sinon, c'est quoi tes sources de revenu ?

Et les tiennes ?

En tous cas, je ne les ai pas volées.
J'ai terminé de mettre au point une soudure TIG pas piquée des vers hier
soir.
Couché à 1h du mat' et j'étais au taf ce matin à 6h30

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis

"ulysse83" <j.prose***boatsweb.comvirezmoi> wrote in message
news:486480ae$0$838$ba4acef3***news.orange.fr...
> "sum" a écrit
>> Sinon, c'est quoi tes sources de revenu ?
>
> Et les tiennes ?

Ben les miennes, elles sont largement supérieures à celles de l'ensemble de
tes salariés et elles sont entièrement déclarées. Je ne déclare pas toucher
le SMIC tout en ayant 1 bateau, 3 bagnoles, 1 moto, 1 bicoque coincée entre
une voie de chemin de fer et une voie rapide et un cagibi à la montagne.

> En tous cas, je ne les ai pas volées.

Ben ça on n'en sait rien ... Avoir des ressources non déclarées, c'est voler
? Clinton expliquait bien qu'une pipe, c'était pas tromper.

> J'ai terminé de mettre au point une soudure TIG pas piquée des vers hier
> soir.

T'ain, l'exploit ... Tu veux dire que tu as réussi à souder 2 morceaux de
métal ensemble ? Impressionné je suis !

> Couché à 1h du mat' et j'étais au taf ce matin à 6h30

Normal, avec l'age, on fait de l'insomnie ...

"sum" a écrit

> T'ain, l'exploit ... Tu veux dire que tu as réussi à souder 2 morceaux de
> métal ensemble ? Impressionné je suis !

Il s'agit "seulement" d'une technique "aviation"
L'artisan qui exécute la structure en série s'est dit incompétent pour
exécuter ce travail particulier.
Il a pourtant 15 ans de métier.
Il s'agit de souder deux tubes bord sur bord qui vont subir une contrainte
en cisaillement de 80 à 100 kg.
La soudure doit être profonde et passer juste à travers.
Donc réglage délicat de la puissance et du pulse !
Mais comme il s'agit d'inox qui va être immergé dans de l'eau de mer, la
soudure de l'intérieur du tube ne sera pas protégé de l'oxygène comme est
l'extérieur qui est sous argon.
Il va donc finir par rouiller.
Et vu la clientèle à qui s'adresse par ma machine !!!
J'ai donc injecté de l'azote à l'intérieur pendant la soudure.
Le résultat est incroyable !
On dirait que c'est soudé également de l'intérieur.
Je reviens de Toulon où j'ai fait radiographier la soudure et fait des tests
au dynamomètre.
Soudure nickel !
à 200 kg elle n'a pas bougé d'un millipoil.
Allez, comme je suis brave, je mets la photo.
http://cjoint.com/?gBmTng6osi
l s'agit seulement de la soudure reliant le petit tube horizontal au coude.
(elle a même une micro-paille, mais ça ne l'a pas dérangé )

Ben oui.... je suis fier de moi :-)))

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis

"Julio" a écrit
>
> Tu veux dire que tu as découvert ce que n'importe quel soudeur de base
> pratique couramment dans l'agro-alimentaire (depuis plusieurs dizaines
> d'années, hein...) ?
>

Certes, mais moi j'ai appris à souder au TIG depuis deux mois seulement.
Il faut, paraît-il, trois ans pour former un bon soudeur.
Je ne peux m'exercer que le soir, après dîner.
Je n'ai pas encore vidé ma deuxième bonbonne d'argon.

(T'ain qu'il fait chaud dehors)

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis

"ulysse83" <j.prose***boatsweb.comvirezmoi> wrote in message
news:4864c688$0$893$ba4acef3***news.orange.fr...

> http://cjoint.com/?gBmTng6osi

Manifestement, tu es aussi bon en soudure qu'en photo !

> Ben oui.... je suis fier de moi :-)))

;-)

"Julio" a écrit
> Je ne parle pas de la qualité de la soudure, là on voit que tu débutes,

Ce n'est pas ce que m'ont dit des pros.
M'enfin !

Dis, en passant, puisque tu as l'air de t'y connaître :-)))
Ne connaîtrais-tu pas un bon soudeur TIG qui cherche du boulot ?
J'embauche.

--

J'aime la vie, ma famille et mes amis

"ulysse83" <j.prose***boatsweb.comvirezmoi> wrote in message
news:4864f282$0$936$ba4acef3***news.orange.fr...
> "Julio" a écrit
>> Je ne parle pas de la qualité de la soudure, là on voit que tu débutes,
>
> Ce n'est pas ce que m'ont dit des pros.
> M'enfin !
>
> Dis, en passant, puisque tu as l'air de t'y connaître :-)))
> Ne connaîtrais-tu pas un bon soudeur TIG qui cherche du boulot ?
> J'embauche.

S'il est bon, il risque de tiquer un peu sur les 500 euros / mois ... ;-)

"sum" <anonymous***nospam.invalid> wrote in message
news:4863f244$0$23106$426a74cc***news.free.fr...

> Je vais donc reformuler : admets-tu qu'un radar posé en vrac sur le bord
> de la route ait une probabilité non négligeable de t'envoyer un PV alors
> que tu ne dépassais pas la limitation ?

Je sens que je risque de l'attendre longtemps cette réponse ...