"Céd"
> Le Sat, 21 Jun 2008 16:32:21 +0200, YeT a écrit:
>
>> Tout à fait, le refus d'obtempérer change totalement la nature de
>> l'infraction, dans la liste des choses à cacher il y aurait pu y avoir
>> un enfant dans le coffre (bon je sais pas si le motard l'avait en tete,
>> mais sa priorité était d'arreter ses personnes pour savoir de quoi il
>> retournait)
>
> Certes. Mais vous ne croyez pas qu'à un moment, il faut savoir arrêter
> les risques ? Le résultat de cette course-poursuite n'est pas
> justifiable.

On peut discuter sur les risques liés aux courses-poursuites, le problème
c'est : quand un gendarme (donc un militaire) doit-il cesser une poursuite ?
Deux points de vue s'opposent, laisser les gens désobéir aux forces de
l'ordre et rester impunis, on peut en déduire une augmentation des délits /
crimes, ou appréhender systématiquement toutes personnes essayant de se
substituer aux forces de l'ordre, quitte à ce qu'il y ai des dommages
collatéraux ...

Dans ce cas précis le décés de cette vieille dame est surtout du au véhicule
.... mais ça ne change pas le problème.

> D'autre part, en être à relever les excès de vitesse pour espérer tomber
> sur l'arrestation d'un gros poisson, fallait y penser. Quand je pense que


Sacrée déformation des propos tenus ici, et de la réalité ça ne te gène pas
?

> les RA ont été mis en place pour que la maréchaussée s'occupe d'autre
> chose que des contrôles de vitesse, ça laisse rêveur...


Les RA ont été mis en place pour augmenter les controles et faire
disparaitre les passes-droits, ta vision des choses me laisse reveur ;-)

YeT

gaspard wrote:
<...>
> Il n'y a que si le suspect met lui-même directement en danger
> les tiers si on le laisse courir qu'il est urgent de l'arrêter:
> sinon, ça peut attendre.

Non t'es con ou quoi? Penser que les flics et tous leurs copains
encourageant, puissent avoir une idée intelligente c'est du révisionnisme

"gaspard"
>On 21 juin, 22:28, "YeT"
>> "Céd"

>> > Certes. Mais vous ne croyez pas qu'à un moment, il faut savoir arrêter
>> > les risques ? Le résultat de cette course-poursuite n'est pas
>> > justifiable.

>> On peut discuter sur les risques liés aux courses-poursuites, le problème
>> c'est : quand un gendarme (donc un militaire) doit-il cesser une
>> poursuite ?
>> Deux points de vue s'opposent, laisser les gens désobéir aux forces de
>> l'ordre et rester impunis, on peut en déduire une augmentation des délits
>> /
>> crimes, ou appréhender systématiquement toutes personnes essayant de se
>> substituer aux forces de l'ordre, quitte à ce qu'il y ai des dommages
>> collatéraux ...

>Non, tu oublies un 3e point de vue: ne pas laisser les gens
>désobéir aux forces de l'ordre et rester impunis, mais lever
>le pied quand la conduite du poursuivi met en danger des tiers,
>ce qui n'empêche pas d'appeler d'autres moyens pour
>l'arrêter (barrages, hélicoptère...)

Lever le pied c'est abandonner la poursuite ... et attendre les renforts ça
laisse largement le temps de disparaitre en mettant le feu aux véhicules ...

>Il n'y a que si le suspect met lui-même directement en danger
>les tiers si on le laisse courir qu'il est urgent de l'arrêter:
>sinon, ça peut attendre.

Bis repetita ...

Ce 3ème point n'est valable que pour une personne totalement identifiée, or
ce n'est certainement pas le cas le plus courant.

YeT

"kowalski"
>On 21 juin, 22:28, "YeT"

>> On peut discuter sur les risques liés aux courses-poursuites,
>> le problème c'est : quand un gendarme (donc un militaire) doit-il
>> cesser une poursuite ?

>Pourquoi devrait-elle commencer, surtout ?

C'est donc le premier cas impunitée possible en disparaissant.

YeT

"Céd"
> Le Sat, 21 Jun 2008 22:28:28 +0200, YeT a écrit:
>
>> On peut discuter sur les risques liés aux courses-poursuites, le
>> problème c'est : quand un gendarme (donc un militaire) doit-il cesser
>> une poursuite ?
>
> Dès lors que la vie de tiers est en jeu.

Pas forcement, c'est tout le débat ...

>> Deux points de vue s'opposent, laisser les gens désobéir
>> aux forces de l'ordre et rester impunis, on peut en déduire une
>> augmentation des délits / crimes, ou appréhender systématiquement toutes
>> personnes essayant de se substituer aux forces de l'ordre, quitte à ce
>> qu'il y ai des dommages collatéraux ...
>
> Pas du tout. Les policiers avaient le signalement précis de la voiture.
> Malgré ce que l'on peut penser, ils ont encore le droit de faire une
> enquête. Sisi.

Et allez arreter l'innocent auquel les contrevenants avaient piqué la
numérotation minéralogique ? Donc peut-etre bien le pire des cas !

>> Dans ce cas précis le décés de cette vieille dame est surtout du au
>> véhicule ... mais ça ne change pas le problème.
>
> Il est dû à la course-poursuite engagée par les policiers. Avec les
> moyens actuels, on ne me fera pas croire qu'il n'existait pas d'autre
> solution.

L'accident est du à la course poursuite, la gravité des dommages au vieux
véhicule, mais en effet au final le conducteur n'en demeure pas moins
responsable d'un homicide involontaire.

C'est la première solution, abandonner l'arestation.

>>> D'autre part, en être à relever les excès de vitesse pour espérer
>>> tomber sur l'arrestation d'un gros poisson, fallait y penser. Quand je
>>> pense que
>>
>>
>> Sacrée déformation des propos tenus ici, et de la réalité ça ne te gène
>> pas ?
>
> Quelle déformation ? Aujourd'hui et hors excès de vitesse, il n'y a
> aucune raison de se faire contrôler ou arrêter, pas plus sur la route
> qu'ailleurs. Les contrôles de routine, je n'en ai plus vu depuis des
> années.

La déformation c'est de dire que les controles de vitesses ne sont fait que
dans l'espoir d'attraper des gros poissons. Les gendarmes continuent de
controler des véhicules lors de controles de vitesses, de sortie de boite de
nuit, etc ... ils leur arrivent meme de controler les gens sans que ceux-ci
aient commis une infraction, si si :-)

>>> les RA ont été mis en place pour que la maréchaussée s'occupe d'autre
>>> chose que des contrôles de vitesse, ça laisse rêveur...

>> Les RA ont été mis en place pour augmenter les controles et faire
>> disparaitre les passes-droits, ta vision des choses me laisse reveur ;-)
>
> Pour le coup, c'est la tienne qui me laisse rêveur : les passe-droits
> existent toujours, les flics sont toujours derrière des radars, et les
> plaintes de citoyens ne sont toujours pas prises en compte parce que la
> maréchaussée n'a toujours pas que ça à foutre que de s'occuper des délits
> graves. Donc, en gros, à part le nombre de prunes distribuées, rien n'a
> changé.

Les passe-droits existent toujours VRAI, mais leur nombre a *énormément*
diminué, non ?
Je n'ai jamais entendu dire que les controles radars par les flics allaient
disparaitre, non ?
Pour les plaintes je n'en sais rien ...
Pour les prunes c'est sur ;-)

YeT

"kowalski"
>On 22 juin, 10:41, "YeT"
>> >> On peut discuter sur les risques liés aux courses-poursuites,
>> >> le problème c'est : quand un gendarme (donc un militaire) doit-il
>> >> cesser une poursuite ?
>> >Pourquoi devrait-elle commencer, surtout ?
>> C'est donc le premier cas impunitée possible en disparaissant.

>Je reposte (essaye de passer le cap de la première ligne ce coup-ci) :

>Pourquoi devrait-elle commencer, surtout ?
>La solution est pourtant simple : La voiture banalisée et
>l'intervention au moment opportun. Les techniques sont multiples dans
>le dommaine de l'intervention mais c'est toujours la même qui est
>utilisée, mdr.
>De toute façon, le seul espoir pour les flics d'arrêter un "délit de
>fuite" c'est la situation qui bloquera naturellement le fuyard. Donc
>je ne vois pas pourquoi ils n'interviendraient pas uniquement quand
>ce
>moment est atteint sans provoquer la poursuite ?

Je ne la vois pas réalisable, il faudrait une voiture banalisée à l'affut
pour chaque controle, et quelqu'un qui n'a pas la conscience tranquille aura
vite fait de se rendre compte qu'elle est suivi, surtout dans ce cas après
etre passé devant les gendarmes ...

Si c'est une arrestation préméditée (genre mesrine) c'est ce qu'ils font,
sinon ce n'est pas envisageable.

YeT

"Le Moustique"
> YeT a écrit :
>> Si c'est une arrestation préméditée (genre mesrine) c'est ce qu'ils font,
>> sinon ce n'est pas envisageable.
>
> C'était une arrestation préméditée ou un assassinat prémédité?

Ils ont arreté as femme, non ? ;-)))

YeT

"kowalski"
>On 22 juin, 11:01, "YeT"
>> Je ne la vois pas réalisable, il faudrait une voiture banalisée à l'affut
>> pour chaque controle,

>Oui, au lieu d'être aux couleurs de la police, elle est banalisée (je
>ne vois pas où est ton pb)

Pourquoi pas ? Donc pas de panier à salade, pas de moto et pas non plus la
petite peugeot !

>> et quelqu'un qui n'a pas la conscience tranquille aura
>> vite fait de se rendre compte qu'elle est suivi, surtout dans ce cas
>> après
>> etre passé devant les gendarmes ...

>Les techniques modernes offrent la possibilité de suivre n'importe
>quel véhicule sans que le "pisté" s'en apperçoive. C'est bien une
>question de volonté politique comme je l'expliquais précédemment.

>> Si c'est une arrestation préméditée (genre mesrine) c'est ce qu'ils font,
>> sinon ce n'est pas envisageable.

>Si et c'est un jeu d'enfant.

Tu vois je suis pas convaicu que cela soit aussi facile à mettre en oeuvre
et aussi fiable que cela ! Par contre c'est certain nos forces de l'ordre ne
sont pas formée à cela ;-)

YeT

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
485dfb47$0$898$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| > | Un conducteur "honnête" qui se fait gauler à 189 km/h dans
| > | sa voiture, il a le trouillomètre à 0.
|
| > C'est sûr que ses copains vont se fouttre de sa gueule la
| > prochaine fois qu'il les verra, parce que 189 à cet endroit, il
| > tire vachement court.
|
| Merci pour cette belle confirmation du fait que rouler vite est
| souvent un élément important pour se faire mousser devant les
| copains.

Tiens je te propose un très simple exercice formel (et fictif) de logique :

JPB : "c'est sûr que ses copains vont se fouttre de sa gueule, parce que
défoncer la porte du garage en rentrant chez lui, faut vraiment être
neuneu".

AM : "Merci pour cette belle confirmation du fait que savoir entrer sa
voiture au garage proprement est souvent un élément important pour se faire
mousser devant les copains".

Je te serais infiniment reconnaissant de me montrer ce qui, dans le
cheminement logique, distingue ce cas fictif de ton raisonnement initial.

A part ça il est un peu neuneu le conducteur d'ailleurs (enfin bon, il a pu
ne pas être assidu à l'école), s'il lisait fmsr il aurait compris depuis
longtemps que pour ce qui est de se faire mousser en société, y'a rien de
tel qu'un dictionnaire de citations. D'autant que vu les prix du carburant,
c'est amorti beaucoup plus vite. T'es bien d'accord avec tout ça, ou bien ?

"kowalski"
>On 22 juin, 12:43, "YeT"
>> >Oui, au lieu d'être aux couleurs de la police, elle est banalisée (je
>> >ne vois pas où est ton pb)
>> Pourquoi pas ? Donc pas de panier à salade, pas de moto et pas non plus
>> la
>> petite peugeot !

>C'est la couleur qui définit le type de véhicule maintenant ?

Essaye de suivre un mec roulant à 189 sans te faire remarquer avec un des
véhicules pré-cités (sauf la moto).

>> Tu vois je suis pas convaicu que cela soit aussi facile à mettre en
>> oeuvre
>> et aussi fiable que cela !

>pfff... soupir.

N'empeche :-)

>> Par contre c'est certain nos forces de l'ordre ne
>> sont pas formée à cela ;-)

>Evidemment, P-O-L-I-T-I-Q-U-E, le problème il est.

YeT

"gaspard"
>On 22 juin, 10:56, "YeT"
>> ils leur arrivent meme de controler les gens sans que ceux-ci
>> aient commis une infraction, si si :-)

>Ca m'est arrivé plus d'une fois à une époque. Mais depuis
>quelques années, pas une seule.

>(Par contre, je les ai très souvent vus assis dans la voiture
>radar à laisser la machine flasher les fous dangereux roulant
>à 51km/h au lieu de 50...)

Comme quoi on ne peut pas généraliser, ces derniers temps je n'arrete pas de
les voir, mais pas de radar pas de controle systématique, soit ils se
montrent, soit ils attendent *le client* ...

YeT

"kowalski"
>On 22 juin, 16:14, "YeT"
>> Essaye de suivre un mec roulant à 189 sans te faire remarquer avec un des
>> véhicules pré-cités (sauf la moto).

>Ben justement, le but étant de ne plus le suivre... Tu suis un
>peu ? ;-)

T'es tordu, quand meme ;-)

YeT