"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
480af96a$0$879$ba4acef3***news.orange.fr...

| ...à moins que ce terme ne fasse surtout systématiquement
| défaut chez ceux pour qui toute cause de ralentissement ne
| peut qu'être nuisible et insupportable même si elle présente
| des avantages indéniables par ailleurs.

Le problème des ralentissements c'est qu'ils induisent une réaccélération
derrière.

Ralentir pour réaccélérer (90 en 5ème -> 30 en 2nde -> 90 en 5ème) ne fait
pas que perdre du temps (je considère ceci comme un détail somme toute de
peu d'impact), ça engendre surtout une surconsommation de carburant beaucoup
plus astronomique.

Or la plupart des RP qui sont construits aujourd'hui, le sont en rase
campagne ou en périphérie de bourg (entourés par des champs), où ils ne
remplacent pas un feu mais une intersection classique avec stop ou céder le
passage. Ce qui fait que pour chacun de ces RP, le "bilan énergétique" avec
le RP est largement plus défavorable que celui de la situation antérieure.
C'est le deuxième effet "Grenelle" :-D.

J'ai entendu dire par ailleurs (mais recherche toujours des sources fiables
sur le sujet, si quelqu'un en a...) que la France concentrait à peu près la
moitié des ronds-points du monde entier, et que la construction en apparence
saugrenue d'un rond-point au milieu de nulle part pouvait trouver tout son
sens ailleurs que dans la sécurité routière, par exemple dans le financement
occulte via le biais des commissions versées à l'entrepreneur. C'est en tout
cas ce que Montaldo affirmait il y a peu, mais bon, Montaldo, ça mérite
vérification approfondie quoi.

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
480c5ac1$0$861$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| > Ralentir pour réaccélérer (90 en 5ème -> 30 en 2nde -> 90 en
| > 5ème) ne fait pas que perdre du temps (je considère ceci comme
| > un détail somme toute de peu d'impact), ça engendre surtout une
| > surconsommation de carburant beaucoup plus astronomique.
|
| Curieux quand même de voir ce genre d'argumentation de la part
| de quelqu'un que la surconsommation engendrée par d'autres
| causes n'a pas l'air de gêner le moins du monde...

Bin, t'en sais à vrai dire rien. Depuis que je roule plus en Béhème, ma
surconsommation est galopante : alors que je têtais 6,3 l en moyenne avec
mon véhicule satanique, là avec ma japonaise et sur les mêmes trajets, je
suis content quand je ne tourne qu'à 9 litres (même carburant, même nombre
de cylindres).

Mébon, rouler en Toyota c'est plus politiquement correct que rouler en BMW.

PS mes 6,3 l en moyenne tenaient compte de 15 à 20 % de kilomètres
d'autoroute à des vitesses volontiers inavouables ; avec la Toyota les
occasions de dépasser les 200 se sont raréfiées, même si pour le principe je
lui offre un petit décrassage de temps à autres. Il reste qu'en moyenne je
roule moins vite avec ce véhicule, ça n'empêche que je tourne à 9 litres.

Comment expliquer un tel écart, puisque c'est manifestement pas par la
vitesse ?

(...)

| Intersection classique qui avait souvent à son passif quelques
| accidents graves avant d'être transformée en giratoire.

Pas obligatoirement. Les motivations de l'élu qui choisit de planter un
giratoire au milieu de nulle part sont souvent assez obscures.

| > Ce qui fait que pour chacun de ces RP, le "bilan énergétique"
| > avec le RP est largement plus défavorable que celui de la
| > situation antérieure. C'est le deuxième effet "Grenelle" :-D.
|
| Voir la première phrase de ma réponse :-D.

Faut comprendre quoi ? Que tu me dénies le droit de remarquer un gaspillage
à grande échelle, au motif que je me livre à quelques gaspillages beaucoup
plus anecdotiques ? Tu ne te sentirais pas un peu morveux, des fois ?

(...)

| Mais là ce n'est plus un problème de sr.

Alors que tout le reste de ton message à l'exception de "intersection
classique passif graves giratoire", qui ne tournait que sur la consommation
(oui c'est moi qui en parlais, mais je ne t'ai pas mis un pistolet sur la
tempe pour y répondre de si bon coeur), en était un :-). Evidemment...