"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
478b2d24$0$886$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| >> "l'implication de l'alcool dans les accidents de la route est
| >> un phénomène surtout d'alcoolisation forte puisque la
| >> moyenne des taux mesurés dans les accidents corporels
| >> ces dernières années est de 1,7 g/l".
|
| > Intéréssant.
|
| Mouais... autant que de savoir que le salaire moyen en France
| est d'un peu plus de 1900 euros, ce qui doit vachement rassurer
| la quantité phénoménale de ceux qui sont nettement en dessous.

Excellente remarque Alain, je suis heureux de te voir enfin t'ouvrir aux
subtilités des statistiques. Ce chiffre aurait été beaucoup plus
significatif s'il avait également donné une médiale (des déciles j'imagine
que c'était trop demander) ainsi qu'un écart-type, et le "puisque" dans la
phrase est _en l'état_ à la limite du sophisme. Ce qui ne veut pas dire que
ce soit faux non plus...

Mébon, Jacques demandait une source, je la lui ai donnée de tellement bon
coeur que je me suis un peu laissé emporter. Je rappelle que le "comité des
experts" du CNSR regroupe entre autres certaines pointures avec lesquelles
je suis assez rarement d'accord, en particulier l'ineffable Pr. Claude Got
(un des sept membres permanents, en plus. Je reconnais que ça discrédite un
peu la crédibilité du truc).

Cela dit, ce "taux moyen à 1,7 g/l", il serait diablement intéressant de
savoir exactement ce qu'il cache. Pourquoi un document de 20 pages consacré
exclusivement au problème de l'alcoolémie au volant, ne révèle-t-il pas une
information aussi essentielle (si on a calculé la moyenne, on peut calculer
tout le reste et faire tenir aux chiffres un discours enfin pertinent, ça
serait un jeu d'enfant).

Un autre document du CNSR est un peu plus précis (désolé je ne sais plus où
je l'ai récupéré), il précise que l'alcoolémie moyenne dans les accidents
*mortels* *avec alcool* (tout à l'heure on n'en était qu'à corporels, et tel
que c'était formulé pour l'ensemble des accidents corporels et non "avec
alcool" en particulier, mais voir plus bas...) est de 1,8 g/l, mais surtout
que 80% des conducteurs impliqués dans ce cas ont un taux supérieur à 1,2
g/l. Là, ça devient plus parlant (on rappelle au passage que la part des
accidents mortels avec alcool se situe autour d'1/4, en légère augmentation
relative qui correspond à une baisse en valeur absolue).

Pour les accidents corporels, le document en question parle d'une alcoolémie
moyenne de 1,6 g/l chez les conducrteurs "avec alcool" (on était à 1,7 g/l
tout à l'heure, chiffre assez proche... du moment qu'on considère alors que
ce 1,7 portait sur les seuls accidents corporels *avec alcool* et non, comme
on aurait pu le penser tel que c'était formulé, sur l'ensemble... ralalaaa,
ce manque de rigueur...), avec un peu plus des deux tiers des conducteurs en
question qui sont au dessus de 1,2 g. Quant à affiner la ventilation, le
gros du troupeau reste en dessous de 2,4 g/l.

Enfin, je n'ai pas trouvé de précision pour savoir si on considèrait "avec
alcool" un accident où le taux était à la fois non nul et inférieur au seuil
légal, mais il semble que non.

Bonjour,

"JPB" <jpnospambrass***bluewin.ch> a écrit dans le message de
news:478b372a$1_2***news.bluewin.ch...

> Enfin, je n'ai pas trouvé de précision pour savoir si on considèrait "avec
> alcool" un accident où le taux était à la fois non nul et inférieur au
> seuil
> légal, mais il semble que non.

Ca doit être comme la limite de vitesse, du moment que c'est en dessous de
la valeur légale, ça ne compte pas. Ca va dans le sens de ceux qui disent
que le respect strict du code et la multiplication des panneaux résolvent
tout. C'est très déresponsabilisant. Bientôt, quand quelqu'un sortira d'un
virage, ce sera parce que les services publics n'ont pas mis une limite de
vitesse assez réduite pour ce virage.

--
Bernard Guérin

Alain Mey wrote:

> Guénol a écrit :
>
>>> "l'implication de l'alcool dans les accidents de la route est un
>>> phénomène surtout d'alcoolisation forte puisque la moyenne des taux
>>> mesurés dans les accidents corporels ces dernières années est de
>>> 1,7 g/l".
>
>> Intéréssant.
>
> Mouais... autant que de savoir que le salaire moyen en France est d'un
> peu plus de 1900 euros,

Brut ou Net?

--
Web Dreamer

Web Dreamer a écrit :

>> Mouais... autant que de savoir que le salaire moyen en France est
>> d'un peu plus de 1900 euros,

> Brut ou Net?

Net.

http://minilien.com/?wSSw2cTfsP


--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
478b3f08$0$883$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| >> Mouais... autant que de savoir que le salaire moyen en France
| >> est d'un peu plus de 1900 euros,
|
| > Brut ou Net?
|
| Net.
|
| http://minilien.com/?wSSw2cTfsP

Remarque qu'ici c'est un chouilla plus parlant, puisque ça te précise le
salaire médian, aussi : 1484 euros (en 2004).