"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47847d44$0$864$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| Dire qu'on a été pendant quelques mois privé des
| cheminements tortueux des conclusions gaspardiennes...
|
| Heureusement que

Euh... heureusement que tu es resté fidèle au poste pendant toute la période
?

JPB a écrit :

> "Excès de vitesse" ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler

Pas besoin de 54 lignes creuses pour le démontrer. On le sait.

> "Le chauffard, c'est celui qui arrive à vous dépasser malgré tous les
> efforts que vous avez entrepris pour l'en empêcher".

Calomnie et bassesses en tous genres. Vous avez donc si peu foi en la
justesse de votre point de vue pour en être réduits à ça pour le défendre ?


--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47848427$0$880$ba4acef3***news.orange.fr...

| > "Excès de vitesse" ? Je ne vois pas de quoi tu veux parler
|
| Pas besoin de 54 lignes creuses pour le démontrer. On le sait.
|
| > "Le chauffard, c'est celui qui arrive à vous dépasser malgré tous
| > les efforts que vous avez entrepris pour l'en empêcher".
|
| Calomnie et bassesses en tous genres.

Ah voilà. Ce que je disais était une citation traduite de Woody Allen, à
laquelle je pense de plus en plus volontiers en lisant tes aventures ; quand
quant à toi tu fais ici-même référence à une phrase particulière d'un
dénommé Courteline où il est beaucoup question de "con(s)", ça n'est
certainement pas de la calomnie ni encore moins de la bassesse.

Pourquoi penses-je à cette phrase de Woody Allen en ce qui te concerne ?

Par exemple à cause du fil que *tu* as lancé le 31/05/2004 et intitulé "une
grosse berline allemande" (qui a fini par te dépasser, mais ce fut non sans
mal) et où tu conclus que "rouler au dessus des limitations [...] pousse
parfois à prendre des risques insensés pour doubler quelqu'un qui roule déjà
au maxi autorisé" (le quelqu'un, c'était toi, évidemment),

Ou encore à cause de celui que *tu* as lancé le 17/09/2001 et intitulé "une
exception ?" (une 205 qui a fini par te dépasser, mais ce fut non sans mal)
qui décrit une 205 pourtant poussive (car incapable de gratter une Twingo à
l'accélération) et qui malgré tout avait réussi à se retrouver à "une
seconde derrière [t]oi" alors que "[tu] avais regardé dans le rétro quelques
secondes avant".

Ce ne sont que deux exemples, mais tellement marquant qu'il fut sans doute
nécessaire pour toi de venir les développer ici, et longuement encore.

Si tu examines tout ça à tête reposée, je parcours sans doute beaucoup plus
de kilomètres que toi annuellement, je roule sans doute à une vitesse de
croisière nettement supérieure à la tienne sur autoroute (je n'ai aucun
mérite particulier puisque l'autoroute, tu ne la prends pas ; dois-je te
rappeler que sur route, à "90/100" c'est toi qui me rattrapes, mais bon,
c'est trop compliqué à comprendre pour toi donc je suis tout de même
catalogué comme vilain anti'ste).

Et malgré tout ça je n'ai pas souvenir de m'être retrouvé impliqué dans des
dépassements dangereux (ah si une fois il y a sept ou huit ans à la descente
du Lautaret, un gars qui est sorti d'un stationnement sans regarder devant
lui et a surgi d'un coup sur la voie où j'étais en train de dépasser, mais
j'ai réussi à freiner et à me rabattre bien avant d'arriver à son niveau).

Comment expliques-tu ton implication si fréquente dans des dépassements
tellement dangereux qu'à chaque fois tu te sens pris de l'irrépressible
besoin de venir en parler ici ?

| Vous avez donc si peu foi en la justesse de votre point de
| vue pour en être réduits à ça pour le défendre ?

Tu me vouvoies, maintenant ? Réponds déjà à la question précédente, il n'est
jamais mauvais de faire un peu d'introspection...

On Tue, 8 Jan 2008 22:28:42 +0100, "JL" <JL***jlamy.com> wrote:

>"Olivier B." <olivier.2a***turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
>uhi6o31urptiolrrbnks0871gf091hgunp***4ax.com...
>
>> ce genre de propos est moteur pour les limitationniste, parcqu'à vous
>> lire on sens que vous ajustez votre vitesse selon la limitation et non
>> selon le contexte.
>
>Non. Je mets le limiteur systématiquement, donc si rien ne m'incite à
>ralentir (et un radars ne m'incite pas à ralentir) je suis mécaniquement à
>la vitesse limite.

dans ce cas n'écrivrez pas que vous passez *systématiquement devant
les radars exactement à la vitesse limite* car ça ne veut pas dire la
meme chose.


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'***robase

JL wrote:

> Il faut arrêter un peu la parano, là.
>
> Je passe systématiquement devant les radars exactement à la vitesse limite
> (limiteur calibré par GPS) -- enfin, quand il n'y a pas un crétin devant
> pour m'obliger à ralentir en dessous -- et je n'ai jamais été flashé dans
> ces conditions.

Ah, le mec qui roule moins vite devant et oblige à ralentir, c'est un
crétin ? Intéressant, je croyais naïvement que ce genre d'intolérance était
réservé aux fous de la vitesse...

> Alors que si les radars étaient mal réglés au point de
> surestimer de 5 km/h ma vitesse, je n'aurais plus de points depuis
> longtemps.
>
> JL.

--
Youri

Charly wrote:

> gaspard a écrit :
>> On 7 jan, 23:42, "JL" <J...***jlamy.com> wrote:
>>> Il faut arrêter un peu la parano, là.
>>>
>>> Je passe systématiquement devant les radars exactement à la vitesse
>>> limite (limiteur calibré par GPS) -- enfin, quand il n'y a pas un crétin
>>> devant pour m'obliger à ralentir en dessous --
>>
>> Ah, oui, ceux qui ne roulent pas à la même vitesse que toi
>> sont des crétins...
>>
>
> Bonjour,
>
> Je pense que Kowalski voulait parler des gens qui ralentissent devant
> les radars en se mettant en dessous de la limite de vitesse de
> l'endroit. Roulant beaucoup au régulateur, je constate cela moi-même, et
> il est vrai que c'est parfois énervant. Ce n'est pas pour autant que je
> considère le conducteur comme un "crétin" : sur certaine voiture la
> lecture du compteur n'est pas aussi aisée et rapide que sur les
> compteurs à affichage digital.
>
> En ce qui me concerne, j'éviterai dorénavant les voitures qui n'ont pas
> de tel compteur à affichage digital :

Personnellement, ça serait plutôt le contraire. Il est vrai que connaître ma
vitesse à 1 ou 2 km/h près m'importe peu et n'est absolument pas un
priorité quand je conduis.

> le confort et la rapidité de
> lecture de la vitesse est largement supérieur aux compteurs à aiguilles,
> surtout quand 5 km/h peuvent vous couter cher.
>
> Charly

--
Youri

"JL" <JL***jlamy.com> wrote in message
news:4783e985$0$21436$426a74cc***news.free.fr...
> "Haroun" <ya***pas.inv> a écrit dans le message de news:
> 47834b11***groumpf.org...
>
>> au point que celui de devant qui force à ralentir est un crétin...
>
> Oui, celui qui me double (alors que je roule à la limite, donc qui est en
> excès de vitesse), puis ralentit devant le radar 10 km/h sous la limite
> (et parfois plus), m'obligeant à ralentir (parce qu'il reste sur la file
> de gauche, et que je ne peux plus le doubler), pour bien entendu repasser
> en excès de vitesse après le radar, est un crétin. Et je suis sûr que
> beaucoup d'entre-vous se reconnaissent dans ce comportement...

Non, moi je ne me reconnais pas, je redescend à 20 km/h en dessous de la
limitation.

Tiens, sur quel critère te bases-tu pour dire que celui qui te double est
forcément en excès de vitesse ?

Quand au fait de ne t'être jamais fait flasher en passant devant le radar
pile poil à la limitation, t'inquiète pas, ça viendra.

"Charly" <No.Email***No.Spam> wrote in message
news:478346a9$0$28672$426a74cc***news.free.fr...

> Je pense que Kowalski voulait parler des gens qui ralentissent devant les
> radars en se mettant en dessous de la limite de vitesse de l'endroit.
> Roulant beaucoup au régulateur, je constate cela moi-même, et il est vrai
> que c'est parfois énervant. Ce n'est pas pour autant que je considère le
> conducteur comme un "crétin" : sur certaine voiture la lecture du compteur
> n'est pas aussi aisée et rapide que sur les compteurs à affichage digital.
>
> En ce qui me concerne, j'éviterai dorénavant les voitures qui n'ont pas de
> tel compteur à affichage digital : le confort et la rapidité de lecture de
> la vitesse est largement supérieur aux compteurs à aiguilles, surtout
> quand 5 km/h peuvent vous couter cher.

Juste pour info, ce n'est pas parce-qu'un compteur est digital et t'indique
ta vitesse avec 3 chiffres aptès la virgule que son indication est plus
fiable qu'un bête compteur analogique.

"JL" <JL***jlamy.com> wrote in message
news:4783eaa1$0$23202$426a74cc***news.free.fr...
> "gaspard" <gaspard16***hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 85ac375d-5037-49fa-b108-e8b739754dad...oglegroups.com...
> On 7 jan, 23:42, "JL" <J...***jlamy.com> wrote:
>
>> Ah, oui, ceux qui ne roulent pas à la même vitesse que toi
>> sont des crétins...
>>
>> Et dire que c'est à ceux qui roulent vite qu'on prête toujours
>>l'idée de mépriser tous les autres conducteurs
>
> Ceux qui roulent vite sont les mêmes qui m'obligent à ralentir devant les
> radars !
>
> D'ailleurs l'avertisseur de radars sur mon GPS sert essentiellement à me
> signaler que le crétin qui vient de me doubler en excès de vitesse va
> bientôt piler, et qu'il vaut mieux que je majore ma distance.
>
>> leur progression, vous savez, le cliché éculé du conducteur
>> de grosse berline allemande qui roule à fond avec force appels
>> de phare et en insultant tous ceux qui ont le tort d'être devant
>> lui.
>
> Typiquement le gars que j'aime bien énerver derrière moi... Vu que je
> roule à la limite, s'il me double c'est qu'il est en excès, donc je prends
> tout mon temps pour doubler moi-même le conducteur qui roule un poil en
> dessous.

Donc, si on résume :
- Les gens qui roulent plus vite que toi sont des crétins.
- Les gens qui roulent moins vite que toi sont des crétins.
- Les gens qui t'obligent à ralentir sont des crétins.
- Les gens que tu obliges à ralentir sont des crétins.

Voila voila voila !

Bonjour

sum a écrit :
> Juste pour info, ce n'est pas parce-qu'un compteur est digital et t'indique
> ta vitesse avec 3 chiffres aptès la virgule que son indication est plus
> fiable qu'un bête compteur analogique.

Je sais ! Je parlais de LECTURE du compteur. Si le compteur est faux ou
imprécis, son mode d'affichage importe peu :-).

Sur un compteur à aiguille, tu peux avoir l'erreur de parallaxe, ou
accommoder l'oeil sur les petits chiffres et aiguille me demande, en
tout cas à moi, plus de temps que sur les gros chiffres du compteur de
ma Renault.

En plus, c'est plus facile à "étalonner" (le mien est optimiste de 4
km/h) et quand je règle le régulateur, je sais exactement quelle est la
vitesse de consigne.

Voila...


Charly

"Charly" <No.Email***No.Spam> wrote in message
news:4784aa3c$0$7034$426a74cc***news.free.fr...
> Bonjour
>
> sum a écrit :
>> Juste pour info, ce n'est pas parce-qu'un compteur est digital et
>> t'indique ta vitesse avec 3 chiffres aptès la virgule que son indication
>> est plus fiable qu'un bête compteur analogique.
>
> Je sais ! Je parlais de LECTURE du compteur. Si le compteur est faux ou
> imprécis, son mode d'affichage importe peu :-).
>
> Sur un compteur à aiguille, tu peux avoir l'erreur de parallaxe, ou
> accommoder l'oeil sur les petits chiffres et aiguille me demande, en tout
> cas à moi, plus de temps que sur les gros chiffres du compteur de ma
> Renault.
>
> En plus, c'est plus facile à "étalonner" (le mien est optimiste de 4 km/h)
> et quand je règle le régulateur, je sais exactement quelle est la vitesse
> de consigne.

Un point de plus, puisque tu parles d'étalonnage, il va varier en fonction
de l'usure des pneus (entre autres). De plus, rien ne dit que l'erreur soit
constante en fonction de la vitesse.

On 9 jan, 12:04, Charly <No.Em...***No.Spam> wrote:
> Bonjour
>
> sum a écrit :
>
> > Juste pour info, ce n'est pas parce-qu'un compteur est digital et t'indique
> > ta vitesse avec 3 chiffres aptès la virgule que son indication est plus
> > fiable qu'un bête compteur analogique.
>
> Je sais ! Je parlais de LECTURE du compteur. Si le compteur est faux ou
> imprécis, son mode d'affichage importe peu :-).
>
> Sur un compteur à aiguille, tu peux avoir l'erreur de parallaxe, ou
> accommoder l'oeil sur les petits chiffres et aiguille me demande, en
> tout cas à moi, plus de temps que sur les gros chiffres du compteur de
> ma Renault.
>
> En plus, c'est plus facile à "étalonner" (le mien est optimiste de 4
> km/h) et quand je règle le régulateur, je sais exactement quelle est la
> vitesse de consigne.
>
Faut voir aussi le retard à l'affichage du compteur digital.

Bon, des quelques dizaines de km que j'ai pu parcourir
au volant d'une Twingo, l'intérêt était surtout d'avoir une
indication de vitesse en fin de compte plus proche du
pare-brise.