6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)

http://minilien.fr/a0k63a

--
Marc, SprintEx
http://www.sprintex.org/

SprintEx a écrit :
> 6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
> trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
> personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)
>
> http://minilien.fr/a0k63a

Yopla, ce n'est pas un "simple" excès de vitesse puisque le gars était
sous l'emprise de drogue et conduisait un poids-lourd chargé. C'est plus
grave qu'un excès de vitesse en étant en pleine possession de ses moyens
avec un véhicule conçu pour la vitesse, mais bon... de là à le mettre en
taule, c'est clair que c'est abusif comme sanction.

On est dans un pays qui met au trou de plus en plus facilement, et pas
forcément ceux qui ont fait le plus de torts à la société. Alain,
Jacques, Charles, si vous me lisez, je pense bien fort à vous.

dom
--
http://www.uncasapart.fr

Bonjour,

"SprintEx" <sprintex***ploucs.org> a écrit dans le message de
news:47826a9c$0$28927$426a74cc***news.free.fr...

>6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je

C'est pour excès de vitesse, ou pour mise en danger d'autrui ?

Je trouve quand-même normal qu'on condamne sévèrement les gens qui
conduisent un véhicule trop lourd, trop vite, en n'étant pas en complète
capacité de leurs moyens. Sinon, il continuera à y avoir des véhicules
légers écrasés par des PL lors de ralentissements parfaitement prévisibles
par un conducteur normal.

--
Bernard Guérin

"SprintEx" <sprintex***ploucs.org> a écrit dans le message de news:
47826a9c$0$28927$426a74cc***news.free.fr...
>6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse,

RE :
c'est un pro
pas vu pas pris, pris pas connu ...
il a signé , il assume ....si le métier de routier ne lui convient pas ,
qu'il fasse autre chose :-))))))))))))

même important, je
> trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
> personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)
RE : un camion serait-il moins dangereux qu' un fusil ? >
Il y a des tas d'accidents routiers ou on retrouve les personnes seules dcd
et on ne comprend pas comment cela a pu se produire
....un PL "fou"dans les parages
pourquoi pas ...



V

..

..

..

On 7 jan, 19:27, Bernard Guérin <bgue...***hotmail.com> wrote:
> Bonjour,
>
> "SprintEx" <sprin...***ploucs.org> a écrit dans le message denews:47826a9c$0$28927$426a74cc***news.free.fr...
>
> >6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
>
> C'est pour excès de vitesse, ou pour mise en danger d'autrui ?

Je sais pas, mais je crois que la conduite sous l'emprise du
cannabis y est pour beaucoup.

>
> Je trouve quand-même normal qu'on condamne sévèrement les gens qui
> conduisent un véhicule trop lourd, trop vite, en n'étant pas en complète
> capacité de leurs moyens. Sinon, il continuera à y avoir des véhicules
> légers écrasés par des PL lors de ralentissements parfaitement prévisibles
> par un conducteur normal.
>
Une sanction sévère me semble justifiée, mais c'est à mettre
rapport avec l'échelle des sanctions pratiquées pour d'autres
actes bien plus graves. Et c'est là que le bât blesse.

Les monstres qui ont brûlé au visage une jeune fille à l'acide
à Rouen, de façon purement gratuite, ils prendront combien?

Le Mon, 07 Jan 2008 19:35:21 +0100, vocatus a écrit***:

> RE : un camion serait-il moins dangereux qu' un fusil ? > Il y a des tas
> d'accidents routiers ou on retrouve les personnes seules dcd et on ne
> comprend pas comment cela a pu se produire ...un PL "fou"dans les
> parages pourquoi pas ...

Mouais, heureusement que tu n'es pas juge hein ...

Parce que entre acte délibéré et effectué et une mise en danger, je ne
trouve pas que la différence de peine soit si énorme. C'est là que ca me
dérange.


--
Marc, SprintEx
http://www.sprintex.org/

On 7 jan, 19:08, SprintEx <sprin...***ploucs.org> wrote:
> 6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
> trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
> personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)
>
> http://minilien.fr/a0k63a

Il fallait faire un exemple, tout simplement.
C'est le revers de la médaille de la médiatisation sur un terrain de
lutte acharnée, les juges profitent de la situation et forcent la dose
sachant que ce sera relégué par la presse et su des routiers.

La justice n'existe pas, de toutes façons, car selon les
préoccupations politiques du moment, les forces de l'ordre peuvent
tout simplement donner un avertissement ou faire la totale.

"SprintEx" <sprintex***ploucs.org> a écrit dans le message de news:
47826a9c$0$28927$426a74cc***news.free.fr...
>6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
> trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
> personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)

C'est une condamnation qui a valeur d'exemple. Quand on sait qu'il y a 100
fois plus de morts sur les routes que par arme à feux, on voit que ce sont
plus les chauffards qui ont besoin d'être dissuadés.

JL.

Bernard Guérin a écrit :
> Bonjour,
>
> "SprintEx" <sprintex***ploucs.org> a écrit dans le message de
> news:47826a9c$0$28927$426a74cc***news.free.fr...
>
>> 6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
>
> C'est pour excès de vitesse, ou pour mise en danger d'autrui ?

Pour ce je crois en savoir : drogue, excès de vitesse (145 au lieu des
90 maxi pour les PL), neutralisation intentionnelle du limiteur.

> Je trouve quand-même normal qu'on condamne sévèrement les gens qui
> conduisent un véhicule trop lourd, trop vite, en n'étant pas en complète
> capacité de leurs moyens. Sinon, il continuera à y avoir des véhicules
> légers écrasés par des PL lors de ralentissements parfaitement
> prévisibles par un conducteur normal.
>

J'aimerais bien avoir une idée de la distance d'arrêt d'un tel véhicule
en pleine charge en partant de 145 km/h :-((
--
Fox76

On 2008-01-07, Bernard Guérin <bguerin***hotmail.com> wrote:

> Je trouve quand-même normal qu'on condamne sévèrement les gens qui
> conduisent un véhicule trop lourd, trop vite, en n'étant pas en complète
> capacité de leurs moyens. Sinon, il continuera à y avoir des véhicules
> légers écrasés par des PL lors de ralentissements parfaitement prévisibles
> par un conducteur normal.

+1

et qui veulent qu'on les prenne pour dee PROS.


Jacques

>

"JL"
> "SprintEx"
>>6 mois de prison ferme pour un excès de vitesse, même important, je
>> trouve çà très exagéré, quand on sait qu'une personne ayant tué 2 autres
>> personnes avec un fusil ne fait que 2 ans (vécu pas loin de moi)
>
> C'est une condamnation qui a valeur d'exemple. Quand on sait qu'il y a 100
> fois plus de morts sur les routes que par arme à feux, on voit que ce sont
> plus les chauffards qui ont besoin d'être dissuadés.

Celui-là n'avait à priori pas de circonstances atténuantes ... légitime
défense ou autre ...

YeT

On 2008-01-07, SprintEx <sprintex***ploucs.org> wrote:

> Parce que entre acte délibéré et effectué et une mise en danger, je ne
> trouve pas que la différence de peine soit si énorme. C'est là que ca me
> dérange.

Le juge ne fait pas ce qu'il veut mais des infractions/délits/crimes
sont qualifiés et en face il y a une peine maximum. Le proc requiert,
ce qu'il estime que ça mérite et le juge suit ou ne suit pas.

Heureusement, en france les peines ne sont pas cumulatives.
En Espagne on ajouterait excès de vitesse + canabis +
bricolage ignoble du limiteur = 125 ans :-(

Jacques, Caramba !