>
> S'il était confirmé, aurait-il pu être passé sous silence tout simplement
> parce que **rien** dans le code de la route n'interdit un tel comportement


Article R412-6
II. - Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position
d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui
incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent
pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets
transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

"Gérard" <g-lochon***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4782bde1$0$845$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| > S'il était confirmé, aurait-il pu être passé sous silence tout
| > simplement parce que **rien** dans le code de la route
| > n'interdit un tel comportement
|
| Article R412-6
| II. - Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en
| position d'exécuter commodément et sans délai toutes les
| manoeuvres qui lui incombent.

"En état" = il doit avoir la faculté de le faire. C'est le cas pour
quelqu'un qui regarde un film.
"En position" = les deux mains sur le volant (d'où ma remarque initiale).

| Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne
| doivent pas être réduits par le nombre ou la position des
| passagers,

No problémo,

| par les objets transportés

On va dire que le lecteur de DVD est sur le tableau de bord et ne cache ni
la route ni une quelconque information essentielle à la survie du
conducteur, genre le cinémomètre ;

| ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

Bon, une fois que tout le monde aura viré son certificat d'assurance, merci
de confirmer ce que je disais : ce n'est en tout cas pas cet article qui va
m'interdire de regarder un ch'tit film à la télé.

JPB a écrit :

> | Article R412-6 | II. - Tout conducteur doit se tenir constamment
> en état et en | position d'exécuter commodément et sans délai toutes
> les | manoeuvres qui lui incombent.

Donc en résumé, *pouvoir* exécuter commodément et sans délai.

> "En état" = il doit avoir la faculté de le faire. C'est le cas pour
> quelqu'un qui regarde un film. "En position" = les deux mains sur le
> volant (d'où ma remarque initiale).

Tu es sûr que quelqu'un qui regarde un film *peut* exécuter commodément
et sans délai... ?

A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te faudrait au
minimum une sacrée pointure du barreau. Et encore...

--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
478344bd$0$906$ba4acef3***news.orange.fr...

(...)

| A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te
| faudrait au minimum une sacrée pointure du barreau. Et
| encore...

1. tu vas commencer en douceur et nous expliquer la différence entre
regarder un écran de TV portable et un écran de GPS.

2. le vide juridique concernant la non-interdiction de regarder la TV a été
relevé par le Canard Enchaîné au mois de décembre, je n'inventais rien et ce
point-là ne fait pas de doute dans mon esprit. La demande de confirmation
que je demandais était à propos de savoir si réellement le chauffeur était
devant un écran de télé au moment des faits, pas sur le fait que rien ne
l'interdisait.

3. S'il est effectivement avéré que le gars regardait bien un écran de
TV/DVD (au moins une chaîne en a parlé dans son journal), on peut se poser
de sérieuses questions quant au silence ultérieur qui enveloppe cette partie
du comportement du chauffeur. Ca ne serait pas important, donc, tout à fait
accessoire (sécuritéroutièrement parlant) par rapport au reste ?

"SprintEx" <sprintex***ploucs.org> a écrit dans le message de news:
47827754$0$3916$426a34cc***news.free.fr...
> Le Mon, 07 Jan 2008 19:35:21 +0100, vocatus a écrit :
>
>> RE : un camion serait-il moins dangereux qu' un fusil ? > Il y a des tas
>> d'accidents routiers ou on retrouve les personnes seules dcd et on ne
>> comprend pas comment cela a pu se produire ...un PL "fou"dans les
>> parages pourquoi pas ...
>
> Mouais, heureusement que tu n'es pas juge hein ...
RE : .dans la famille cordier c'est vrai que je ressemble plus au père
mais mes capacités de jugement ( ya pas que le droit )
m'ont été rémunérées et attestées ...et on me demande encore
à titre bénévole .....alors .....
..
>
> Parce que entre acte délibéré et effectué et une mise en danger, je ne
> trouve pas que la différence de peine soit si énorme. C'est là que ca me
> dérange.
RE : son camion a du doubler le camion de bricolage et les
aimants se sont collés tous seuls

Truander un sytème de sécurité c'est aussi grave que d'engager
une douille dans le canon

Il sert d'exemple. Il n'est pas "suivi" par sa profession


Le problême est autre .
La petite madame de la SR devrait nous faire un compte-rendu sur les
destinations
et le type de trajet de tous les camions verbalisés .
la rachidi data devrait agir en conséquence

- destination industrielle
- destination commerciale GS grande taille
- destination commerciale superette
- auitres


..Que l'on fasse conduire des personnels avec des horaires à la con
juste pour que le "facing" en gondole soit impeccable
est une sottise des temps modernes

Que l'on ne mette pas assez de personnel à disposition au déchargement
pour aider les chauffeurs est contractuel..
mais comme ce sont les mêmes familles qui sont des deux cotés
du circuit
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))


V


..

"JPB" <jpnospambrass***bluewin.ch> a écrit dans le message de news:
4783405a$1_4***news.bluewin.ch...
...../...
>
> | par les objets transportés
>
> On va dire que le lecteur de DVD est sur le tableau de bord et ne cache ni
> la route ni une quelconque information essentielle à la survie du
> conducteur, genre le cinémomètre ;


RE : il peut aussi mettre trois télés et une guirlande de noel
c'est vrai
et ne pas les regarder ..
ce n'est pas interdit s'ils sont correctement fixés et ne nuisent pas aux
éléments de base visés par les Mines

..
par contre au niveau du contrat et réglement intérieur avec son employeur
il doit bien y avoir des clauses restrictives d'usage de ce type de matériel
( exemple matériel autorisé embarqué dans un sac ne
pouvant être utilisé qu'au stationnement du véhicule )

ce dernier contrat doit aussi s'articuler avec les clauses de l'assureur
de la flotte ;-)..........

Jouer de la guitare ou du piano au volant, lire le journal c'est ausssi
c'est interdit ?
c'est pas moi qui le dit mais des routiers


V



V

On 2008-01-08, Alain Mey <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote:


> A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te faudrait au
> minimum une sacrée pointure du barreau. Et encore...

Il suffit que le juge regarde un film pendant l'audience...

Jacques

JPB a écrit :

> | A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te
> | faudrait au minimum une sacrée pointure du barreau. Et
> | encore...

> 1. tu vas commencer en douceur et nous expliquer la différence entre
> regarder un écran de TV portable et un écran de GPS.

Ouf ! tu m'as fait peur... j'ai cru que tu allais écrire compteur à la
place de GPS...

Autrement, je peux te rafraîchir la mémoire sur un de mes écrits récents :

"la généralisation du GPS qui me parait un non-sens du moins en ce qui
concerne sa partie visuelle, l'écran qui ne devrait absolument pas être
visible par le conducteur pendant que la voiture roule."

> La demande de confirmation que je demandais était à propos de savoir
> si réellement le chauffeur était devant un écran de télé au moment
> des faits, pas sur le fait que rien ne l'interdisait.

Il te suffit pour ça de demander aux quelques spécialistes que nous
avons ici qui savent tout sur tout et ont ainsi toutes les capacités
pour décider de qui est coupable à la seule lecture de deux lignes dans
le journal

> 3. S'il est effectivement avéré que le gars regardait bien un écran
> de TV/DVD (au moins une chaîne en a parlé dans son journal), on peut
> se poser de sérieuses questions quant au silence ultérieur qui
> enveloppe cette partie du comportement du chauffeur. Ca ne serait pas
> important, donc, tout à fait accessoire (sécuritéroutièrement
> parlant) par rapport au reste ?

Même réponse que ci-dessus.


--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

JPB wrote:

> "Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 478344bd$0$906$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> (...)
>
> | A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te
> | faudrait au minimum une sacrée pointure du barreau. Et
> | encore...
>
> 1. tu vas commencer en douceur et nous expliquer la différence entre
> regarder un écran de TV portable et un écran de GPS.

Et un compteur de vitesse aussi!!! ;-)

Plus sérieusement, le GPS on le regarde pas en permanence, mais du coin de
l'oeil en cas de doute sur l'orientation à prendre, ou avant un
embranchement ou une intersection. Le DVD on le regarde attentivement sans
regarder la route.
Et le GPS (comme le compteur de vitesse) est sensé fournir une
information "en rapport" avec la route (contrairement au DVD), ça c'est un
point essentiel qui les différencie énormément.

--
Web Dreamer

On Tue, 8 Jan 2008 10:56:01 +0100, "JPB" <jpnospambrass***bluewin.ch>
wrote:

>"Alain Mey" <alain.meyyy***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>478344bd$0$906$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>(...)
>
>| A mon avis, pour soutenir ta position devant un juge, il te
>| faudrait au minimum une sacrée pointure du barreau. Et
>| encore...
>
>1. tu vas commencer en douceur et nous expliquer la différence entre
>regarder un écran de TV portable et un écran de GPS.

quitte à sauter encore sur un mine qui ne m'est pas adressée je me
lance:
-Un GPS on pose les yeux dessus quand on veut, les informations sont
grossieres et claires afin d'être assimilées tres rapidement.
-Un film est prévu pour capter l'attention du spectateur, sur des
périodes de regard prolongées avec un détail dans l'image incompatible
avec de courts regards comme pour le GPS

>2. le vide juridique concernant la non-interdiction de regarder la TV a été
>relevé par le Canard Enchaîné au mois de décembre, je n'inventais rien et ce
>point-là ne fait pas de doute dans mon esprit. La demande de confirmation
>que je demandais était à propos de savoir si réellement le chauffeur était
>devant un écran de télé au moment des faits, pas sur le fait que rien ne
>l'interdisait.

dans systeme embarques d'origine le film se coupre des que le vehicule
avance, avantage le chauffeur n'a plus que le son et ne détourne pas
le regard, inconvenient exit le dessin animé pour tenir les gosses
tranquilles...


>3. S'il est effectivement avéré que le gars regardait bien un écran de
>TV/DVD (au moins une chaîne en a parlé dans son journal), on peut se poser
>de sérieuses questions quant au silence ultérieur qui enveloppe cette partie
>du comportement du chauffeur. Ca ne serait pas important, donc, tout à fait
>accessoire (sécuritéroutièrement parlant) par rapport au reste ?

etre sur qu'il regardait, c'est un probleme, bien des gens mettent la
TV en bruit de fond pendant qu'ils vaquent à leurs activitée, ceci
pourrait etre évoqué par la défense.

Alors, interdire de regarder, interdire la TV ou obliger la coupure de
l'image sur roulage du vehicule ... ?


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'***robase

Olivier B. wrote:

> etre sur qu'il regardait, c'est un probleme, bien des gens mettent la
> TV en bruit de fond pendant qu'ils vaquent à leurs activitée, ceci
> pourrait etre évoqué par la défense.
>
> Alors, interdire de regarder, interdire la TV ou obliger la coupure de
> l'image sur roulage du vehicule ... ?

Couper l'écran avant visible par le conducteur (et non les écrans arrières
pour passagers).
C'est amha la meilleur solution.
L'autre solution, est qu'à l'avant ce soit un afficheur unique de tableau de
bord, DVD à l'arrêt, mais vitesse, compte tour, GPS en roulant (et switch
pas possible en roulant).
En plus des passagers arrières, on pourrais ajouter un écran dans le
par-soleil du passager de droite, avec un filtre qui rend l'écran noir avec
le parallaxe du conducteur (impossible pour lui donc de regarder).

--
Web Dreamer

On Tue, 08 Jan 2008 14:03:02 +0100, Web Dreamer <webdreamer***nospam.fr>
wrote:

>> Alors, interdire de regarder, interdire la TV ou obliger la coupure de
>> l'image sur roulage du vehicule ... ?
>
>Couper l'écran avant visible par le conducteur (et non les écrans arrières
>pour passagers).
>C'est amha la meilleur solution.
>L'autre solution, est qu'à l'avant ce soit un afficheur unique de tableau de
>bord, DVD à l'arrêt, mais vitesse, compte tour, GPS en roulant (et switch
>pas possible en roulant).
>En plus des passagers arrières, on pourrais ajouter un écran dans le
>par-soleil du passager de droite, avec un filtre qui rend l'écran noir avec
>le parallaxe du conducteur (impossible pour lui donc de regarder).

hé hé hé ... probleme quand meme, ceci est valable avec les equipement
embarqués, comment faire avec les équiement mobiles, parceque dans un
PL ou dans la cabine d'un semi des jou-jou comme ça t'en case à la
pelle, d'ou ma question parcequ'amha c'est pas si évident que ça à
reglementer d'une maniere cohérente.


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'***robase