"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> Le mot est laché et tu détailles par la suite *malades du contrôle et de
>> la
>> punition* ... !
>
> Tu croisque je pensais à toi ? Si tu te sens concerné, c'est ton
> problème. Moi je pense à de vrais nusibles, comem Sarkoe t la clique de
> hauts fonctionnaires justiciers qui concotent deslois et des règles
> toujours dnas le mêm sens : celui de la punition. Il y a un projet de
> contrôle social total là-derrière qui fait frémir.

Si tu veux ...

>> C'est bien je reprends donc ce que j'ai dit au début de ce sous-fil : Je
>> désapprouve l'idée d'autoriser (ou de tolérer) le franchissement de
>> lignes
>> continues, quelque soit les cas possibles, improbables, imaginables ou
>> inimaginables !
>
> Et pourtant le code de la route prévoit qu'on peut le faire lorsau'un
> véhicule à l'arrêt bouche le passage. Tu vois, t'es plus royaliste que
> le roi. Une peu extrémiste, aussi. Fuadra que ça te passe, sinon tu
> finiras vieux con.

La n'est pas la question ! Toujours chercher le cas indiscutable (mais
tellement particulier) qui pourrait tailler en brèche l'argumentation de
l'autre, tu crois vraiment que je considérerais normal la sanction dans ce
cas ???

Si tu n'as toujours pas compris c'est dans le sens de banaliser une telle
pratique ...

La déclinaison d'adjectifs c'était pour répondre à ton qualificatif de
*science-fiction* ...

YeT

"YeT" <YeT***YeT> wrote:

> Si tu n'as toujours pas compris c'est dans le sens de banaliser une telle
> pratique ...

Mais qui demande ça ? Qui ?

Par ailleurs, t'es-tu seulement interrogé sur le fait que chaiqe fois
qu'on repeint des lignes ou qu'on refait des chaussées, on met presque
toujours désormais des lignes continues, là où auparavant il n'y en
avait pas, ou des mixtes. Le cas contraire ne se produit presque jamais,
bien que souvent on élargisse la chaussée, on coupe les virages et on
améliore la visibilité. Et pourtant on fait tou pour empêcher de
doubler. Ce qui veut dire que là où autrefois tu pouvais passer
facilement un poids lourd, désormais tu te le tapes pendant 25 km. Tu
pollues plus, tu perds du temps, tu t'emmerdes à rouler à 60, et
certains s'énervent à guetter le petit tronçon où ils pourront enfin
doubler, quitte à prendre des risques réellement importants, alors que
bien plus tôt, c'était largement jouable s'il n'y avait pas eu cette
ligne continue inappropriée.

Peut-être qu'un jour tu te rendras compte que les décision des pouvoirs
publics, quel que soit leur niveau (État, région, commune) :
- ne sont pas toujours les plus appropriées,
- qu'elles répondent à des critères et des raisons qui ne sont pas
toujours ceux affichés,
- sont prises parfois dans l'ignorance ou dans la précipitation

Ce qui veut dire dans mon idée qu'il faut garder son esprit critique, et
ne pas tout gober en disant amen. je sais déjà que tu vas me répondre :
peut-être, mais tant que c'est comme ça, moi j'obéis à la loi. Très
bien. Le problème, c'est que non seulement tu ne vas pas non plus jouer
ton rôle de citoyen en interpellant les pouvoirs publics sur
l'inadéquation de tel ou tel signal ou interdiction à tel endroit, mais
qu'en plus tu vas le défendre vis-à-vis de ceux qui comme moi sont
susceptibles de le contester.

Tu n'as toujours pas compris qu'on veut faire de nous non des citoyens,
mais des consommateurs, qui ne sont intéressés que par les paillettes et
le bling-bling. POurquoi crois-tu que conjointement on punit de plus en
plus sévèrement dans tous les domaines et qu'on nous offre comme image
de la politique la comédie ridicule de cet histrion agité et de sa poule
à Disneyland ou dans les palaces d'Égypte ? Le mot d'ordre est simple :
"ferme ta gueule et obéis, rêve un peu comme ce serait chouette si tu
étais riche". Pendant ce temps-là, on s'occupe de tout. Et pas à ton
avantage, mais ça tu ne le sauras que quand il sera trop tard. À cet
égard, le champ de la circulation routière est un lieu idéal pour
expérimenter les mesures de contrôle étroit et de vérifier le niveau de
peur du mouton (heu, pardon, du con-sommateur). La seule limite, c'est
l'impérieuse nécessité économique que le trafic se fasse malgré tout
assez rapidement.
--
Tardigradus

"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> c'est au départ au conducteur de décider s'il
>> peut ou non commettre une infraction susceptible d'être tolérée
>
> Incroy-able : le conducteur doit prendre des décisions ! Et toi tu
> ramènes tout à l'infraction. T'as été un enfant battu ?

Ce que je veux dire (ça devient fatiguant) c'est qu'il faut arrêter de
croire que tous les conducteurs sont capables de décision intelligente (même
s'ils sont une minorité ils existent) et c'est déjà assez dur pour eux le
CDR ... alors rendre flou certains points ...

> Au passage, je te signale que ce perpétuel délinquant, ce salaud, cet
> assassin, le reste du temps, il est chargé de famille, il a un boulot,
> avec des responsabilités, il vote, bref, il prend des décisions
> permanentes, et sans que ça suscite le tollé que je lis ici pour des
> chose qui relèvent absolument de l'anecdotique.

T'es bien certain qu'ils sont tous capables d'assumer tout ça tout seuls ?

A ton avis pourquoi une société a besoin de lois de règlements, etc ... ?

Si tous le monde était beau et gentil cela se saurait non ?

YeT

Bonjour,

Bernard Guérin a écrit :

> Comme je l'ai dit, il serait intéressant de continuer la discussion
> pour savoir s'il vaut mieux contrôler partout, afin d'imposer les
> bonnes habitudes et l'absence générale de maladresses, ou s'il vaut
> mieux apprendre aux gens à focaliser leur attention sur les endroits
> dangereux et les maladresses à ne pas y faire.

> Je crains qu'il ne soit impossible et inefficace de tout contrôler
> partout. Donc ne serait-il pas plus efficace de mieux contrôler
> uniquement ce qui est vraiment dangereux ?

Ou de faire ce que j'ai déjà proposé plusieurs fois ici :
http://minilien.com/?gKXBrvVYov


--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

Alain Mey <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote:

> http://minilien.com/?gKXBrvVYov

Très bien, je suis parfaitement d'accord. Ça colle parfaitement avec mon
credo sur la formation. Il faudrait faire ala même chose à l'école, avec
une adaptation au niveau de la classe, bien entendu. Je n'invente rien,
il y a belle lurette que certaines associations *constructives* le
réclament. miz elles n'ont pas l'oreille du gouvernement, bizarrement.

> Précision qui j'espère sera utile à ceux qui ne lisent dans mes posts
> que ce qu'ils veulent y lire comme Gaspard et Tardigradus.

J'adore: un argument constructif tous les trois ans, et le reste du
temps messages fielleux, sous-entendus ignobles et bottages en touche
permanents. Et tu voudrais avoir avec ça une crédibilité sur le long
terme ! Comique !


--
Tardigradus

Tardigradus a écrit :

> Le problème, c'est que non seulement tu ne vas pas non plus jouer ton
> rôle de citoyen en interpellant les pouvoirs publics sur
> l'inadéquation de tel ou tel signal ou interdiction à tel endroit,
> mais qu'en plus tu vas le défendre vis-à-vis de ceux qui comme moi
> sont susceptibles de le contester.

Tu peux nous raconter quand toi tu as joué ton rôle de citoyen en
interpellant les pouvoirs publics sur l'inadéquation de tel ou tel
signal ou interdiction à tel endroit ?


--
Alain Mey (oter deux y en trop et le point pour me répondre)
http://www.ray.sur.saone.org

"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> Si tu n'as toujours pas compris c'est dans le sens de banaliser une telle
>> pratique ...
>
> Mais qui demande ça ? Qui ?

Le premier post de ce fil : Projet n° 6 tu as oublié ?

> Par ailleurs, t'es-tu seulement interrogé sur le fait que chaiqe fois
> qu'on repeint des lignes ou qu'on refait des chaussées, on met presque

Totalement hors sujet, pratiquement rien (j'ai mis pratiquement pour te
faire plaisir) ne justifie jamais de ne pas respecter les régles parce
qu'elles ne nous paraissent pas bonnes ... il faut remettre en cause les
régles plutot que de les transgresser !

> toujours désormais des lignes continues, là où auparavant il n'y en
> avait pas, ou des mixtes. Le cas contraire ne se produit presque jamais,
> bien que souvent on élargisse la chaussée, on coupe les virages et on
> améliore la visibilité. Et pourtant on fait tou pour empêcher de
> doubler. Ce qui veut dire que là où autrefois tu pouvais passer
> facilement un poids lourd, désormais tu te le tapes pendant 25 km. Tu
> pollues plus, tu perds du temps, tu t'emmerdes à rouler à 60, et
> certains s'énervent à guetter le petit tronçon où ils pourront enfin
> doubler, quitte à prendre des risques réellement importants, alors que
> bien plus tôt, c'était largement jouable s'il n'y avait pas eu cette
> ligne continue inappropriée.

Cela fait partie des mesures non référencées qui permettent de baisser le
nombre d'accident, c'est une autre manière de diminuer la vitesse et là
c'est sans pièges ... pose toi alors aussi la question pourquoi autant de
personnes différentes prennent des décisions similaires ...

> Peut-être qu'un jour tu te rendras compte que les décision des pouvoirs
> publics, quel que soit leur niveau (État, région, commune) :
> - ne sont pas toujours les plus appropriées,
> - qu'elles répondent à des critères et des raisons qui ne sont pas
> toujours ceux affichés,
> - sont prises parfois dans l'ignorance ou dans la précipitation

Tout à fait mais voilà notre société est une démocratie et on décentralise
de plus en plus les décisions, alors il ne faut pas s'étonner des incidences
locales ... les élus se font plaisirs libres de toute contrainte, ou sous la
pression de leur électeurs, tout dépend de l'endroit ...

> Ce qui veut dire dans mon idée qu'il faut garder son esprit critique, et
> ne pas tout gober en disant amen. je sais déjà que tu vas me répondre :
> peut-être, mais tant que c'est comme ça, moi j'obéis à la loi. Très
> bien. Le problème, c'est que non seulement tu ne vas pas non plus jouer
> ton rôle de citoyen en interpellant les pouvoirs publics sur
> l'inadéquation de tel ou tel signal ou interdiction à tel endroit, mais
> qu'en plus tu vas le défendre vis-à-vis de ceux qui comme moi sont
> susceptibles de le contester.

Déjà répondu au-dessus ! On ne transgresse pas, le combat il faut le mener
là où il est possible et légal. De plus une minorité n'a pas à imposer sa
non-loi aux autres .. donc rien à voir à perdre son esprit critique ...

En ce qui concerne mon sens civique et mes implications personnelles, tu te
calmes ! Tu ne sais rien de moi, et tu passes souvent aux attaques
personnelles, cela ne m'intéresse pas ...

> Tu n'as toujours pas compris qu'on veut faire de nous non des citoyens,
> mais des consommateurs, qui ne sont intéressés que par les paillettes et
> le bling-bling. POurquoi crois-tu que conjointement on punit de plus en
> plus sévèrement dans tous les domaines et qu'on nous offre comme image
> de la politique la comédie ridicule de cet histrion agité et de sa poule
> à Disneyland ou dans les palaces d'Égypte ? Le mot d'ordre est simple :
> "ferme ta gueule et obéis, rêve un peu comme ce serait chouette si tu
> étais riche". Pendant ce temps-là, on s'occupe de tout. Et pas à ton
> avantage, mais ça tu ne le sauras que quand il sera trop tard. À cet
> égard, le champ de la circulation routière est un lieu idéal pour
> expérimenter les mesures de contrôle étroit et de vérifier le niveau de
> peur du mouton (heu, pardon, du con-sommateur). La seule limite, c'est
> l'impérieuse nécessité économique que le trafic se fasse malgré tout
> assez rapidement.

Quand on en arrive à penser ces extrémités, plus qu'une solution la
révolution ;-) Pour ma part j'attends encore ... parce que une révolution
dans une démocratie je ne crois pas que cela soit le bon moyen :-)

YeT

On 29 déc, 15:06, patrick.1200RTcaz...***cadratin.fr (Tardigradus)
wrote:
> Alain Mey <alain.me...***wanadoo.fr> wrote:
> >http://minilien.com/?gKXBrvVYov
>
> Très bien, je suis parfaitement d'accord. Ça colle parfaitement avec mon
> credo sur la formation. Il faudrait faire ala même chose à l'école, avec
> une adaptation au niveau de la classe, bien entendu. Je n'invente rien,
> il y a belle lurette que certaines associations *constructives* le
> réclament. miz elles n'ont pas l'oreille du gouvernement, bizarrement.

STOOOP ! Cessons de rêver.
Tout est vérouillé, tout passe par l'oeil de Moscou via les
institutions légales.
Le moindre écart visible concernant une interprétation "un peu trop
personnelle" de la SR se solderait par un blâme.

> > Précision qui j'espère sera utile à ceux qui ne lisent dans mes posts
> > que ce qu'ils veulent y lire comme Gaspard et Tardigradus.
>
> J'adore: un argument constructif tous les trois ans, et le reste du
> temps messages fielleux, sous-entendus ignobles et bottages en touche
> permanents. Et tu voudrais avoir avec ça une crédibilité sur le long
> terme ! Comique !

+1

"YeT" <YeT***YeT> wrote:

> >> Si tu n'as toujours pas compris c'est dans le sens de banaliser une telle
> >> pratique ...
> >
> > Mais qui demande ça ? Qui ?
>
> Le premier post de ce fil : Projet n° 6 tu as oublié ?

Tu tires de drôles de conclusions d'un post très court, pas précis et
qui ne demande absolument pas qu'on "banalise ce genre de pratique". À
moins que tu n'appelles banaliser le fait de savoir sanctionner à bon
escient, en réfléchissant, et non pas de façon systématique comme le CSA
ou la charia.

--
Tardigradus

Alain Mey <alain.meyyy***wanadoo.fr> wrote:

> Tu peux nous raconter quand toi tu as joué ton rôle de citoyen en
> interpellant les pouvoirs publics sur l'inadéquation de tel ou tel
> signal ou interdiction à tel endroit ?

Non, je ne suis pas là pour raconter ma vie. Mais crois-moi, je ne m'en
prive pas.

--
Tardigradus

"YeT" <YeT***YeT> wrote:

> Ce que je veux dire (ça devient fatiguant) c'est qu'il faut arrêter de
> croire que tous les conducteurs sont capables de décision intelligente (même
> s'ils sont une minorité ils existent) et c'est déjà assez dur pour eux le
> CDR ... alors rendre flou certains points ...

Ben si les gens sont si cons, commment peut-on encore les autoriser à
conduire ? Tu te rends compte que tu ne penses qu'à punir des gens qui
selon toi sont simplement incompétents, n'est-ce pas ? Tu règles les
problèmes de compétence par la punition, pas par la formation ni par la
pédagogie, voire par l'interdiction pure et simple de conduire. Tu dis
aux gens : allez-y, on vous a à l'oeil et on vous gaulera dès que
possible. Cool !

--
Tardigradus

"Tardigradus"
> "YeT"
>
>> >> Si tu n'as toujours pas compris c'est dans le sens de banaliser une
>> >> telle
>> >> pratique ...
>> >
>> > Mais qui demande ça ? Qui ?
>>
>> Le premier post de ce fil : Projet n° 6 tu as oublié ?
>
> Tu tires de drôles de conclusions d'un post très court, pas précis et
> qui ne demande absolument pas qu'on "banalise ce genre de pratique". À
> moins que tu n'appelles banaliser le fait de savoir sanctionner à bon
> escient, en réfléchissant, et non pas de façon systématique comme le CSA
> ou la charia.

On devine les dérives d'un bon escient, ...

YeT