Pikatchu wrote:
> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel***club-internet.fr> a écrit dans
> le message de
>> C'est ce système économique et ses paradigmes qui sont en cause et
>> les syndicats n'y sont pour rien.
>> --
>
> C'est sans doute ce que je trouve le plus ahuurissant, qu'il soit
> quasiment admis unanimement et à peu prés dans tous les domaines et
> secteur d'activité, qu'il s'agisse de PME ou de grande entreprise,
> que la compétivité d'une entreprise et ses parts de marchés dépend
> quasi exclusivement sinon pour une part essentielle, des prix de
> ventes et donc des couts et la aussi essentiellement les couts
> salariaux. Tout se passe comme si il n'y avait plus à la tête des
> entreprises que des comptables et les pires

Dans beaucoup de domaines cela est inexact, surtout dans celui des biens
durables.
Les marques chères se portent bien(BMW, Volkswagen etc) malgré des prix
élevés.
La qualité, la sécurité, la consommation et le confort jouent un role
essentiel.
Et Toyota aux US n'a pas pénétré à cause de son bradage, ce sont plutot Ford
et GM qui n'ont cessé de casser les prix ou de faire des credis gratuits
pour brader des produits qui n'étaient plus prisés
A condition bien sur que l'on ne sorte pas d'une plage de prix encore
acceptable, ce qui risque de se passer avec un Euro très sur évalué.
La ou les prix sont décisifs c'est dans les branches ou le commerce du
détail règne en maitre; pour les centrales d'achat de la grande distribution
cela permet acheter Pe du textile ou du bricolage en Chine et de réaliser
des marges pharamineuses, jusqu'à dix fois la culbute.!
Sans que l'on puisse dire que le consommateur final en profite vraiment
beaucoup, le textile Pe n'a guère vu baisser ses prix moyens depuis 15 ans,
ils ont juste augmenté moins que la moyenne
--
amicalement tijl

"UBUjean-jacques viala" <jejviala***free.fr> a écrit dans le message de news:
tef184t18th68blcbq80dpp61grpasco8r***4ax.com...
> On Fri, 18 Jul 2008 01:00:23 +0200, "quetzaco"
> <bruxerdesdents_halteauspam***yahoo.fr> wrote:
>
>>
>>"Hersedon" <Hersedon***organet.net> a écrit dans le message de news:
>>g5ofkn$34j$1***aioe.org...
>>tijl.uilenspiegel wrote:
>>> Hersedon wrote:
>>>> o.gehaime wrote:
>>>>
>>>>> Première défaite du dumping social
>>>>>
>>>>> Les ouvriers roumains font reculer Renault
>>>> Cette nouvelle est à rapprocher de celle qui nous vient des USA.
>>>> Général Motors est au bord de la faillite.
>>>> En 1980 ils avaient, à la suite de grèves, négocié un important accord
>>>> concernant les avantages sociaux, notamment en matière de retraite et
>>>> d'assurance pour les retraités.
>>>> Depuis 1980, ils ont distribué 115 millions de dollars d'avantages
>>>> sociaux, pendant qu'ils distribuaient 5 millions de dollars à leurs
>>>> actionnaires.
>>>> Les actionnaires ont foutu le camp. Les actions sont au plus bas, et
>>>> il n'y a pas eu assez d'argent pour l'investissement et l'innovation,
>>>> à ce point que les voitures sont dépassées technologiquement par les
>>>> japonaises et les européennes.
>>>> Les syndicats, qui avaient obtenu ces avantages, doivent maintenant
>>>> faire face à des licenciements massifs, et peut être à la disparition
>>>> de certaines marques (Buick, Pontiac)
>>>
>>> La stratégie court termiste des Big Four aux US est la principale cause
>>> de
>>> leur déclin; il recherchaient l'optimisation des marges unitaires ce qui
>>> les amenait à privilégier les voitures full size(et les pick up trucks
>>> et
>>> SUV) de forte dimension en négligeant tous les segments "compact"
>>> Ainsi ils ont laisser les Japs s'installer sur les segment des compact
>>> Pick Up trucks qui réprésentait à une époque plus de 2 million de
>>> véhicules!
>>> Et cela uniquement parce que la marge unitaire était plus faible que sur
>>> les full size PU
>>> Idem pour les SUV, invention américaine avec Jeep CJ et des gros bazar
>>> comme les Wagoneer .
>>> Ils ont perdu ce marché au Japs et ne l'ont jamais repris
>>> Et encore aujourd'hui ils ont des retards majeurs dans le domaine des
>>> véhicules hybrides et alternatives car à court terme cela ne paraisait
>>> pas
>>> immédiatement rentable.
>>> C'est ce système économique et ses paradigmes qui sont en cause et les
>>> syndicats n'y sont pour rien.
>>
>>C'est le manque d'investissement dans la recherche pour l'innovation, dû
>>à la fuite des actionnaires, d'après les études faites par les analystes
>>américains.
>>-------------------------
>>
>>pas tout à fait, gm a longtemps fait des bénéfices qu'ils n'ont pas
>>redistribués dans la recherche et développement.
>>et gm est un exemple parmi tant d'autres aux us. il n'y a pas que le
>>secteur
>>automobile, leur industrie est décadente depuis pas mal d'années déjà.
>>il n'y a qu'à regarder leur bien d'équipement. dans le domaine où j'ai
>>bossé
>>pendant 7 ans (chaudières à gaz), ils avaient bien 10 ans de retard sur
>>les
>>européens
>>---------------------
>> Les Américains ne sont pas plus cons que les Japonais, et
>>savent répondre à la demande du marché, à condition d'en avoir les moyens.
>>Dire que la cause des malheurs de GM est le système économique est faire
>>preuve de dogmatisme politique.
>>-----------------------------------
>>c'est tout autant dogmatique que d'affirmer que leur décadence est dûe à
>>une
>>simple redistribution de la richesse pour les salariés..
>>il n'y a qu'à regarder le début du 20ème siècle, où les ouvriers
>>stazuniens
>>étaient très recherchés et très bien payés. c'est une période où
>>l'industrie
>>automobile us a connu une forte croissance.
>>---------------------------------------------------
>>Il est vrai que dans un système
>>s'appuyant sur les théories marxistes personne ne fait faillite, mais il
>>est tout aussi vrai que tout le monde s'appauvrit.
>>------------------------------------------------
>>la simple redistribution des profits et le principe de réciprocité n'est
>>pas
>>forcément une idée marxiste, mais du bon sens..
>>--------------------------------------------------------------------------
>>La vérité est qu'entre rémunération des travailleurs et rémunération des
>>actionnaires, il faut un juste équilibre: si la balance penche trop fort
>>d'un côté, les affaires vont mal.
>>-----------------------
>>ben voilà on y vient, l'équilibre n'est pas atteint puisque les
>>rémunérations vont essentiellement au capital, et plus du tout pour le
>>travail.
>>Même certains libéraux américains s'inquiètent de cette dérive...
>>
>
>
> tant que dans vos reflexions vous negligerez l'impact des importations,
> vous comprendrez rien.

ahhhh que c'est beau ét émouvant ces petites phrases..sans réflexions
( justement du pourquoi du comment des importations)

mercure wrote:
Le probleme justement est que c'est bien plus
> profond, que GM fait fasse a des liabilities enormes a moyen terme
> cree par les syndicats US, et c'est pour ca que personne ne veut
> racheter GM.
>

Pas plus qu'on ne va racheter EDF ou les PTT, vu la dette que
représentent les retraites Ã*** payer. C'est exactement le même problème
que GM.

quetzaco wrote:
> "UBUjean-jacques viala" <jejviala***free.fr> a écrit dans le message de
> news: tef184t18th68blcbq80dpp61grpasco8r***4ax.com...
>> On Fri, 18 Jul 2008 01:00:23 +0200, "quetzaco"
>> <bruxerdesdents_halteauspam***yahoo.fr> wrote:
>>
>>>
>>> "Hersedon" <Hersedon***organet.net> a écrit dans le message de news:
>>> g5ofkn$34j$1***aioe.org...
>>> tijl.uilenspiegel wrote:
>>>> Hersedon wrote:
>>>>> o.gehaime wrote:
>>>>>
>>>>>> Première défaite du dumping social
>>>>>>
>>>>>> Les ouvriers roumains font reculer Renault
>>>>> Cette nouvelle est à rapprocher de celle qui nous vient des USA.
>>>>> Général Motors est au bord de la faillite.
>>>>> En 1980 ils avaient, à la suite de grèves, négocié un important
>>>>> accord concernant les avantages sociaux, notamment en matière de
>>>>> retraite et d'assurance pour les retraités.
>>>>> Depuis 1980, ils ont distribué 115 millions de dollars d'avantages
>>>>> sociaux, pendant qu'ils distribuaient 5 millions de dollars à
>>>>> leurs actionnaires.
>>>>> Les actionnaires ont foutu le camp. Les actions sont au plus bas,
>>>>> et il n'y a pas eu assez d'argent pour l'investissement et
>>>>> l'innovation, à ce point que les voitures sont dépassées
>>>>> technologiquement par les japonaises et les européennes.
>>>>> Les syndicats, qui avaient obtenu ces avantages, doivent
>>>>> maintenant faire face à des licenciements massifs, et peut être à
>>>>> la disparition de certaines marques (Buick, Pontiac)
>>>>
>>>> La stratégie court termiste des Big Four aux US est la principale
>>>> cause de
>>>> leur déclin; il recherchaient l'optimisation des marges unitaires
>>>> ce qui les amenait à privilégier les voitures full size(et les
>>>> pick up trucks et
>>>> SUV) de forte dimension en négligeant tous les segments "compact"
>>>> Ainsi ils ont laisser les Japs s'installer sur les segment des
>>>> compact Pick Up trucks qui réprésentait à une époque plus de 2
>>>> million de véhicules!
>>>> Et cela uniquement parce que la marge unitaire était plus faible
>>>> que sur les full size PU
>>>> Idem pour les SUV, invention américaine avec Jeep CJ et des gros
>>>> bazar comme les Wagoneer .
>>>> Ils ont perdu ce marché au Japs et ne l'ont jamais repris
>>>> Et encore aujourd'hui ils ont des retards majeurs dans le domaine
>>>> des véhicules hybrides et alternatives car à court terme cela ne
>>>> paraisait pas
>>>> immédiatement rentable.
>>>> C'est ce système économique et ses paradigmes qui sont en cause et
>>>> les syndicats n'y sont pour rien.
>>>
>>> C'est le manque d'investissement dans la recherche pour
>>> l'innovation, dû à la fuite des actionnaires, d'après les études
>>> faites par les analystes américains.
>>> -------------------------
>>>
>>> pas tout à fait, gm a longtemps fait des bénéfices qu'ils n'ont pas
>>> redistribués dans la recherche et développement.
>>> et gm est un exemple parmi tant d'autres aux us. il n'y a pas que le
>>> secteur
>>> automobile, leur industrie est décadente depuis pas mal d'années
>>> déjà. il n'y a qu'à regarder leur bien d'équipement. dans le domaine où
>>> j'ai bossé
>>> pendant 7 ans (chaudières à gaz), ils avaient bien 10 ans de retard
>>> sur les
>>> européens
>>> ---------------------
>>> Les Américains ne sont pas plus cons que les Japonais, et
>>> savent répondre à la demande du marché, à condition d'en avoir les
>>> moyens. Dire que la cause des malheurs de GM est le système
>>> économique est faire preuve de dogmatisme politique.
>>> -----------------------------------
>>> c'est tout autant dogmatique que d'affirmer que leur décadence est
>>> dûe à une
>>> simple redistribution de la richesse pour les salariés..
>>> il n'y a qu'à regarder le début du 20ème siècle, où les ouvriers
>>> stazuniens
>>> étaient très recherchés et très bien payés. c'est une période où
>>> l'industrie
>>> automobile us a connu une forte croissance.
>>> ---------------------------------------------------
>>> Il est vrai que dans un système
>>> s'appuyant sur les théories marxistes personne ne fait faillite,
>>> mais il est tout aussi vrai que tout le monde s'appauvrit.
>>> ------------------------------------------------
>>> la simple redistribution des profits et le principe de réciprocité
>>> n'est pas
>>> forcément une idée marxiste, mais du bon sens..
>>> --------------------------------------------------------------------------
>>> La vérité est qu'entre rémunération des travailleurs et
>>> rémunération des actionnaires, il faut un juste équilibre: si la
>>> balance penche trop fort d'un côté, les affaires vont mal.
>>> -----------------------
>>> ben voilà on y vient, l'équilibre n'est pas atteint puisque les
>>> rémunérations vont essentiellement au capital, et plus du tout pour
>>> le travail.
>>> Même certains libéraux américains s'inquiètent de cette dérive...
>>>
>>
>>
>> tant que dans vos reflexions vous negligerez l'impact des
>> importations, vous comprendrez rien.
>
> ahhhh que c'est beau ét émouvant ces petites phrases..sans réflexions
> ( justement du pourquoi du comment des importations)

L'essentiel de l'évolution des revenus du très haut de gamme aux US est bien
résumé dans ce graph:
http://www.visualizingeconomics.com/

Difficile de dire qu'il n'y ait pas eu de concentration des revenus dans ce
pays, avec ses conséquences, endettement du gros de ménages(dont le pouvoir
d'achat a baissé depuis 1999 selon le CENSUS)constitution de masses de
capitaux qui ne trouvent plus à s'investir dans les secteurs productifs et
deviennent purement spéculatifs et prédateurs.
Quant aux importations dont parle UBU, ils ont joué un role dans la
paupérisation relative des classes pauvres et moyennes;elles jouent en fait
selon Samuelson, le meme role que l'immigration d'une masse importante de MO
très bon marché, CAD la baisse du prix du travail courant.
Jusqu'à maintenant le baroque système de crédits adossé au prix de
l'immobilier a permis de maintenir un haut niveau de consommation des
"masses" et de camoufler l'évolution économique réelle.
Mais demain il faudra que ce pays vive sans cet apport artificiel...On verra
ce que cela va donner.
--
amicalement tijl

Kitmir wrote:
> x-no-archive: yes
>snip>> Toi aussi. Direction boitakon.
>
> Boitakon/Loire ou Boitakon/Seine ?
> Pauvre dégénéré tremblant de peur
> dans son slip petit bâteau !

Insultes et autres faiblesses nerveuses ailleurs! plonk un de plus dans ma
collection déja riche!)
tijl

"Hersedon" <Hersedon***organet.net> a écrit dans le message de news:
g5r06l$lua$1***aioe.org...
quetzaco wrote:

>
> C'est le manque d'investissement dans la recherche pour l'innovation, dû
> à la fuite des actionnaires, d'après les études faites par les analystes
> américains.
> -------------------------
>
> pas tout à fait, gm a longtemps fait des bénéfices qu'ils n'ont pas
> redistribués dans la recherche et développement.

Faux. Je t'invite à te documenter.


> --------------------------------------------------------------------------
> La vérité est qu'entre rémunération des travailleurs et rémunération des
> actionnaires, il faut un juste équilibre: si la balance penche trop fort
> d'un côté, les affaires vont mal.
> -----------------------
> ben voilà on y vient, l'équilibre n'est pas atteint puisque les
> rémunérations vont essentiellement au capital, et plus du tout pour le
> travail.
> Même certains libéraux américains s'inquiètent de cette dérive...

Les travailleurs ont besoin d'avantages sociaux, mais ils ont tout
autant besoin d'actionnaires, parce que dans le cas contraire, ils
perdent non seulement leurs avantages sociaux, mais aussi leur emploi.

---------------------------------------
(je passe ton discours sur les causes de faillite de GM dûes aux employés ,
ben voyons...)

sinon je peux aussi te donner l'exemple d'une grande multinationale
allemande , qui fait des bénéf records et emploie 250 000 personnes, et qui
est non côtée en bourse. et en allemagne, c'est courant.

c'est juste un exemple montrant que , contrairement à ta vision purement
libérale (qui est un dogmatisme comme un autre), la bourse n'est pas
l'apanage ..et tu ignores complètement les autres modèles économiques
étudiées ici ou là par certains chercheurs..

"tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel***club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 48810b02$0$299$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> quetzaco wrote:
>> "UBUjean-jacques viala" <jejviala***free.fr> a écrit dans le message de
>> news: tef184t18th68blcbq80dpp61grpasco8r***4ax.com...
>>> On Fri, 18 Jul 2008 01:00:23 +0200, "quetzaco"
>>> <bruxerdesdents_halteauspam***yahoo.fr> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "Hersedon" <Hersedon***organet.net> a écrit dans le message de news:
>>>> g5ofkn$34j$1***aioe.org...
>>>> tijl.uilenspiegel wrote:
>>>>> Hersedon wrote:
>>>>>> o.gehaime wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Première défaite du dumping social
>>>>>>>
>>>>>>> Les ouvriers roumains font reculer Renault
>>>>>> Cette nouvelle est à rapprocher de celle qui nous vient des USA.
>>>>>> Général Motors est au bord de la faillite.
>>>>>> En 1980 ils avaient, à la suite de grèves, négocié un important
>>>>>> accord concernant les avantages sociaux, notamment en matière de
>>>>>> retraite et d'assurance pour les retraités.
>>>>>> Depuis 1980, ils ont distribué 115 millions de dollars d'avantages
>>>>>> sociaux, pendant qu'ils distribuaient 5 millions de dollars à
>>>>>> leurs actionnaires.
>>>>>> Les actionnaires ont foutu le camp. Les actions sont au plus bas,
>>>>>> et il n'y a pas eu assez d'argent pour l'investissement et
>>>>>> l'innovation, à ce point que les voitures sont dépassées
>>>>>> technologiquement par les japonaises et les européennes.
>>>>>> Les syndicats, qui avaient obtenu ces avantages, doivent
>>>>>> maintenant faire face à des licenciements massifs, et peut être à
>>>>>> la disparition de certaines marques (Buick, Pontiac)
>>>>>
>>>>> La stratégie court termiste des Big Four aux US est la principale
>>>>> cause de
>>>>> leur déclin; il recherchaient l'optimisation des marges unitaires
>>>>> ce qui les amenait à privilégier les voitures full size(et les
>>>>> pick up trucks et
>>>>> SUV) de forte dimension en négligeant tous les segments "compact"
>>>>> Ainsi ils ont laisser les Japs s'installer sur les segment des
>>>>> compact Pick Up trucks qui réprésentait à une époque plus de 2
>>>>> million de véhicules!
>>>>> Et cela uniquement parce que la marge unitaire était plus faible
>>>>> que sur les full size PU
>>>>> Idem pour les SUV, invention américaine avec Jeep CJ et des gros
>>>>> bazar comme les Wagoneer .
>>>>> Ils ont perdu ce marché au Japs et ne l'ont jamais repris
>>>>> Et encore aujourd'hui ils ont des retards majeurs dans le domaine
>>>>> des véhicules hybrides et alternatives car à court terme cela ne
>>>>> paraisait pas
>>>>> immédiatement rentable.
>>>>> C'est ce système économique et ses paradigmes qui sont en cause et
>>>>> les syndicats n'y sont pour rien.
>>>>
>>>> C'est le manque d'investissement dans la recherche pour
>>>> l'innovation, dû à la fuite des actionnaires, d'après les études
>>>> faites par les analystes américains.
>>>> -------------------------
>>>>
>>>> pas tout à fait, gm a longtemps fait des bénéfices qu'ils n'ont pas
>>>> redistribués dans la recherche et développement.
>>>> et gm est un exemple parmi tant d'autres aux us. il n'y a pas que le
>>>> secteur
>>>> automobile, leur industrie est décadente depuis pas mal d'années
>>>> déjà. il n'y a qu'à regarder leur bien d'équipement. dans le domaine où
>>>> j'ai bossé
>>>> pendant 7 ans (chaudières à gaz), ils avaient bien 10 ans de retard
>>>> sur les
>>>> européens
>>>> ---------------------
>>>> Les Américains ne sont pas plus cons que les Japonais, et
>>>> savent répondre à la demande du marché, à condition d'en avoir les
>>>> moyens. Dire que la cause des malheurs de GM est le système
>>>> économique est faire preuve de dogmatisme politique.
>>>> -----------------------------------
>>>> c'est tout autant dogmatique que d'affirmer que leur décadence est
>>>> dûe à une
>>>> simple redistribution de la richesse pour les salariés..
>>>> il n'y a qu'à regarder le début du 20ème siècle, où les ouvriers
>>>> stazuniens
>>>> étaient très recherchés et très bien payés. c'est une période où
>>>> l'industrie
>>>> automobile us a connu une forte croissance.
>>>> ---------------------------------------------------
>>>> Il est vrai que dans un système
>>>> s'appuyant sur les théories marxistes personne ne fait faillite,
>>>> mais il est tout aussi vrai que tout le monde s'appauvrit.
>>>> ------------------------------------------------
>>>> la simple redistribution des profits et le principe de réciprocité
>>>> n'est pas
>>>> forcément une idée marxiste, mais du bon sens..
>>>> --------------------------------------------------------------------------
>>>> La vérité est qu'entre rémunération des travailleurs et
>>>> rémunération des actionnaires, il faut un juste équilibre: si la
>>>> balance penche trop fort d'un côté, les affaires vont mal.
>>>> -----------------------
>>>> ben voilà on y vient, l'équilibre n'est pas atteint puisque les
>>>> rémunérations vont essentiellement au capital, et plus du tout pour
>>>> le travail.
>>>> Même certains libéraux américains s'inquiètent de cette dérive...
>>>>
>>>
>>>
>>> tant que dans vos reflexions vous negligerez l'impact des
>>> importations, vous comprendrez rien.
>>
>> ahhhh que c'est beau ét émouvant ces petites phrases..sans réflexions
>> ( justement du pourquoi du comment des importations)
>
> L'essentiel de l'évolution des revenus du très haut de gamme aux US est
> bien résumé dans ce graph:
> http://www.visualizingeconomics.com/
>
> Difficile de dire qu'il n'y ait pas eu de concentration des revenus dans
> ce pays, avec ses conséquences, endettement du gros de ménages(dont le
> pouvoir d'achat a baissé depuis 1999 selon le CENSUS)constitution de
> masses de capitaux qui ne trouvent plus à s'investir dans les secteurs
> productifs et deviennent purement spéculatifs et prédateurs.
> Quant aux importations dont parle UBU, ils ont joué un role dans la
> paupérisation relative des classes pauvres et moyennes;elles jouent en
> fait selon Samuelson, le meme role que l'immigration d'une masse
> importante de MO très bon marché, CAD la baisse du prix du travail
> courant.
> Jusqu'à maintenant le baroque système de crédits adossé au prix de
> l'immobilier a permis de maintenir un haut niveau de consommation des
> "masses" et de camoufler l'évolution économique réelle.
> Mais demain il faudra que ce pays vive sans cet apport artificiel...On
> verra ce que cela va donner.
> --
> amicalement tijl
>


tout à fait d'accord avec ces propos..

x-no-archive: yes
Dans les news : 48810e77$0$296$7a628cd7***news.club-internet.fr,
tijl.uilenspiegel <tijl.uilenspiegel***club-internet.fr> écrivit :

> Kitmir wrote:
>> x-no-archive: yes
>> snip>> Toi aussi. Direction boitakon.
>>
>> Boitakon/Loire ou Boitakon/Seine ?
>> Pauvre dégénéré tremblant de peur
>> dans son slip petit bâteau !
>
> Insultes et autres faiblesses nerveuses ailleurs! plonk un de plus
> dans ma collection déja riche!)
> tijl

Dixit le con en chef de la boitakon !
Et oui trou du cul bouché le trallala !

>> Insultes et autres faiblesses nerveuses ailleurs! plonk un de plus
>> dans ma collection déja riche!)
>> tijl
>
> Dixit le con en chef de la boitakon !
> Et oui trou du cul bouché le trallala !

Ce qui est triste c'est que ceux qui insultent à tout va dévoilent
intantanément une (très) sinistre facette de leur personnalité.
Et ils ne s'en rendent même pas compte...les pôôôvres...

Je pense en plus qu'il s'agit rarement de gamins

x-no-archive: yes
Dans les news : 4881d387$0$26983$426a74cc***news.free.fr,
PovTruffe <PovTache***gaga.invalid> écrivit :

>>> Insultes et autres faiblesses nerveuses ailleurs! plonk un de plus
>>> dans ma collection déja riche!)
>>> tijl
>>
>> Dixit le con en chef de la boitakon !
>> Et oui trou du cul bouché le trallala !
>
> Ce qui est triste c'est que ceux qui insultent à tout va dévoilent
> intantanément une (très) sinistre facette de leur personnalité.
> Et ils ne s'en rendent même pas compte...les pôôôvres...
>
> Je pense en plus qu'il s'agit rarement de gamins

Quand on a la truffe couverte de merde
on s'essuit. Notez en passant que ce qui
ne vous sied guère reste de l'excellent français !

UBUjean-jacques viala wrote:
> On Fri, 18 Jul 2008 23:07:22 +0200, Hersedon <Hersedon***organet.net>
> wrote:
>
>> UBUjean-jacques viala wrote:
>>
>>>
>>> tant que dans vos reflexions vous negligerez l'impact des
>>> importations, vous comprendrez rien.
>>>
>>
>> Les importations prennent le dessus lorsque le produit qu'elles
>> proposent est meilleur ou moins cher que le produit local.
> voilà.
>
> et moins cher quand on fabrique en chine ou au brésil, c'est pas un
> problème.
>
>> Sauf, bien sûr, lorsque le marché est fermé par des droits de
>> douanes ou réglementations, ce qui n'est pas le cas.
>
> hélas.
>
>> Dans le cas de GM dont nous parlions, si les importations
>> (japonaises et européennes) ont pris le dessus, c'est parce qu'elles
>> ont su répondre à la demande du marché mieux que GM.
>
> dans ce cas les marques ont dû (car les US ne pratiquent pas le
> liberalisme économique) fabriquer sur place.
>
>> Il s'agit d'une conséquence, pas d'une cause. Si GM proposait
>> aujourd'hui des voitures luxueuses, mais petites et consommant
>> moins, au lieu de ses trucks SUV, il n'y a aucune raison pour qu'il
>> soit dépassé par des Japonaises, surtout avec un dollar faible.
>
> mais GM fait d'excellentes petites voitures.

En Europe chez Opel Pe Mais aux US c'est de la daube!Comme Ford pe, la
Fiesta quel cadeau!
--
amicalement tijl

Hersedon wrote:
> quetzaco wrote:
>
>>
snip>> --------------------------------------------------------------------------
snip> Il faut que tu apprennes à lire ce que disent tes interlocuteurs.
> Nous étions en train de parler de GM. Dans ce cas précis, depuis 1980,
> 115 millions de dollars ont été affectés aux avantages sociaux et
> retraites des travailleurs, et 5 millions à la rémunération des
> actionnaires. Il s'en est suivi une fuite des actionnaires et des
> investisseurs, une chute des cours de bourse par désaffection des
> intervenants, et un manque de capitaux disponibles pour la recherche
> et la modernisation. Ce n'est pas moi qui le dit, il a été écrit un
> bouquin pour analyser la chose en détail.
> Les travailleurs ont besoin d'avantages sociaux, mais ils ont tout
> autant besoin d'actionnaires, parce que dans le cas contraire, ils
> perdent non seulement leurs avantages sociaux, mais aussi leur emploi.

Ces chiffres sont strictement ridicules et nous ne savons pas d'ou ils
viennent.
GM avait en 2005 un Chiffre d'Affaires de 193 milliards de dollars quelques
centaines de millions de plus ou de moins ne changent rien à l'affaire.
Et puis GM a constament renouvellé ses produits, de 4X4 de plus en plus
énormes et les petites voitures destinées aux US étaient endessous de tout.
Donc ils avaient l'argent (investir un nouveau modèle sans toucher aux
organes mécaniques essentiels coute deja, en France, quelque 3 à 5 Milliard
d'Euros!)
Ils ont tout betement depuis longtemps , fait fausse route en privilégiant
les marges unitaires (théoriques car ils bradaient par la suite)et la
rentabilité à court terme a lieu de suivre une stratégie de marché.
Et celà est vrai pour une grosse partie de l'industrie américaine qui a tout
bonnement disparue depuis.C'est la voracité du capitalisme américain qui est
en train de le perdre: ils veulent trop toute suite, plus que l'économie
réelle peut fournir.
--
amicalement tijl