Salut,

Hier je voyais que certaines familles voulaient connaitre le nom de la
personne qui avait commandée cette action,
et à la rigueur , on peut dire N Sarkosi Président de la République
Française.
Ils sont tellement bien au courant qu ils n'ont pas l'air de comprendre le
principe d'une chaine de décisions, d'ordres, dans l'armée.
Ils n'ont pas non plus qu un soldat obéit aux ordres vu qu il est en
principe là pour ça et les exécuter.Que quand on s'engage, on prend l'armée
pour chef et qu on ne peut pas négocier son contrat ligne par ligne, que
l'armée n'est pas un employeur ordinaire, de droit privé.
Je verrais bien, " d'accord mais je refuse d'aller faire la guerre "
Qu 'est ce qu c'est que ces familles à Castres qui sont tous liées plus ou
moins avec ce bataillon, qui y ont été, et qui veulent qu on leur envoie un
responsable ?
Ils se croient dans une colonie de vacances, ils croient que la présence
des militaires n'est qu un pourvoyeurs de fonds pour la ville ?
On peut leur fournir une centaine de personnes du caporal au Président.
Pour des résident d'une ville de garnison, pour beaucoup d'entr'eux, ils
n'ont pas l'air d'être bien au courant du rôle de l'armée.
Bien sûr quand ça ronronne bien dans l'huile, qu on rentre à la maison tous
les soirs, un peu de sport, une petite parade, une prise d'armes
Une journée portes ouverte aussi, là, pour de détendre et montrer qu on est
des hommes entrainés, je crois qu'on en verra un peu moins.
Du reste mes pensées vont plutôt vers les victimes de ce débile mental qui a
tiré sur la foule que sur des soldats qui périssent au combat
Même si ça peut paraitre dur.

ricco

Eric wrote:
> Salut,
>
> Hier je voyais que certaines familles voulaient connaitre le nom de la
> personne qui avait commandée cette action,
> et à la rigueur , on peut dire N Sarkosi Président de la République
> Française.
> Ils sont tellement bien au courant qu ils n'ont pas l'air de
> comprendre le principe d'une chaine de décisions, d'ordres, dans
> l'armée. Ils n'ont pas non plus qu un soldat obéit aux ordres vu qu il est
> en
> principe là pour ça et les exécuter.Que quand on s'engage, on prend
> l'armée pour chef et qu on ne peut pas négocier son contrat ligne par
> ligne, que l'armée n'est pas un employeur ordinaire, de droit privé.
> Je verrais bien, " d'accord mais je refuse d'aller faire la guerre "
> Qu 'est ce qu c'est que ces familles à Castres qui sont tous liées
> plus ou moins avec ce bataillon, qui y ont été, et qui veulent qu on
> leur envoie un responsable ?
> Ils se croient dans une colonie de vacances, ils croient que la
> présence des militaires n'est qu un pourvoyeurs de fonds pour la
> ville ? On peut leur fournir une centaine de personnes du caporal au
> Président. Pour des résident d'une ville de garnison, pour beaucoup
> d'entr'eux, ils n'ont pas l'air d'être bien au courant du rôle de
> l'armée. Bien sûr quand ça ronronne bien dans l'huile, qu on rentre à la
> maison tous les soirs, un peu de sport, une petite parade, une prise
> d'armes Une journée portes ouverte aussi, là, pour de détendre et montrer
> qu
> on est des hommes entrainés, je crois qu'on en verra un peu moins.
> Du reste mes pensées vont plutôt vers les victimes de ce débile
> mental qui a tiré sur la foule que sur des soldats qui périssent au
> combat Même si ça peut paraitre dur.
>
> ricco

Parait qu un gégène de l'Otan va causer dans le micro pour dire qu ils
auraient pêché par excès de confiance , mais j'ai entendu ça aux infos, faut
pas croire les infos, je ne suis qu un pauvre con si j'y crois encore, on le
sait bien
Mais comme je ne suis pas membre de ce brillant aréopage de gens qui savent,
faut bien que je m'en contente, que je m'en arrange.
Mais comme dans certains milieux influent , on s'autorise à penser...
la plèbe à laquelle j'appartient n'a pas à savoir !
Non mais, manquerait plus que ça ?

ricco

ExtrêmeAchillès wrote:
..
> Mais si ce sont des évènement "fabriqués" par le pouvoir, des crimes
> donc, alors que faire?

Tu ne verrais pas un peu trop de films ?

ricco

ExtrêmeAchillès wrote:
> On 25 août, 18:29, "Eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
>> ExtrêmeAchillès wrote:
>>
>> .
>>
>>> Mais si ce sont des évènement "fabriqués" par le pouvoir, des crimes
>>> donc, alors que faire?
>>
>> Tu ne verrais pas un peu trop de films ?
>>
>> ricco
>
> ne savez vous dons pas que la réalité dépasse toutes les fictions?
> encore faut il la régarder

En fait on dit plutôt " re- gérder "
Je sais bien tout ça, une fois, hein ?

ricco

> En fait on dit plutôt " re- gérder "
> Je sais bien tout ça, une fois, hein ?
>
C'est quoi gérder

koumac wrote:
>> En fait on dit plutôt " re- gérder "
>> Je sais bien tout ça, une fois, hein ?
>>
> C'est quoi gérder

retapisser, raviser

"L’interprète afghan du bataillon qui disparaît le matin même de
l’opération, quatre soldats français faits prisonniers au début de
l’embuscade et immédiatement exécutés… Le récit de l’attaque qui a
coûté la vie à dix soldats français publié ce mercredi dans le Canard
Enchaîné remet fortement en cause la version officielle de l’état-
major des armées françaises, répétée avec force par Hervé Morindepuis
huit jours.

Première révélation, la disparition de l’interprète afghan qui devait
accompagner la centaine de soldats français en opération, quelques
heures seulement avant le départ. «Le simple bon sens aurait dû
conduire ses chefs à craindre qu’il n’ait alerté les insurgés de
l’arrivée de cette patrouille», écrit Claude Angéli, qui cite des
sources proches de l’état-major. L’opération n’a pourtant pas été
reportée"

---------------------------------

no comment

ExtrêmeAchillès wrote:
> "L’interprète afghan du bataillon qui disparaît le matin même de
> l’opération, quatre soldats français faits prisonniers au début de
> l’embuscade et immédiatement exécutés… Le récit de l’attaque qui a
> coûté la vie à dix soldats français publié ce mercredi dans le Canard
> Enchaîné remet fortement en cause la version officielle de l’état-
> major des armées françaises, répétée avec force par Hervé Morin depuis
> huit jours.
>
> Première révélation, la disparition de l’interprète afghan qui devait
> accompagner la centaine de soldats français en opération, quelques
> heures seulement avant le départ. «Le simple bon sens aurait dû
> conduire ses chefs à craindre qu’il n’ait alerté les insurgés de
> l’arrivée de cette patrouille», écrit Claude Angéli, qui cite des
> sources proches de l’état-major. L’opération n’a pourtant pas été
> reportée"
>
> ---------------------------------
>
> no comment

Tu vas très certainement entendre, " si tu crois ce que racontent les
journaux, " :=)

ricco

Je vous conseille la lecture du dernier "Canard Enchaine"

--
hpspt

On 27 août, 17:43, "Eric" <d.francois...***aliceadsl.fr> wrote:
> ExtrêmeAchillès wrote:
> > "L’interprète afghan du bataillon qui disparaît le matin même de
> > l’opération, quatre soldats français faits prisonniers au débutde
> > l’embuscade et immédiatement exécutés… Le récit de l’attaque qui a
> > coûté la vie à dix soldats français publié ce mercredi dans le Canard
> > Enchaîné remet fortement en cause la version officielle de l’état-
> > major des armées françaises, répétée avec force par Hervé Morin depuis
> > huit jours.
>
> > Première révélation, la disparition de l’interprète afghan qui devait
> > accompagner la centaine de soldats français en opération, quelques
> > heures seulement avant le départ. «Le simple bon sens aurait dû
> > conduire ses chefs à craindre qu’il n’ait alerté les insurgésde
> > l’arrivée de cette patrouille», écrit Claude Angéli, qui citedes
> > sources proches de l’état-major. L’opération n’a pourtant pasété
> > reportée"
>
> > ---------------------------------
>
> > no comment
>
> Tu vas très certainement entendre, " si tu crois ce que racontent les
> journaux, " :=)
>
> ricco

oui, c'est vrai, les journaux et les médias... mais bon, parfois des
journalistes ont envie de savoir des trucs, font des enquêtes
sérieuses qui dérangent certains pouvoirs en place et chaque année des
journalistes se font assassiner pour avoir voulu faire leur travail de
façon indépendante.

quels étaient les arguments justes?
1. l'hommage aux morts était de fait ausi un hommage à la valeur
guerrière des "insurgés" afghans. Vous notterrez que jamais bush ou
blair n'ont fait cela, rendre hommage à l'ennemi qui vient de tuer nos
soldats. Donc en logique, cela veut dire sarko = ami des talibans. Et
c'est une preuve !

Je ne voie pas en quoi rendre hommage aux soldats morts est un signe
d'allégance aux talibans.

2. j'avais dit aussi bien pour Valentin que pour autres...(l'hypothèse
sarko tueur en série), qu'il fallait surveiller les sondages avant ou
après. Les faits sont bien là. une hausse qui lui permet de sortir de
la zone de rupture. Moi j'estimais sur 6 à 8% de hausse. C'est un peu
en dessous, mais les scripts étaient trop froids, sinistrement
glaciaux même. Et c'est encore une preuve.

En quoi c'est une preuve , la semainne derniére , j'avais rendez vous , pas
de chances , je suis en retard , sur la route devant moi un accident , je
suis le premier derriére , donc je m'arrete , je sécurise le lieu de
l'accident, j'apelle les secours , tout cela fait que je suis encore plus en
retard , mais j'ai un motif "noble " .L'accident m'arrange en me donnant une
excuse , est ce que c'est une preuve que j'aie commanditer l'accident.



Mais aucune de ces preuves ne seront prises en compte. Nous resterons
dans l'illusion de "vérités" judiciaires ou d'"enquêtes" judiciaires.

ExtrêmeAchillès wrote:
>
> Au plaisir de vous lire, et merci de nous faire des phrases calmes,
> sans insultes tous les 5 mots, bref, un langage civilisé.

tu as des pb avec ton lecteur de news, c'est arrivé trois fois ton message ?

ricco