_Pat_ #) wrote:
> jeanfrancois a écrit :
>> non c pas une rumeur de troquet
>> vu sur FR3
>> c'est arrivé à tourcoing
>>
>> comme disait coluche
>> "n'ayez pas peur, nous sommes de la police !"
>
> En tous cas la dame l'a bien cherché, c'est bien fait pour elle...
> Quelle idée d'avoir un chien, et en plus d'ouvrir bêtement à la
> Police... C'est très grave son attitude, heureusement qu'elle s'est
> laissée blesser sinon il y avait entrave à la force publique.
> Et le chien, tôt ou tard il allait mordre un enfant, heureusement
> qu'il a été abattu avant !moi je le décorerais pour sa clairvoyance ce
> courageux policier ...
>
> Sous prétexte qu'on exige des citoyens d'être parfaits en toutes
> circonstances, de ne jamais boire, de ne pas dépasser les limitations
> de vitesse ne fut ce que de 3 km/h, de ne pas dépasser le temps de
> stationnement payé, etc.. etc..., on voudrait que les policiers soient
> eux aussi parfaits ? mais enfin on est des être humains nous...
> on peut se tromper, mais pas vous #)

Somme toutes, on est comme des bêtes, on peut se faire flinguer au titre
d'une supposition, c'est vrai le chien aurait pu mordre un enfant, sait on
jamais :=)

ricco

_Pat_ #) wrote:
>> Somme toutes, on est comme des bêtes, on peut se faire flinguer au
>> titre d'une supposition, c'est vrai le chien aurait pu mordre un
>> enfant, sait on jamais :=)
>>
>> ricco
>>
>>
> oui, en sortant du troquet il a eu une vision, et il a juste anticipé
> un délit potentiel ?

J'avoue ( c'est déjà ça ) que la notion de " délit potentiel " me plait
beaucoup, cette qualité, cette faculté d'anticiper sur un drame, non,
vraiment bravo, on a vraiment une bonne police, même que moi, je ne la
mérite pas.
parce qu en plus on entend dire qu on a la police qu on mérite, nous autres,
les boeufs.( sans carottes )
mais ceux là aussi je les adore, juge et parti, c'est risible et navrant;
désolant.

ricco

_Pat_ #) wrote:
> Eric a écrit :
>>
>> Somme toutes, on est comme des bêtes, on peut se faire flinguer au
>> titre d'une supposition, c'est vrai le chien aurait pu mordre un
>> enfant, sait on jamais :=)
>>
>> ricco
>>
>>
>
> oui, en sortant du troquet il a eu une vision, et il a juste anticipé
> un délit potentiel #))
>
> je vais quand même poser la question de droit que tout le monde attend
> avec impatience :
> - est ce qu'en pareil cas on fait une prise de sang au gardien de la
> paix comme on le ferait a un honnête citoyen qui aurait un banal
> accident de la circulation (recherche d'alcoolémie et stupéfiants) ou
> bien on le croit sur parole et on fait comprendre a la pseudo-victime
> qu'elle ferait mieux de la fermer ? ou bien ni l'un ni l'autre ?

Question que je posais un peu plus haut, mais que tu as dû rater :=)

[...et que ça s'appelle une grosse bavure, il n'y a pas d'auto alccotest
après une bavure , parait que j'entends des voix sur France Info et que j'ai
des hallucinations sur France 3.
Tellement je suis bourré ]

ricco

_Pat_ #) wrote:
> Eric a écrit :
>
>> mais ceux là aussi je les adore, juge et parti, c'est risible et
>> navrant; désolant.
>>
> et oui, on n'est jamais si bien servi que par soi même...

Oui, ça coupe court à tout, je ne sais même pas comment ça existe toujours,
même à l'armée les TPFA , c'était une belle ordurerie, ça aussi ont fini par
abdiquer.
Militaires ( en fait, la plupart du temps, des appelés, donc des
civils )jugés par des militaires avec une espèce de faux semblant d'avocat
militaire, on ne fait guère pire.
En fait, j'ai entendu le communiqué une fois, le flash sur la trois une
fois, ils sont chez les bouf carotte, quand en sortiront ils, qu à donné
l'enquête, ne cherchez pas à savoir, c'est interne, confidentiel.
On n'en entendra plus parler, ils seront peut être jugés dans trois quatre
ans, en catimini, écoperont de rien du tout, on leur filera une promo, ils
se fendront la gueule en sablant du champagne extorqué contre faire sauter
une prune, faut pas se faire trop d'illusion.
Et le fait que, par ci par là, un "offusqué " voire outragé la ramène ici,
qu est ce que je m'en fous, je me demande parfois s ils se font des
illusions ou bien se foutent de notre gueule, ils croient franchement qu on
les aime, les poulardins ?
Je ne peux pas imaginer ça, ou bien ils sont encore plus cons qu on le
croit.
Ce qui est bien, c'est qu on n'a pas encore réussi à squeezer Usenet, mais
faut pas désespérer, ils y arriveront bien.
Ce qui me fait marrer, ce sont ces espèces d'avertissements comme quoi il
pourrait m'arriver des ennuis, sauf que je m'en contrefous, je n'ai rien,
pas d'argent, pas de boulot, et qu on peut bien me foutre au placard, je
connais, c'est pas si terrible, tout comme les gardes à vue près des
chiottes puantes des flics qui savent pas tirer une chasse d'eau.

ricco

Dc wrote:
>> bien se foutent de notre gueule, ils croient franchement qu on les
>> aime, les poulardins ?
>
> Tu tiens le pompon, toi, question vindicte, tu ne serais pas Sylvain
> des fois ? :-))

non

> Tu devrais re essayer ton concours d'entree dans la police, on sait
> jamais, des fois qu'ils auraient pitié.

des fois qu ils aient pitié ?
C'est un sentiment qui leur est totalement inconnu.
Et " point Godwin ou pas " , ils avaient pitié leurs homologues pendant la
guerre, au Veldiv et a Drancy ?
Tache indélébile sur la police francaise.

ricco

x-no-archive: yes
Dans les news : g8bpbf$qjn$1***registered.motzarella.org,
Eric <d.francoise32***aliceadsl.fr> écrivit :

> Dc wrote:
>>> bien se foutent de notre gueule, ils croient franchement qu on les
>>> aime, les poulardins ?
>>
>> Tu tiens le pompon, toi, question vindicte, tu ne serais pas Sylvain
>> des fois ? :-))
>
> non
>
>> Tu devrais re essayer ton concours d'entree dans la police, on sait
>> jamais, des fois qu'ils auraient pitié.
>
> des fois qu ils aient pitié ?

Non. Des fois que: pour le cas où est suivi du conditionnel.
Prenez ce parapluie, des fois qu'il se mettrait à pleuvoir.

> C'est un sentiment qui leur est totalement inconnu.
> Et " point Godwin ou pas " , ils avaient pitié leurs homologues
> pendant la guerre, au Veldiv et a Drancy ?
> Tache indélébile sur la police francaise.
>
Le passé est le passé. Seuls les tanches
moralisatrices ne savent effacer le tableau !

Cassandre wrote:
>?
>
> Non. Des fois que: pour le cas où est suivi du conditionnel.
> Prenez ce parapluie, des fois qu'il se mettrait à pleuvoir.

merci pour tes conseils



> Le passé est le passé. Seuls les tanches
> moralisatrices ne savent effacer le tableau !

le présent est toujours fait de délits de gueule, même si ne elles ont
changé.
je ne vois guère de différence, sinon dans le propos.

ricco

Eric wrote:
> drame, non, vraiment bravo, on a vraiment une bonne police, même que
> moi, je ne la mérite pas.

libre à toi d'aller en essayer une autre ailleurs ;-)

> parce qu en plus on entend dire qu on a la police qu on mérite, nous
> autres, les boeufs.( sans carottes )

non ... on a les politiques qu'on mérite (car élus)

> mais ceux là aussi je les adore, juge et parti, c'est risible et
> navrant; désolant.

pas compris

++
Aurélien

Eric wrote:
> je ne vois guère de différence, sinon dans le propos.

tu n'as donc pas du la connaitre cette période car assurément il y a une -
légère - différence (mais peu mieux faire nous sommes d'accord .... mais
il y a bien pire ailleurs, et pas aussi loin et dans des pays pas aussi
exotiques qu'on pourrait le croire)

Aurélien

Aurélien wrote:


>> mais ceux là aussi je les adore, juge et parti, c'est risible et
>> navrant; désolant.
>
> pas compris

les boeufs carottes, la police des polices, elle même police nationale
et maintenant disparus les tribunaux permanents aux forces armées, les
militaires qui jugent les militaires.

ricco

Aurélien wrote:
> Eric wrote:
>> je ne vois guère de différence, sinon dans le propos.
>
> tu n'as donc pas du la connaitre cette période car assurément il y a
> une - légère - différence (mais peu mieux faire nous sommes
> d'accord .... mais il y a bien pire ailleurs, et pas aussi loin et
> dans des pays pas aussi exotiques qu'on pourrait le croire)
>
> Aurélien

Précise, Aurélien ?

ricco