UBUjean-jacques viala a écrit :
> Jean-Marie Le Pen est condamné à trois mois de prison avec sursis et
> 10.000 euros d’amende pour « complicité d’apologie de crimes de guerre »
> et « contestation de crimes contre l’humanité ».
>
> Dans les propos que citait Rivarol, déclare le tribunal, Jean-Marie Le
> Pen « tente d’instiller un doute sur ce qui a pu être commis par les
> nazis sur le territoire français comme la déportation des juifs ou les
> persécutions contre les résistants et qui constituent autant de crimes
> contre l’humanité ».
>
> Or, premièrement, Jean-Marie Le Pen ne mettait aucunement en doute la
> déportation des juifs.
>
> Deuxièmement, les persécutions des résistants (qu’il ne mettait pas non
> plus en doute) ne constituent certainement pas, prises ainsi
> globalement, des crimes contre l’humanité.
>
> La vérité et le droit désertent les tribunaux...
>
> Jean-Marie Le Pen va faire appel, au cas où il se trouverait encore des
> magistrats sensibles à la raison.



Ces jugements POLITIQUES sont de plus en plus RIDICULES !




>
> Le texte est pas niable, il a été publié dans Rivarol:
>
>
> RIVAROL : Comment avez-vous réagi à la décision prise à l'unanimité
> par le Conseil européen d'ouvrir la porte à la 'Turquie après que la
> Commission de Bruxelles et le Parlement européen eurent donné eux
> aussi leur feu vert ?
>
> Jean-Marie LE PEN : Ce 17 décembre 2004 restera dans l'histoire comme
> le jour où vingt-cinq dirigeants de pays européens auront applaudi
> leur propre reniement de ce qui constitue l'être même de l'Europe, en
> programmant les négociations d'adhésion d'un pays qui n'a rien
> d'européen. L'affaire est certes ficelée depuis longtemps. La position
> des européistes qui cachaient leurs intentions il y a trente ou
> quarante ans a toujours induit l'entrée de la Turquie un jour ou
> l'autre. En partie à l'époque parce que l'Europe vivait sous la menace
> imminente d'une ruée de l'armée soviétique. Et il est vrai que dans le
> cadre de la stratégie de défense de l'Europe, pendant près d'un
> demi-siècle, la Turquie a joué un grand rôle par sa position
> géographique, par la résolution de son gouvernement et de son peuple.
> C'était une bonne manière que l'on faisait à cet allié privilégié.
> Mais pour ma part, dès 1986, tout en manifestant ma considération et
> mon estime pour ce pays que je connais pour avoir navigué dans ses
> eaux depuis plusieurs décennies et avec lequel nous avons intérêt à
> développer les relations économiques, sociales et culturelles les plus
> fructueuses, je signalais, au moment où la Turquie demandait à entrer
> dans ce qui s'appelait alors le Marché Commun en même temps d'ailleurs
> que le Maroc, qu'il ne saurait être question que ces pays entrent dans
> un organisme européen pour une raison fondamentale : ils ne sont
> européens ni par la géographie, ni par l'histoire, ni par la
> sociologie, ni par la culture._ L'académicien Giscard le disait
> lui-même, en pinçant les lèvres, " La Turquie s'appelait l'Asie
> mineure ". La mer Égée est une ligne de fracture entre les
> civilisations.
>
>
>
> LE DANGER DE L'IMMIGRATION TURQUE ET MAHOMÉTANE
> Par ailleurs, l'intégration de la Turquie à l'Union, c'est pour ses
> ressortissants la possibilité de circulation et d'établissement. La
> Grèce qui dans le passé a été au premier rang de la résistance à
> l'invasion asiatique, que ce soit celle des Perses, des Turcs ou
> d'autres peuples, ne doit pas se faire d'illusions : elle sera très
> rapidement envahie parce qu'elle compte huit à dix fois moins
> d'habitants que la Turquie. De plus, les Turcs n'ont jamais accepté le
> partage des îles de la mer Égée (avec son pétrole). La Thrace grecque
> est déjà à majorité turque et l'on voit quelles pourraient être les
> conséquences géopolitiques de l'avancée turque qui pourrait rejoindre
> par la Macédoine l'Albanie et la Bosnie, coupant la Grèce de
> l'arrière-pays européen. C'est ce qui rend proprement stupéfiante
> l'unanimité des mouvements politiques grecs, à l'exception de notre
> parti frère, le Front hellénique de Makis Voridis, en faveur de
> l'accueil de la Turquie dans l'Union européenne.
>
> J'ajoute qu'il y aune profonde malhonnêteté intellectuelle à prétendre
> que le pays d'Erdogan est en train de se laïciser alors que c'est
> exactement le phénomène inverse qui se produit, comme RIVAROL l'a
> souvent souligné. A la suite des pays laïques musulmans de cette
> région qui ont tous perdu leur laïcité, que ce soit l'Afghanistan,
> l'Iran voire l'Irak, la Turquie, à qui a été imposée par Mustapha
> Kemal la férule de la laïcité en 1923, est clairement en voie de
> délaïcisation. C'est si vrai que le parti actuellement au pouvoir avec
> les deux tiers de l'Assemblée nationale est bel et bien islamiste. On
> objecte que c'est un parti islamique modéré. Mais personne n'a jamais
> dit que tous les musulmans se jetaient à la gorge des gens qui ne
> l'étaient pas ! Il n'empêche que dans la société, chez les jeunes
> cadres d'une armée dont on dit pourtant qu'elle est le garant de la
> laïcité, on observe une incontestable remontée de la conscience
> collective mahométane.
>
> Prenons garde aussi à l'évolution exponentielle de la population
> turque : 13 millions d'habitants en 1927, 72 millions en 2001. En à
> peine soixante-quinze ans, la population a quasiment sextuplé. Quel
> pays d'Europe peut afficher une telle vitalité démographique ?
>
> Dernièrement j'ai fait une déclaration à la télévision turque dans
> laquelle je disais : " Je suis un turcophile tout à fait adversaire de
> l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne ". Alors le
> présentateur de m'objecter: " Mais comment cela se fait-il ? " Et moi
> de répondre : " C'est très simple. Comme je suis contre la
> participation de la France à l'Union européenne, vous comprendrez que
> je sois aussi contre l'entrée de votre pays dans l'Union ! C'est un
> service que je vous rends. "
>
> R. : Comment expliquez-vous l'attitude dans cette affaire de Jacques
> Chirac que vous avez qualifié dans un communiqué de "partisan
> extrémiste de l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne " et dont
> vous avez stigmatisé " le fanatisme euromondialiste " ?
>
> J.-M. L. P. : Il est connu que Jacques Chirac se prend de passions
> pour les sujets qu'il ne connaît pas. C'est ainsi qu'il est un grand
> amateur de japonaiseries ou d'arts extrême-orientaux. Cette
> fascination pour la Turquie est peut-être aussi un moyen de se
> remettre en grâce avec les États-Unis dont on sait que l'intégration
> du pays d'Erdogan à l'Union est une exigence constante. George W. Bush
> a d'ailleurs dit expressément qu'il ne fallait faire aucune référence
> aux racines chrétiennes de l'Europe, ce qui peut paraître étonnant de
> la part d'un homme qui affecte de nourrir pour la religion une grande
> considération.
>
>
>
> EN ATTENDANT ISRAËL ET LE MAGHREB
> Pourtant bien des personnalités athées ou agnostiques jugent tout à
> fait naturel que le Vieux Continent se réfère à ce qui a été l'essence
> de sa culture et de sa civilisation.
>
> Quant à l'idée chiraquienne d'un référendum en France dans dix ou
> quinze ans sur l'entrée de la Turquie dans l'Union, c'est une astuce
> vulgaire. M. Chirac vend des fruits qui ne lui appartiennent pas.
> L'action qu'il pourra avoir dans dix ou quinze ans sur la politique
> française est en effet très aléatoire. Mais comme il sait qu'une assez
> large majorité du peuple français est contre l'entrée de la Turquie,
> il craint que cette hostilité ne se traduise par un refus de la
> Constitution. Il tente donc de découpler les deux questions. Mais les
> Français doivent savoir que, s'ils votent oui à la Constitution, ils
> auront au bout du compte non seulement l'entrée de la Turquie dans
> l'Union mais aussi l'arrivée de beaucoup d'autres pays, dont Israël
> (que certains eurodéputés voudraient voir adhérer), la Syrie, l'Égypte
> et le Maghreb. Les États-Unis ne seraient pas mécontents de mettre les
> pays d'Afrique du Nord, cent millionnaires en population, à la charge
> de l'Europe plutôt que de devoir eux-mêmes en assumer l'équilibre
> financier.
>
> Bref, cette Union européenne, c'est l'explosion de la grenouille qui
> veut se faire aussi grosse que le boeuf. Car, à la définition qu'en
> donne M. Chirac (la démocratie, les droits de l'homme, la tolérance,
> la liberté religieuse), il y a de nombreux pays dans le monde qui
> peuvent aspirer à entrer en son sein. Pourquoi pas le Japon,
> l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Sénégal voire la Thaïlande ? D'où
> l'on voit que la marche vers l'Union européenne implique la
> destruction des nations. Et quand l'Europe elle-même, à l'instar de la
> tour de Babel, se sera effondrée, il ne restera alors que la mort des
> nations qui la composaient. Preuve que l'idéologie qui sous-tend cette
> Union est antinationale et aussi antichrétienne.
>
> R. : Quels points vous paraissent les plus critiquables dans la
> Constitution de Giscard ?
>
> J.-M. L. P. : L' adoption de la Constitution, c'est l'annihilation des
> indépendances nationales. Il y a quand même quelque chose de
> formidablement paradoxal dans le fait qu'on salue et qu'on exalte la
> volonté d'indépendance des peuples et que nous bradions notre
> souveraineté nationale plus que millénaire sans autre contrepartie que
> de fuligineux espoirs d'amélioration matérielle qu'on ne voit
> d'ailleurs pas. Les sectateurs de l'Union disent ainsi que
> l'on-réalise-un pourcentage considérable d'échanges avec l'Europe.
> Mais savez.-vous que le pourcentage de volume des échanges
> franco-allemands n'a pas changé depuis 1900 ? Par conséquent, pour
> commercer, il n'est nul besoin de l'Union européenne.
>
>
>
> VERS LA DISPARITION DE L'AGRICULTURE, DE LA PÊCHE ET DU TEXTILE
> FRANÇAIS
>
> Cela dit, le libre-échange, véritable dogme de cette Constitution
> européenne, s'il offre quelques avantages, présente surtout de graves
> inconvénients, notamment dans la spécialisation des productions qui
> enlèvent beaucoup d'indépendance aux pays qui en sont privé. Prenez
> l'exemple du textile. Depuis le 1 er janvier, il n'y a plus de quotas.
> La liberté générale du commerce va donc faire disparaître l'industrie
> textile de nos pays qui est pourtant l'une des activités humaines les
> plus essentielles. On vendra désormais des chemises africaines et des
> pantalons hindous. Cet appauvrissement n'est pas seulement financier
> ou technique ; il est mental. Plus l'on remplit les exigences de
> l'autosuffisance, plus l'on est indépendant. Cette indépendance a
> certes un prix. Pour conserver une agriculture, nous avons payé, mais
> nous allons la perdre puisque nous ne payerons plus. De même les
> Suisses payent cher l'avantage de conserver un élevage car ils
> considèrent à juste titre que c'est un élément indispensable à leur
> sécurité alimentaire. Le fait de ne vouloir s'approvisionner que sur
> le marché mondial nous met à la merci de mécomptes tels grèves,
> conflits, famines. De même la pêche est-elle en train de disparaître
> dans notre pays. Cette espèce de fusion mondialiste que précipite la
> Constitution Giscard va à l'inverse de toutes les règles de sécurité.
> C'est un peu comme si dans les bateaux on interdisait de faire des
> cloisons étanches sous prétexte que c'est plus joli de voir dans la
> coque d'un bout à l'autre du bateau. A ceci près que ce sont les
> cloisons étanches qui, en cas d'avarie, permettent d'isoler une partie
> de l'accident et d'éviter le naufrage.
>
> L'EUROPE A LA REMORQUE DE L'OTAN
> Il y a quelque chose de monstrueux dans cette Constitution européenne,
> c'est que l'appartenance à l'OTAN y est institutionnalisée. Il est
> acquis pour les siècles des siècles que l'Europe fera partie de
> l'alliance militaire qui est dominée par les États-Unis. J'ai certes
> été partisan de l'OTAN au moment où ce traité militaire représentait
> une nécessité de défense et de survie face au communisme agressif mais
> actuellement il n'y a plus aucune raison que ce traité existe et a
> fortiori qu'il soit constitutionnalisé. Cette raison à elle seule
> suffirait à répondre non au référendum qui nous est proposé et dont je
> parie qu'il aura lieu le plus tôt possible.
>
> R. : Comment analysez-vous la prise de position pour le non de Laurent
> Fabius et à votre avis quel sera le candidat du Parti socialiste à la
> prochaine présidentielle ?
>
> J.-M. L. P. : La position de Fabius était une gesticulation
> politicienne. Voyant qu'il était distancé par ses concurrents
> socialistes dans la course à l'investiture présidentielle, il n'a
> trouvé d'autre solution que de choisir, de manière contrainte et au
> dernier moment, d'appeler les militants du PS au rejet de la
> Constitution européenne. Ce qui est un virage à 180 degrés par rapport
> à ses positions précédentes en faveur de l'Acte unique et des traités
> de Maastricht, d'Amsterdam et de Nice. Il est certes toujours possible
> de se convertir mais je doute que la grâce soit tombée sur M. Fabius.
>
> Cependant, que 41 % des militants aient voté non n'est pas quantité
> négligeable. Et je pense que les électeurs socialistes, moins proches
> de l'Établissement que les cadres du parti, seront plus fortement en
> faveur du non. Ce qui me rend raisonnablement optimiste pour l'issue
> du référendum.
>
>
>
> LA SOLUTION SÉGOLÈNE
> Concernant la prochaine élection présidentielle où je serai candidat,
> quelle qu'en soit la date, si Dieu me prête vie, j'ai déjà eu
> l'occasion de prédire qu'à mon sens le candidat du PS sera une
> candidate, Mme Ségolène Royal qui a d'ailleurs épousé civilement, au
> début de l'année dernière, François Hollande, ce qui est un signe. Le
> PS n'a plus rien de nouveau à -proposer. Or, aux élections il faut
> avoir un aspect novateur. La seule novation que les socialistes
> peuvent proposer, c'est celle de leur candidat. Jospin, c'est du
> réchauffé. Quant aux éléphants (Fabius, Strauss-Kahn, Lang, Hollande),
> ils n'arrivent pas vraiment à se départager et sont profondément
> divisés. A un moment donné, le compromis pourrait se faire de façon
> assez élégante en présentant une dame qui me semble depuis quelque
> temps être mise sur orbite pour jouer ce rôle. Les orthodoxes auraient
> certes préféré que le choix se portât sur Martine Aubry mais elle ne
> semble pas très présentable dans ce rôle.
>
>
>
> SITUATIONS EXPLOSIVES A KIEV COMME A ABIDJAN
> R. : Pensez-vous, comme le gouvernement français, qu'" il faut tourner
> la page " en Côte d'Ivoire malgré les pillages, les émeutes, les viols
> et les meurtres de Français et d'Occidentaux et renouer des relations
> pacifiques avec le président Laurent Gbagbo ?
>
>
>
> J.-M. L. P. : Dans la vie il faut bien tourner la page, ne serait-ce
> que parce qu'elle se tourne toute seule. Est-il aujourd'hui possible
> de rétablir le statu quo ante, la période édénique d'Houphouët-Boigny
> que j'avais d'ailleurs rencontré ? J'en doute. Le pays est divisé
> entre le nord et le sud. Les événements qui se sont produits ont
> exacerbé les antagonismes. Le parti de Laurent Gbagbo y a prêté la
> main, avec les déclarations de Mamadou Koulibaly, le chef de
> l'Assemblée nationale ivoirienne, les harangues de Blé, le jeune chef
> des "Patriotes". En revanche, bien que je trouve la réaction française
> compréhensible, je ne la trouve pas politique car riposter à un
> incident grave ayant causé la mort de soldats français par. la
> destruction de l'aviation de Gbagbo, alors qu'il suffisait de
> l'immobiliser au sol, ne pouvait qu'attiser la haine envers notre
> pays. Mais il n'est pas exclu que les Israéliens et les Américains qui
> sont très présents dans l'entourage et parmi les conseillers du
> président Gbagbo aient profité de la situation pour nuire à nos
> intérêts nationaux.
>
> En toute hypothèse, je crains que le sentiment d'insécurité et la
> perte de confiance qui sont la conséquence de ces graves événements
> n'aient rompu de façon irréversible la coopération intime d'une
> population française travaillant en Côte d'Ivoire. Or, le retrait
> forcé de nos ressortissants, compte tenu du rôle qu'ils jouaient dans
> le tissu économique et social du pays, aura très certainement des
> conséquences ravageuses pour la nation ivoirienne... et en termes
> d'immigration.
>
> R. : Que vous inspirent les événements d'Ukraine et votre sympathie
> va-t-elle davantage à la " révolution orange " pro-occidentale (mais
> soutenue par toutes les formations nationalistes ukrainiennes) ou au
> camp bleu pro-russe ?
>
> J.-M. L. P.: La politique ne doit pas être gouvernée par des
> sympathies ou des antipathies. On le sait, l'Ukraine est un pays
> composite. Historiquement, il ne fait aucun doute qu'il appartient à
> la mouvance slave d'abord et russe ensuite puisque Kiev est le berceau
> de la Russie. Il est vrai qu'il y a deux peuples assez différents :
> des russophones à l'est et des ukrainophones à l'ouest. Mais l'Union
> européenne prendrait une lourde responsabilité en laissant espérer
> qu'elle accepterait de prendre en son sein l'Ukraine si celle-ci se
> dotait d'un gouvernement européiste car la Russie considérerait cette
> initiative comme un casus belli.
>
> Le démantèlement de l'URSS a largement été exploité par ses ennemis et
> le temps n'est pas loin où l'on se heurtera à une cristallisation de
> l'opinion russe elle-même. Il faut ainsi prendre garde aux propos
> énergiques, sinon menaçants, de Poutine qu'on imagine mal se laissant
> déposséder sans réagir de son aire d'influence. D'autant que dans les
> événements d'Ukraine, comme hier dans ceux de Géorgie, les États-Unis,
> par le biais de leurs agents et de leurs relais comme la fondation
> Soros, jouent un rôle de déstabilisation.
>
>
>
> UNE CHAPE DE PLOMB QUI CONDUIT AU COMMUNISME
> R.: Quels sont vos commentaires sur " l'affaire Gollnisch " et plus
> généralement R. ; sur les atteintes répétées à la liberté de l'esprit
> et d'expression (lois Lellouche, mon Perben II, HALDE), toutes mises
> en oeuvre par un gouvernement et une majorité dits de droite ?
>
> J.-M. L. P.: " L'affaire Gollnisch " est mirobolante de bout en bout.
> Il est possible mens que M. Perben ait l'intention d'éliminer notre
> ami de la course aux municipales à 550 I Lyon en 2008, ce qui serait
> de sa part particulièrement inélégant, mais je crois encore plus
> vraisemblable que le garde des train Sceaux a reçu lui-même un a
> l'ordre directement de jeun Chirac et de Raffarin qui, lape sur tout
> ce qui a trait à la civil Seconde Guerre mondiale, se veulent
> absolument chromés. Le plus incroyable, c'est d'être traqué dans
> l'opinion, non ainsi pas pour ce que vous avez dit, mais pour ce que
> prétendent avoir compris vos adversaires. C'est le fameux coin non-dit
> de Ivan Levaï. Ce qui est grave chez Le Pen, affirmait le directeur de
> Tribune juive, ce n'est pas ce qu'il dit, c'est ce qu'il ne dit pas.
> C'est le même procédé que l'on applique à notre délégué général. Ce
> qui rappelle Fouquier-Tinville, l'accusateur public au Tribunal
> révolutionnaire : " Donnez-moi une phrase de n'importe qui et je me
> charge de le faire pendre ! "
>
> Espérons cependant que cette persécution de plus en plus implacable,
> cette restriction continue de la liberté de pensée et d'expression,
> avec souvent à la clé des amendes ruineuses (affaires du détail, de
> l'entretien sur l'immigration dans Le Monde) et la mort civique de
> l'inéligibilité (Mantes-la-Jolie), contribueront progressivement à
> ouvrir les yeux d'un certain nombre de nos compatriotes. Faute de
> quoi, si l'on rapproche cette dérive totalitaire de l'évolution de
> notre société française vers plus de fonctionnaires et d'assistés,
> nous sommes en bonne route vers le communisme, et ce bien que sa
> représentation parlementaire ait été considérablement diminuée. Contre
> cette perspective cauchemardesque, nous nous battrons de toutes nos
> forces.
>
>
>
> L'INSUPPORTABLE CHAPE DE PLOMB
> R. : Que pensez-vous des commémorations de la fin de la Seconde Guerre
> mondiale avec la propagande qui va se déchaîner dès ce mois-ci et tout
> au long de l'année 2005 ?
>
> J-M. L.P. : En France du moins, l'occupation allemande n'a pas été
> particulièrement inhumaine même s'il y eut des bavures, inévitables
> dans un pays de 550 000 kilomètres carrés.
>
> Je me souviens que dans le Nord, un lieutenant allemand, fou de
> douleur que son train de permissionnaires ait déraillé dans un
> attentat, causant ainsi la mort de ses jeunes soldats, voulait
> fusiller tout le village ; il avait d'ailleurs déjà tué plusieurs
> civils. Et c'est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva
> aussitôt à deux voitures pour arrêter le massacre. On pourrait
> multiplier les anecdotes de ce type. Sur le drame d'Oradour-sur-Glane
> il y aurait ainsi beaucoup à dire.
>
> D'ailleurs, si les Allemands avaient multiplié les exécutions massives
> dans tous les coins comme l'affirme la vulgate, il n'y aurait pas eu
> besoin de camps de concentration pour les déportés politiques. Ah bien
> sûr, si l'on était pris avec une arme à feu cinq minutes après que
> quatre soldats de la Wehrmacht eurent été fusillés, on passait
> rapidement à la casserole mais notez que les Allemands agissaient de
> la même manière vis-à-vis de leurs soldats ayant fauté. Il y a donc
> une insupportable chape de plomb qui pèse depuis des décennies sur
> tous ces sujets et qui, comme vous le dites, va en effet être
> réactivée toute cette année.
>
> Mais le plus insupportable à mes yeux, c'est l'injustice de la
> justice. Lorsque des magistrats, au mépris de ce qui est leur
> obligation morale et fonctionnelle, bafouent le principe d'équité et
> accordent le bénéfice de la bonne foi à des gens qui à l'évidence ne
> le sont pas, comme encore récemment les journalistes du Monde sur la
> torture qui aurait été pratiquée par le lieutenant Le Pen en Algérie
> comme le prouverait un poignard des Hitlerjugend à mon nom
> méticuleusement conservé par un Algérien pendant quarante ans et que
> ce dernier a brandi à l'audience (qui peut sérieusement croire à cette
> fable ?), c'est proprement révoltant.
>
> Ce n'est pas seulement de l'Union européenne et du mondialisme que
> nous devons délivrer notre pays, c'est aussi des mensonges sur son
> histoire, mensonges protégés par des mesures d'exception.
>
> D'où notre volonté constante d'abroger toutes les lois liberticides,
> Pleven, Gayssot, Lellouche, Perben II. Car un pays et un peuple ne
> peuvent rester ou redevenir libres s'ils n'ont pas droit à la vérité
> dans tous les domaines. Et cela quoi qu'il en coûte.
>
> Propos recueillis par Jérôme BOURBON,
>
> <jeromebourbon ***aol. com>.
>
>

"Taureau Assis" <taureau***a6.cc> a écrit dans le message de news:
foia65$gde$1***aioe.org...
> UBUjean-jacques viala a écrit :
>> Jean-Marie Le Pen est condamné à trois mois de prison avec sursis et
>> 10.000 euros d’amende pour « complicité d’apologie de crimes de guerre »
>> et « contestation de crimes contre l’humanité ».
>>
>> Dans les propos que citait Rivarol, déclare le tribunal, Jean-Marie Le
>> Pen « tente d’instiller un doute sur ce qui a pu être commis par les
>> nazis sur le territoire français comme la déportation des juifs ou les
>> persécutions contre les résistants et qui constituent autant de crimes
>> contre l’humanité ».
>>
>> Or, premièrement, Jean-Marie Le Pen ne mettait aucunement en doute la
>> déportation des juifs.
>>
>> Deuxièmement, les persécutions des résistants (qu’il ne mettait pas non
>> plus en doute) ne constituent certainement pas, prises ainsi
>> globalement, des crimes contre l’humanité.
>>
>> La vérité et le droit désertent les tribunaux...
>>
>> Jean-Marie Le Pen va faire appel, au cas où il se trouverait encore des
>> magistrats sensibles à la raison.
>
>
>
> Ces jugements POLITIQUES sont de plus en plus RIDICULES !


En quoi ces jugements sont t'ils ridicules , par la faiblesse de la
condanation , ou par la trop grande sévéritée de la condamnation , Pour ma
part je pense que la meilleure condamnation seat le petit nombre de voie que
ce parti aurat aux prochaines élections .


>>
>> Le texte est pas niable, il a été publié dans Rivarol:
>>
>>
>> RIVAROL : Comment avez-vous réagi à la décision prise à l'unanimité par
>> le Conseil européen d'ouvrir la porte à la 'Turquie après que la
>> Commission de Bruxelles et le Parlement européen eurent donné eux aussi
>> leur feu vert ?
>>
>> Jean-Marie LE PEN : Ce 17 décembre 2004 restera dans l'histoire comme le
>> jour où vingt-cinq dirigeants de pays européens auront applaudi leur
>> propre reniement de ce qui constitue l'être même de l'Europe, en
>> programmant les négociations d'adhésion d'un pays qui n'a rien
>> d'européen. L'affaire est certes ficelée depuis longtemps. La position
>> des européistes qui cachaient leurs intentions il y a trente ou quarante
>> ans a toujours induit l'entrée de la Turquie un jour ou l'autre. En
>> partie à l'époque parce que l'Europe vivait sous la menace imminente
>> d'une ruée de l'armée soviétique. Et il est vrai que dans le cadre de la
>> stratégie de défense de l'Europe, pendant près d'un demi-siècle, la
>> Turquie a joué un grand rôle par sa position géographique, par la
>> résolution de son gouvernement et de son peuple. C'était une bonne
>> manière que l'on faisait à cet allié privilégié. Mais pour ma part, dès
>> 1986, tout en manifestant ma considération et mon estime pour ce pays que
>> je connais pour avoir navigué dans ses eaux depuis plusieurs décennies et
>> avec lequel nous avons intérêt à développer les relations économiques,
>> sociales et culturelles les plus fructueuses, je signalais, au moment où
>> la Turquie demandait à entrer dans ce qui s'appelait alors le Marché
>> Commun en même temps d'ailleurs que le Maroc, qu'il ne saurait être
>> question que ces pays entrent dans un organisme européen pour une raison
>> fondamentale : ils ne sont européens ni par la géographie, ni par
>> l'histoire, ni par la sociologie, ni par la culture._ L'académicien
>> Giscard le disait lui-même, en pinçant les lèvres, " La Turquie
>> s'appelait l'Asie mineure ". La mer Égée est une ligne de fracture entre
>> les civilisations.
>>
>>
>>
>> LE DANGER DE L'IMMIGRATION TURQUE ET MAHOMÉTANE
>> Par ailleurs, l'intégration de la Turquie à l'Union, c'est pour ses
>> ressortissants la possibilité de circulation et d'établissement. La Grèce
>> qui dans le passé a été au premier rang de la résistance à l'invasion
>> asiatique, que ce soit celle des Perses, des Turcs ou d'autres peuples,
>> ne doit pas se faire d'illusions : elle sera très rapidement envahie
>> parce qu'elle compte huit à dix fois moins d'habitants que la Turquie. De
>> plus, les Turcs n'ont jamais accepté le partage des îles de la mer Égée
>> (avec son pétrole). La Thrace grecque est déjà à majorité turque et l'on
>> voit quelles pourraient être les conséquences géopolitiques de l'avancée
>> turque qui pourrait rejoindre par la Macédoine l'Albanie et la Bosnie,
>> coupant la Grèce de l'arrière-pays européen. C'est ce qui rend proprement
>> stupéfiante l'unanimité des mouvements politiques grecs, à l'exception de
>> notre parti frère, le Front hellénique de Makis Voridis, en faveur de
>> l'accueil de la Turquie dans l'Union européenne.
>>
>> J'ajoute qu'il y aune profonde malhonnêteté intellectuelle à prétendre
>> que le pays d'Erdogan est en train de se laïciser alors que c'est
>> exactement le phénomène inverse qui se produit, comme RIVAROL l'a souvent
>> souligné. A la suite des pays laïques musulmans de cette région qui ont
>> tous perdu leur laïcité, que ce soit l'Afghanistan, l'Iran voire l'Irak,
>> la Turquie, à qui a été imposée par Mustapha Kemal la férule de la
>> laïcité en 1923, est clairement en voie de délaïcisation. C'est si vrai
>> que le parti actuellement au pouvoir avec les deux tiers de l'Assemblée
>> nationale est bel et bien islamiste. On objecte que c'est un parti
>> islamique modéré. Mais personne n'a jamais dit que tous les musulmans se
>> jetaient à la gorge des gens qui ne l'étaient pas ! Il n'empêche que dans
>> la société, chez les jeunes cadres d'une armée dont on dit pourtant
>> qu'elle est le garant de la laïcité, on observe une incontestable
>> remontée de la conscience collective mahométane.
>>
>> Prenons garde aussi à l'évolution exponentielle de la population turque :
>> 13 millions d'habitants en 1927, 72 millions en 2001. En à peine
>> soixante-quinze ans, la population a quasiment sextuplé. Quel pays
>> d'Europe peut afficher une telle vitalité démographique ?
>>
>> Dernièrement j'ai fait une déclaration à la télévision turque dans
>> laquelle je disais : " Je suis un turcophile tout à fait adversaire de
>> l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne ". Alors le présentateur
>> de m'objecter: " Mais comment cela se fait-il ? " Et moi de répondre : "
>> C'est très simple. Comme je suis contre la participation de la France à
>> l'Union européenne, vous comprendrez que je sois aussi contre l'entrée de
>> votre pays dans l'Union ! C'est un service que je vous rends. "
>>
>> R. : Comment expliquez-vous l'attitude dans cette affaire de Jacques
>> Chirac que vous avez qualifié dans un communiqué de "partisan extrémiste
>> de l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne " et dont vous avez
>> stigmatisé " le fanatisme euromondialiste " ?
>>
>> J.-M. L. P. : Il est connu que Jacques Chirac se prend de passions pour
>> les sujets qu'il ne connaît pas. C'est ainsi qu'il est un grand amateur
>> de japonaiseries ou d'arts extrême-orientaux. Cette fascination pour la
>> Turquie est peut-être aussi un moyen de se remettre en grâce avec les
>> États-Unis dont on sait que l'intégration du pays d'Erdogan à l'Union est
>> une exigence constante. George W. Bush a d'ailleurs dit expressément
>> qu'il ne fallait faire aucune référence aux racines chrétiennes de
>> l'Europe, ce qui peut paraître étonnant de la part d'un homme qui affecte
>> de nourrir pour la religion une grande considération.
>>
>>
>>
>> EN ATTENDANT ISRAËL ET LE MAGHREB
>> Pourtant bien des personnalités athées ou agnostiques jugent tout à fait
>> naturel que le Vieux Continent se réfère à ce qui a été l'essence de sa
>> culture et de sa civilisation.
>>
>> Quant à l'idée chiraquienne d'un référendum en France dans dix ou quinze
>> ans sur l'entrée de la Turquie dans l'Union, c'est une astuce vulgaire.
>> M. Chirac vend des fruits qui ne lui appartiennent pas. L'action qu'il
>> pourra avoir dans dix ou quinze ans sur la politique française est en
>> effet très aléatoire. Mais comme il sait qu'une assez large majorité du
>> peuple français est contre l'entrée de la Turquie, il craint que cette
>> hostilité ne se traduise par un refus de la Constitution. Il tente donc
>> de découpler les deux questions. Mais les Français doivent savoir que,
>> s'ils votent oui à la Constitution, ils auront au bout du compte non
>> seulement l'entrée de la Turquie dans l'Union mais aussi l'arrivée de
>> beaucoup d'autres pays, dont Israël (que certains eurodéputés voudraient
>> voir adhérer), la Syrie, l'Égypte et le Maghreb. Les États-Unis ne
>> seraient pas mécontents de mettre les pays d'Afrique du Nord, cent
>> millionnaires en population, à la charge de l'Europe plutôt que de devoir
>> eux-mêmes en assumer l'équilibre financier.
>>
>> Bref, cette Union européenne, c'est l'explosion de la grenouille qui veut
>> se faire aussi grosse que le boeuf. Car, à la définition qu'en donne M.
>> Chirac (la démocratie, les droits de l'homme, la tolérance, la liberté
>> religieuse), il y a de nombreux pays dans le monde qui peuvent aspirer à
>> entrer en son sein. Pourquoi pas le Japon, l'Australie, la
>> Nouvelle-Zélande, le Sénégal voire la Thaïlande ? D'où l'on voit que la
>> marche vers l'Union européenne implique la destruction des nations. Et
>> quand l'Europe elle-même, à l'instar de la tour de Babel, se sera
>> effondrée, il ne restera alors que la mort des nations qui la
>> composaient. Preuve que l'idéologie qui sous-tend cette Union est
>> antinationale et aussi antichrétienne.
>>
>> R. : Quels points vous paraissent les plus critiquables dans la
>> Constitution de Giscard ?
>>
>> J.-M. L. P. : L' adoption de la Constitution, c'est l'annihilation des
>> indépendances nationales. Il y a quand même quelque chose de
>> formidablement paradoxal dans le fait qu'on salue et qu'on exalte la
>> volonté d'indépendance des peuples et que nous bradions notre
>> souveraineté nationale plus que millénaire sans autre contrepartie que de
>> fuligineux espoirs d'amélioration matérielle qu'on ne voit d'ailleurs
>> pas. Les sectateurs de l'Union disent ainsi que l'on-réalise-un
>> pourcentage considérable d'échanges avec l'Europe. Mais savez.-vous que
>> le pourcentage de volume des échanges franco-allemands n'a pas changé
>> depuis 1900 ? Par conséquent, pour commercer, il n'est nul besoin de
>> l'Union européenne.
>>
>>
>>
>> VERS LA DISPARITION DE L'AGRICULTURE, DE LA PÊCHE ET DU TEXTILE FRANÇAIS
>>
>> Cela dit, le libre-échange, véritable dogme de cette Constitution
>> européenne, s'il offre quelques avantages, présente surtout de graves
>> inconvénients, notamment dans la spécialisation des productions qui
>> enlèvent beaucoup d'indépendance aux pays qui en sont privé. Prenez
>> l'exemple du textile. Depuis le 1 er janvier, il n'y a plus de quotas. La
>> liberté générale du commerce va donc faire disparaître l'industrie
>> textile de nos pays qui est pourtant l'une des activités humaines les
>> plus essentielles. On vendra désormais des chemises africaines et des
>> pantalons hindous. Cet appauvrissement n'est pas seulement financier ou
>> technique ; il est mental. Plus l'on remplit les exigences de
>> l'autosuffisance, plus l'on est indépendant. Cette indépendance a certes
>> un prix. Pour conserver une agriculture, nous avons payé, mais nous
>> allons la perdre puisque nous ne payerons plus. De même les Suisses
>> payent cher l'avantage de conserver un élevage car ils considèrent à
>> juste titre que c'est un élément indispensable à leur sécurité
>> alimentaire. Le fait de ne vouloir s'approvisionner que sur le marché
>> mondial nous met à la merci de mécomptes tels grèves, conflits, famines.
>> De même la pêche est-elle en train de disparaître dans notre pays. Cette
>> espèce de fusion mondialiste que précipite la Constitution Giscard va à
>> l'inverse de toutes les règles de sécurité. C'est un peu comme si dans
>> les bateaux on interdisait de faire des cloisons étanches sous prétexte
>> que c'est plus joli de voir dans la coque d'un bout à l'autre du bateau.
>> A ceci près que ce sont les cloisons étanches qui, en cas d'avarie,
>> permettent d'isoler une partie de l'accident et d'éviter le naufrage.
>>
>> L'EUROPE A LA REMORQUE DE L'OTAN
>> Il y a quelque chose de monstrueux dans cette Constitution européenne,
>> c'est que l'appartenance à l'OTAN y est institutionnalisée. Il est acquis
>> pour les siècles des siècles que l'Europe fera partie de l'alliance
>> militaire qui est dominée par les États-Unis. J'ai certes été partisan de
>> l'OTAN au moment où ce traité militaire représentait une nécessité de
>> défense et de survie face au communisme agressif mais actuellement il n'y
>> a plus aucune raison que ce traité existe et a fortiori qu'il soit
>> constitutionnalisé. Cette raison à elle seule suffirait à répondre non au
>> référendum qui nous est proposé et dont je parie qu'il aura lieu le plus
>> tôt possible.
>>
>> R. : Comment analysez-vous la prise de position pour le non de Laurent
>> Fabius et à votre avis quel sera le candidat du Parti socialiste à la
>> prochaine présidentielle ?
>>
>> J.-M. L. P. : La position de Fabius était une gesticulation politicienne.
>> Voyant qu'il était distancé par ses concurrents socialistes dans la
>> course à l'investiture présidentielle, il n'a trouvé d'autre solution que
>> de choisir, de manière contrainte et au dernier moment, d'appeler les
>> militants du PS au rejet de la Constitution européenne. Ce qui est un
>> virage à 180 degrés par rapport à ses positions précédentes en faveur de
>> l'Acte unique et des traités de Maastricht, d'Amsterdam et de Nice. Il
>> est certes toujours possible de se convertir mais je doute que la grâce
>> soit tombée sur M. Fabius.
>>
>> Cependant, que 41 % des militants aient voté non n'est pas quantité
>> négligeable. Et je pense que les électeurs socialistes, moins proches de
>> l'Établissement que les cadres du parti, seront plus fortement en faveur
>> du non. Ce qui me rend raisonnablement optimiste pour l'issue du
>> référendum.
>>
>>
>>
>> LA SOLUTION SÉGOLÈNE
>> Concernant la prochaine élection présidentielle où je serai candidat,
>> quelle qu'en soit la date, si Dieu me prête vie, j'ai déjà eu l'occasion
>> de prédire qu'à mon sens le candidat du PS sera une candidate, Mme
>> Ségolène Royal qui a d'ailleurs épousé civilement, au début de l'année
>> dernière, François Hollande, ce qui est un signe. Le PS n'a plus rien de
>> nouveau à -proposer. Or, aux élections il faut avoir un aspect novateur.
>> La seule novation que les socialistes peuvent proposer, c'est celle de
>> leur candidat. Jospin, c'est du réchauffé. Quant aux éléphants (Fabius,
>> Strauss-Kahn, Lang, Hollande), ils n'arrivent pas vraiment à se
>> départager et sont profondément divisés. A un moment donné, le compromis
>> pourrait se faire de façon assez élégante en présentant une dame qui me
>> semble depuis quelque temps être mise sur orbite pour jouer ce rôle. Les
>> orthodoxes auraient certes préféré que le choix se portât sur Martine
>> Aubry mais elle ne semble pas très présentable dans ce rôle.
>>
>>
>>
>> SITUATIONS EXPLOSIVES A KIEV COMME A ABIDJAN
>> R. : Pensez-vous, comme le gouvernement français, qu'" il faut tourner la
>> page " en Côte d'Ivoire malgré les pillages, les émeutes, les viols et
>> les meurtres de Français et d'Occidentaux et renouer des relations
>> pacifiques avec le président Laurent Gbagbo ?
>>
>>
>>
>> J.-M. L. P. : Dans la vie il faut bien tourner la page, ne serait-ce que
>> parce qu'elle se tourne toute seule. Est-il aujourd'hui possible de
>> rétablir le statu quo ante, la période édénique d'Houphouët-Boigny que
>> j'avais d'ailleurs rencontré ? J'en doute. Le pays est divisé entre le
>> nord et le sud. Les événements qui se sont produits ont exacerbé les
>> antagonismes. Le parti de Laurent Gbagbo y a prêté la main, avec les
>> déclarations de Mamadou Koulibaly, le chef de l'Assemblée nationale
>> ivoirienne, les harangues de Blé, le jeune chef des "Patriotes". En
>> revanche, bien que je trouve la réaction française compréhensible, je ne
>> la trouve pas politique car riposter à un incident grave ayant causé la
>> mort de soldats français par. la destruction de l'aviation de Gbagbo,
>> alors qu'il suffisait de l'immobiliser au sol, ne pouvait qu'attiser la
>> haine envers notre pays. Mais il n'est pas exclu que les Israéliens et
>> les Américains qui sont très présents dans l'entourage et parmi les
>> conseillers du président Gbagbo aient profité de la situation pour nuire
>> à nos intérêts nationaux.
>>
>> En toute hypothèse, je crains que le sentiment d'insécurité et la perte
>> de confiance qui sont la conséquence de ces graves événements n'aient
>> rompu de façon irréversible la coopération intime d'une population
>> française travaillant en Côte d'Ivoire. Or, le retrait forcé de nos
>> ressortissants, compte tenu du rôle qu'ils jouaient dans le tissu
>> économique et social du pays, aura très certainement des conséquences
>> ravageuses pour la nation ivoirienne... et en termes d'immigration.
>>
>> R. : Que vous inspirent les événements d'Ukraine et votre sympathie
>> va-t-elle davantage à la " révolution orange " pro-occidentale (mais
>> soutenue par toutes les formations nationalistes ukrainiennes) ou au camp
>> bleu pro-russe ?
>>
>> J.-M. L. P.: La politique ne doit pas être gouvernée par des sympathies
>> ou des antipathies. On le sait, l'Ukraine est un pays composite.
>> Historiquement, il ne fait aucun doute qu'il appartient à la mouvance
>> slave d'abord et russe ensuite puisque Kiev est le berceau de la Russie.
>> Il est vrai qu'il y a deux peuples assez différents : des russophones à
>> l'est et des ukrainophones à l'ouest. Mais l'Union européenne prendrait
>> une lourde responsabilité en laissant espérer qu'elle accepterait de
>> prendre en son sein l'Ukraine si celle-ci se dotait d'un gouvernement
>> européiste car la Russie considérerait cette initiative comme un casus
>> belli.
>>
>> Le démantèlement de l'URSS a largement été exploité par ses ennemis et le
>> temps n'est pas loin où l'on se heurtera à une cristallisation de
>> l'opinion russe elle-même. Il faut ainsi prendre garde aux propos
>> énergiques, sinon menaçants, de Poutine qu'on imagine mal se laissant
>> déposséder sans réagir de son aire d'influence. D'autant que dans les
>> événements d'Ukraine, comme hier dans ceux de Géorgie, les États-Unis,
>> par le biais de leurs agents et de leurs relais comme la fondation Soros,
>> jouent un rôle de déstabilisation.
>>
>>
>>
>> UNE CHAPE DE PLOMB QUI CONDUIT AU COMMUNISME
>> R.: Quels sont vos commentaires sur " l'affaire Gollnisch " et plus
>> généralement R. ; sur les atteintes répétées à la liberté de l'esprit et
>> d'expression (lois Lellouche, mon Perben II, HALDE), toutes mises en
>> oeuvre par un gouvernement et une majorité dits de droite ?
>>
>> J.-M. L. P.: " L'affaire Gollnisch " est mirobolante de bout en bout. Il
>> est possible mens que M. Perben ait l'intention d'éliminer notre ami de
>> la course aux municipales à 550 I Lyon en 2008, ce qui serait de sa part
>> particulièrement inélégant, mais je crois encore plus vraisemblable que
>> le garde des train Sceaux a reçu lui-même un a l'ordre directement de
>> jeun Chirac et de Raffarin qui, lape sur tout ce qui a trait à la civil
>> Seconde Guerre mondiale, se veulent absolument chromés. Le plus
>> incroyable, c'est d'être traqué dans l'opinion, non ainsi pas pour ce que
>> vous avez dit, mais pour ce que prétendent avoir compris vos adversaires.
>> C'est le fameux coin non-dit de Ivan Levaï. Ce qui est grave chez Le Pen,
>> affirmait le directeur de Tribune juive, ce n'est pas ce qu'il dit, c'est
>> ce qu'il ne dit pas. C'est le même procédé que l'on applique à notre
>> délégué général. Ce qui rappelle Fouquier-Tinville, l'accusateur public
>> au Tribunal révolutionnaire : " Donnez-moi une phrase de n'importe qui et
>> je me charge de le faire pendre ! "
>>
>> Espérons cependant que cette persécution de plus en plus implacable,
>> cette restriction continue de la liberté de pensée et d'expression, avec
>> souvent à la clé des amendes ruineuses (affaires du détail, de
>> l'entretien sur l'immigration dans Le Monde) et la mort civique de
>> l'inéligibilité (Mantes-la-Jolie), contribueront progressivement à ouvrir
>> les yeux d'un certain nombre de nos compatriotes. Faute de quoi, si l'on
>> rapproche cette dérive totalitaire de l'évolution de notre société
>> française vers plus de fonctionnaires et d'assistés, nous sommes en bonne
>> route vers le communisme, et ce bien que sa représentation parlementaire
>> ait été considérablement diminuée. Contre cette perspective
>> cauchemardesque, nous nous battrons de toutes nos forces.
>>
>>
>>
>> L'INSUPPORTABLE CHAPE DE PLOMB
>> R. : Que pensez-vous des commémorations de la fin de la Seconde Guerre
>> mondiale avec la propagande qui va se déchaîner dès ce mois-ci et tout au
>> long de l'année 2005 ?
>>
>> J-M. L.P. : En France du moins, l'occupation allemande n'a pas été
>> particulièrement inhumaine même s'il y eut des bavures, inévitables dans
>> un pays de 550 000 kilomètres carrés.
>>
>> Je me souviens que dans le Nord, un lieutenant allemand, fou de douleur
>> que son train de permissionnaires ait déraillé dans un attentat, causant
>> ainsi la mort de ses jeunes soldats, voulait fusiller tout le village ;
>> il avait d'ailleurs déjà tué plusieurs civils. Et c'est la Gestapo de
>> Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt à deux voitures pour
>> arrêter le massacre. On pourrait multiplier les anecdotes de ce type. Sur
>> le drame d'Oradour-sur-Glane il y aurait ainsi beaucoup à dire.
>>
>> D'ailleurs, si les Allemands avaient multiplié les exécutions massives
>> dans tous les coins comme l'affirme la vulgate, il n'y aurait pas eu
>> besoin de camps de concentration pour les déportés politiques. Ah bien
>> sûr, si l'on était pris avec une arme à feu cinq minutes après que quatre
>> soldats de la Wehrmacht eurent été fusillés, on passait rapidement à la
>> casserole mais notez que les Allemands agissaient de la même manière
>> vis-à-vis de leurs soldats ayant fauté. Il y a donc une insupportable
>> chape de plomb qui pèse depuis des décennies sur tous ces sujets et qui,
>> comme vous le dites, va en effet être réactivée toute cette année.
>>
>> Mais le plus insupportable à mes yeux, c'est l'injustice de la justice.
>> Lorsque des magistrats, au mépris de ce qui est leur obligation morale et
>> fonctionnelle, bafouent le principe d'équité et accordent le bénéfice de
>> la bonne foi à des gens qui à l'évidence ne le sont pas, comme encore
>> récemment les journalistes du Monde sur la torture qui aurait été
>> pratiquée par le lieutenant Le Pen en Algérie comme le prouverait un
>> poignard des Hitlerjugend à mon nom méticuleusement conservé par un
>> Algérien pendant quarante ans et que ce dernier a brandi à l'audience
>> (qui peut sérieusement croire à cette fable ?), c'est proprement
>> révoltant.
>>
>> Ce n'est pas seulement de l'Union européenne et du mondialisme que nous
>> devons délivrer notre pays, c'est aussi des mensonges sur son histoire,
>> mensonges protégés par des mesures d'exception.
>>
>> D'où notre volonté constante d'abroger toutes les lois liberticides,
>> Pleven, Gayssot, Lellouche, Perben II. Car un pays et un peuple ne
>> peuvent rester ou redevenir libres s'ils n'ont pas droit à la vérité dans
>> tous les domaines. Et cela quoi qu'il en coûte.
>>
>> Propos recueillis par Jérôme BOURBON,
>>
>> <jeromebourbon ***aol. com>.
>>

"Koumac" <nouméenne***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47acfd40$0$884$ba4acef3***news.orange.fr...
................
> En quoi ces jugements sont t'ils ridicules , par la faiblesse de la
> condanation , ou par la trop grande sévéritée de la condamnation , Pour ma
> part je pense que la meilleure condamnation seat le petit nombre de voie
> que ce parti aurat aux prochaines élections .

Quelle culture littéraire !