D'une plume alerte, dans le message
cmqup399hgit00d7eaba50qtevvtkebk2a***4ax.com,
Dominick <3psglu76n818jbk***jetable.com> écrit:
> Le Tue, 29 Jan 2008 07:37:30 +0100, "Moisse" <moisse***douteifrance.com>
> a écrit :
>> Non il n'y a pas d'entrée à proximité, le périf' comporte 5 voies à
>> cet endroit, dont 2 de sortie sur l'autoroute A3, celle de gauche
>> redevenant la voie de droite immédiatement après.
>> Je ne suis plus depuis belle lurette un fana de vitesse qui conteste
>> le bien fondé des limiotations genre seul de nuit sur autoroute...
>> Mais là manifestement il y a mise en place d'un piège à cons, avec
>> constat de survitesse importante.
>
> Je ne connais pas bien cette partie la du periph meme si je visualise
> a peu pres les cinq voies pour aller de temps a autre a Auchan.
> Mais "la" regle veut que la voie de droite soit toujours consideree
> comme la voie d'entree ou de sortie du periph, jamais comme une voie
> de circulation classique.
> Partant de ce principe, on est pas force de rouler a 80 sur cette file
> non ?

Certes on n'est jamais forcé de rouler à 80 km/h, mais les 2 voies de
sorties en bifurcation débouchent sur l'autoroute, sachant que l'une de
ces voies continue tout droit avant de permettre 25 m plus loin la
sortie vers Paris porte de Bagnolet, voie qui se dédouble à son tour.
La tendance naturelle est de s'échapper du périphérique par une double
voie, qui n'incite pas à ralentir, tout au plus à lever le pied quand on
apperçoit un peu plus loin le panneau de limitation alors qu'on est dans
le collimateur depuis un moment.
Le piège en fait est que l'infrastructure n'incite pas au freinage, mais
au ralentissement naturel.
Alors que vous êtes en cible dès le premier mètre de la voie
Je cite cet exemple, mais tout le monde connaît des endroits similaires
qui sont pourvoyeurs à bon compte d'amendes, sauf qu'ici on est censé :
* soit de freiner sur le périphérique sans que rien ne le justifie pour
aborder la sortie à 50 km/h maxi
* soit de sortir normalement avec une survitesse de 20 ou 30 km/h.
A+

--�
Moisse
Nospam : sans doute
moisse***douteifrance.com

D'une plume alerte, dans le message
1ibhsv9.5oxfaw1u8c7wlN%leplouc***free.fr,
Le Plouc <leplouc***free.fr> écrit:
> Taureau Debout <""gnu\"***(Taureau Debout)"> wrote:
>
>>> Sinon, si tu souhaites être plus tranquile, il y a encore un
>>> véhicule et peut être pour pas longtemps qui évite 50% en gros des
>>> PV des radar photo, les deux roues. Tant qu'il n'y aura pas de
>>> plaques d'immat à l'avant... Je parle pour les petits excès de
>>> vitesse (inattention), bien entendu, il est pas question de passer
>>> à des vitesses bien supérieures pour faire faire de jolies photos
>>> inutilisables.
>>
>> Les scooters n'ont pas de plaques?
>
> devant! Non... maintenant, c'est obligatoire même pour les 50cc à
> l'arrière, mais toujours rien devant. Donc cela reduit les risques de
> se faire prendre par une photo quand on est tête en l'air.

Par contre cela n'évite pas les PV pour stationnement interdit.
Sachant que tous les scooters sont garés sur un trottoir, ils sont tous
verbalisables.
Et verbalisés.
A+

--�
Moisse
Nospam : sans doute
moisse***douteifrance.com

Le 29/01/2008 00:25, olivier_s a écrit :
> Il se trouve que Taureau Debout a formulé :
>> Kyaikhtiyo wrote:
>>> "Taureau Debout"
>>>
>>>> Je crash ma voiture volontairement contre une voiture de police garé au
>>>> bord de la route sans occupants bien sur
>>>
>>> Ils étaient au bistrot, à picoler.
>>
>> Non mais c'est une voiture radar,avant j'avais rien contre les
>> flics,depuis quelques amendes j'ai changé mon point de vue a leur
>> sujet...
>>
>>> ca coute combien?
>>>
>>> Il faudra quand même prouver que tu voulais vraiment planter ta
>>> sompteuse limousine dans leur carosse...
>>>
>
> Bien sûr, s'ils t'avaient permis de récuperer tes biens volés (exemple),
> c'eurent été les plus beaux et les meilleurs. Mais quand ils
> ponctionnent ton portefeuille et ton crédit de points, tu as envie de
> plomber leur voiture.

Le pb c'est que dans ce cas-là .. ont les sent nettement moins motivés
que pour pour lire 2 ou trois chiffres sur un écrans à grosses lettres
et faire leurs quotas. ( pkoi on remplacerais pas le quota de prune par
un quota d'affaire bien résolues ( par bien je veut dire réellement
résolues avec les vrais coupables en taule, pas un pov type qui passait
au mauvais moment )

L'autre gros pb qui m'exaspère sur la route, c'est que on les voit
beaucoup, de trop ... beaucoup trop, l'oeuil au radar façon chasseur
guetant sa proie, à chasser le km/h, par contre, depuis que je conduits,
je n'ai quasiment JAMAIS vu un flic/bleu s'occuper des conduites
"dangereuses non mesurables au radar"
- zig-zag/queues de poissons
- franchissements à répétitions de lignes blanches
- voies d'urgence utilisées par des enf... pour remonter les files au
ralenties ( ce point-là : 2 fois en 10 ans j'ai vu des flics s'occuper
de ça)
- ronds points pris par la gauche
- sens interdits sur 20-30 m
- ...

j'en passe

Et pourtant, on connais à peu prés tous les endroits ( genre ..sur le
trajet boulot ) où on constate ça plusieurs fois par jours, tous les
jours de la semaine

Ils sont où là les adorateurs du dieu radar et "grands pourfendeurs" du
démon km/h ????

Alors ... ils sont ou ces lustreurs de radars par rapport à tous ces
comportements agressifs et AMHA largement plus dangereux que 2 km/h dans
la gueule du péquin moyen qui surveillait la circulation plutôt que
l'épaisseur de l'aiguille de vitesse !

> Réaction typiquement française

Et alors ? les radars c'est d'abord du fric facile à pomper, la sécurité
c'est un effet secondaire.

Est-ce que les radars sont placés en amont de qq centaines de mètres des
zones accidentogènes statistiquement bien connues :

-- NON ! --

Ils sont placé là ou c'est facile de piéger un max de monde.

--
***+
Ascadix
adresse ***mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Moisse <moisse***douteifrance.com> wrote:

> > devant! Non... maintenant, c'est obligatoire même pour les 50cc à
> > l'arrière, mais toujours rien devant. Donc cela reduit les risques de
> > se faire prendre par une photo quand on est tête en l'air.
>
> Par contre cela n'évite pas les PV pour stationnement interdit.
> Sachant que tous les scooters sont garés sur un trottoir, ils sont tous
> verbalisables.

Je crois que l'on parle plus dans le sujet du post, de points de perdus
pour vitesse un peu au dessus de la limite, donc les pv de stationnement
n'entrainant aucune perte de points, je ne vois pas le rapport.

Après, je pense que si tous les deux roues se mettaient à stationner sur
les emplacements qui leurs sont réservés, à savoir les emplacements des
voitures, je pense que les automobilistes seraient largement perdant.

Le tout étant comme pour les automobilistes, avoir le respect de
l'autre, à savoir le piétons, et ne pas stationner n'importe comment,
comme le font une minorité, qu'ils soient 2 roues ou 4 roues. Je vois
plus souvent un troitoir totalement obstrué par une voiture que par un
scooter.

Bref, en 32 ans de permis, avec mon deux roues, je me suis jamais pris
de prune pour un stationnement sur un trottoir, certainement parceque je
ne le stationnait pas n'importe comment... Par contre, j'ai pris
d'autres prune pour d'autres raisons, et j'ai toujours assumé
celle-ci...

D'une plume alerte, dans le message
1ibixnz.10pumgty5w9jmN%leplouc***free.fr,
Le Plouc <leplouc***free.fr> écrit:
> Moisse <moisse***douteifrance.com> wrote:
>
> Le tout étant comme pour les automobilistes, avoir le respect de
> l'autre, à savoir le piétons, et ne pas stationner n'importe comment,
> comme le font une minorité, qu'ils soient 2 roues ou 4 roues. Je vois
> plus souvent un troitoir totalement obstrué par une voiture que par un
> scooter.
>
> Bref, en 32 ans de permis, avec mon deux roues, je me suis jamais pris
> de prune pour un stationnement sur un trottoir, certainement parceque
> je ne le stationnait pas n'importe comment... Par contre, j'ai pris
> d'autres prune pour d'autres raisons, et j'ai toujours assumé
> celle-ci...

Vous avez plus de chance que mon petit voisin, qui a fait l'objet de 2
contraventions pour stationnement sur le trottoir, devant chez moi,
alors que l'emprise de l'immeuble étant frappée d'alignement, le
trottoir mesure une bonne dizaine de mètres.
En tout état de cause l'infraction est avérée.
Pour le reste je vois moi plus souvent le trottoir garni de scooters que
de voitures. En fait je vois rarement, sauf devant les pizzérias, des
scooters garés ailleurs que sur le trottoir.
A+




--�
Moisse
Nospam : sans doute
moisse***douteifrance.com

Moisse <moisse***douteifrance.com> wrote:

> Pour le reste je vois moi plus souvent le trottoir garni de scooters que
> de voitures. En fait je vois rarement, sauf devant les pizzérias, des
> scooters garés ailleurs que sur le trottoir.

Qu'il y ai des trottoirs garnis de scooter, je vous l'accorde, mais il
reste plus souvent largement de la place pour passer.

Pour votre petit voisin, je suppose que dans l'immeuble en question, il
y a soit un voisin policier qui ne supporte pas les scooter, ou alors,
que le scooter fait tellement de bruit à chaque demarrage (nombre de
scoot ont des pots non homolgués), que les voisins appellent la police
pour lui rendre la monnaie de sa pièce.

Après, si un flic est véreux, on y eut rien, on vit en société et on
fait qu'appliquer la loi, que l'on soit d'accord ou non.

Pour info, je suis dans une résidence en ville, une cour d'immeuble pour
aller au boites à lettre, un livreur rentrait tous les matins à

"Le Plouc" <leplouc***free.fr> a écrit dans le message de news:
1ibj6cg.14rup7x30xnb4N%leplouc***free.fr...
| Moisse <moisse***douteifrance.com> wrote:
|
| > Pour le reste je vois moi plus souvent le trottoir garni de scooters
que
| > de voitures. En fait je vois rarement, sauf devant les pizzérias,
des
| > scooters garés ailleurs que sur le trottoir.
|
| Qu'il y ai des trottoirs garnis de scooter, je vous l'accorde, mais
il
| reste plus souvent largement de la place pour passer.


Bonsoir,

Surtout avec une poussette ou un fauteuil de handicapé !!!

A chacun sa place ! En l'occurrence les scooters doivent se stationner
dans la rue !

Serge

Serge <medievalNOSPAMOTER***club-internet.fr> wrote:

> A chacun sa place ! En l'occurrence les scooters doivent se stationner
> dans la rue !

La rue, c'est l'ensemble: trottoir, stationnement et voie de
circulation... ;-)

Pour ce qui est de la poussette, j'ai donné, mais jamais à cause des
scooter ou motards garés sur les trottoirs. C'était toujours des
automobiles, donc je ne vous suit pas sur ce cas. 2 enfants et papa au
foyer sur la periode poussette, je sais de quoi je parle.

D'un autre côté, pour les fauteuils, je suis le premier à mettre en
garde un automobiliste du quartier qui se gare sur un bateau, et souvent
le premier à ouvrir ma gueule quand mon voisin en fauteuil a un
problème, car de son côté, il risque gros, puisqu'il ne pourra se
défendre aussi facilement contre un valide.

Pour les emplacements 2 roues, il suffit d'en installer, mais comme les
municipalités en ont rien aà foutre, je comprends les utilisateurs de 2
roues qui préfèrent encore se mettre sur un trottoir, plutôt que de voir
leur véhicule se faire massacré par un voiture qui se gare. Il suffit de
regarder un automobiliste se garer et tper devant et derrière pour ne
pas avoir envi d'y mettre son 2 roues.

Ici à Toulouse, depuis que la municipalité a décidé de mettre des
stationnement 2 roues en centre ville et depuis qu'il y a des vélos en
location, les rues commencent à être équipées pour les deux roues
motorisés et vélos. Il y a 40 ans, quand j'allais en Suisse à Genève, il
y avait déjà chez eux des emplacement réservés, prenons exemple, mais
avec beaucoup de retard.

Et puis, je pense qu'il y a souvent un peu de jalousie à devoir payer
pour une voiture un stationnement en ville, alors que les 2 roues ne
payent rien.

Le Plouc wrote:


> Pour les emplacements 2 roues, il suffit d'en installer, mais comme les
> municipalités en ont rien aà foutre, je comprends les utilisateurs de 2
> roues qui préfèrent encore se mettre sur un trottoir, plutôt que de voir
> leur véhicule se faire massacré par un voiture qui se gare. Il suffit de
> regarder un automobiliste se garer et tper devant et derrière pour ne
> pas avoir envi d'y mettre son 2 roues.

Il y a un truc qui serais une solution.

En tant que Motard, je peste de voir qu'on aligne si on gène pas sur le
trottoir, alors qu'il n'y a pas la place ailleurs, et si on prends une
place de parking standard, la moto est par terre dès la première voiture
qui fait un créneau à coté.

En tant qu'automobiliste je peste contre ceux qui se garent sur le bateau,
ou les camionnettes qui même garées correctement très près du bateau
coupent toute visibilité pour sortir (ce qui est dangereux).

Il y a une solution qui serais TRÈS sure et à l'avantage de tout le monde :

Créer 2 places (seulement) de stationnement 2RM protégées par les trucs en
métal, de "part et d'autre" de chaque bateau.

Avantage pour les 2RM : cella fais sur la longueur d'une rue plein de places
pour 2RM.
2 Avantages pour les automobilistes:
1 : cella empêche les véhicules de se garer sur les bateaux.
2: cella dégage un peu plus le bateau et offre une meilleure visibilité à
ceux qui veulent sortir.

Brèf, tout le monde est content :-)

FU2 fmsr (et retirer fmd)

--
Web Dreamer

Bonsoir,

Le 28/01/2008 17:22, FdF a écrit :
> mais ce sont les parlementaires
> qui votent les lois !

.... et les électeurs/automobilistes qui glissent leurs bulletins de vote
dans l'urne