![]() |
| |||||||
| S'inscrire | FAQ | Membres | Calendrier | Recherche | Messages du jour | Marquer les forums comme lus |
![]() |
| LinkBack | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
| |||
| Bonsoir, Dans le cadre d'une transaction liée l'acceptation d'un "pseudo-licenciement économique". Il me semble avoir compris qu'il y avait un plafond à ne pas dépasser, dans le cumule de l'indemnité transactionnelle, l'indemnité conventionnelle et les mois de préavis, sans que je sois assujettis à l'imposition. Par avance merci de vos lumières. Max |
| | ||||
| ||||
| |
| |||
| "bobo" <bobo***passpam.fr> a écrit dans le message de news: 4879ac1e$1$27112$426a34cc***news.free.fr... > Bonsoir, > Dans le cadre d'une transaction liée l'acceptation d'un > "pseudo-licenciement économique". > Il me semble avoir compris qu'il y avait un plafond à ne pas dépasser, > dans > le cumule de l'indemnité transactionnelle, l'indemnité conventionnelle et > les mois de préavis, sans que je sois assujettis à l'imposition. > Par avance merci de vos lumières. > Max > Les mois de préavis (et aussi les congés payés...) sont l'équivalent d'un salaire et sont toujours soumis à charges sociales et Impôt sur le revenu. Pour les indemnités, légales + conventionnelles + transactionnelle ( + contractuelle) plafond de deux ans de salaire brut avant imposition sur le revenu (mais bon, comme dit Moïsse, j'aimemrais mieux toucher 20 ans et payer l'IRPP...). Pas de charges sociales, mais CSG + CRDS au dessus de la fraction légale+conventionnelle. -- PAP |
| |||
| "Moisse" <moisse***ifrance.etcom> a écrit dans le message de news: 4879b1dc$0$19704$426a34cc***news.free.fr... > Dans le message 4879ac1e$1$27112$426a34cc***news.free.fr, bobo > <bobo***passpam.fr> exprime ceci: >> Bonsoir, >> Dans le cadre d'une transaction liée l'acceptation d'un >> "pseudo-licenciement économique". >> Il me semble avoir compris qu'il y avait un plafond à ne pas >> dépasser, dans le cumule de l'indemnité transactionnelle, l'indemnité >> conventionnelle et les mois de préavis, sans que je sois assujettis à >> l'imposition. Par avance merci de vos lumières. >> Max > > C'est vrai, mais il vaut mieux dépasser le plafond, car ce n'est que > l'excédent qui est imposable, et il reste toujours quelque chose. > A+ > > -- > Moisse > > Bonsoir et merci, Donc en fait, quand on me propose 15 mois de salaire, plus, 6 mois d'indemnité conventionnelle et 4 mois de préavis soit au total 24 mois. Représentant 84000 Euros brut, chargés (à la louche) à 25%, il me resterai 66360 Euros net. J'ai bon ? Je me pose aussi la question, si, il ne vaut pas mieux refuser la transaction, ramasser les 4 + 6 et finir au CPH pour obtenir 24 mois ? (vu ma position, le maximum devrait être atteint) Merci de votre patiente Max |
| |||
| <barbusex75***free.fr> a écrit dans le message de news: 487b99cc$0$18203$426a74cc***news.free.fr... > Pour que la transactyion ne sopit pas imposable > il faut > 1° une lettre de licenciement envoye en AR ( pas main a la main) FAUX > 2) une contestation du licenciement c'est justement l'objet de la transaction EN ELLE-MÊME il serait erroné de croire indispensable un AUTRE acte de "contestation"; donc cette condition '2)" est inutile ou illusoire > 3) une transaction qui a valeur de la chose jugee, donc non impossable. toute transaction à l'autorité de la chose jugée ; toute tensaction ayant autorité de la chose jugée n'est pas, ipso facto, non-imposable |
| |||
| "Boon" <root***localhost> a écrit dans le message de news: 487baa50$0$12022$426a74cc***news.free.fr... > Est-il légitime que l'ASSEDIC rajoute 75 jours de carence avant le > paiement d'une éventuelle assurance chômage ? la "véritable" transaction, au sens de l'assedic est celle pouvant naître après la rupture (effective) du contrat de travail ; c'est-à-dire, dans cette logique, après la délivrance de l'attestation assedic dès lors, si une attestation assedic comporte la référence à une transaction... c'est que la rupture avait un aspect "arrangé" par les DEUX parties toutefois, en ce qui concerne les transactions passées : il n'était pas interdit de contester l'interprétation, a priori, de l'assedic ; en ce qui concerne les transactions futures (rupture conventionnelle) : l'assedic va devoir revoir sa position par rapport aux nouvelles dispositions légales |
| |
| |
![]() |
| Tags: imposition, transaction |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
| ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Re: Annuler une transaction | www.juristprudence.c.la | Newsgroup fr.misc.droit.travail | 2 | 28/05/2008 23h46 |
| Re: Annuler une transaction | www.juristprudence.c.la | Newsgroup fr.misc.droit.travail | 3 | 28/05/2008 11h55 |
| Indemintés de transaction | Nono | Newsgroup fr.misc.droit.travail | 8 | 21/05/2008 20h49 |
| Transaction | Eric | Newsgroup fr.misc.droit.travail | 2 | 18/01/2008 19h44 |
| Transaction | charles | Newsgroup fr.misc.droit.travail | 1 | 03/12/2007 09h22 |