Bonjour,

À Torcello, près de Venise, il y a une inscription dans la cathédrale
Santa-Maria-Assunta qui fait référence Ã*** la date de construction :
« AN XXVIIII IND XIII » (« ANNO XXVIIII INDICTIONE XIII » ou « ANNO
XXVIIII INDICTIONIS XIII », je ne suis pas sûr), soit la 29e année de la
13 indiction, qui devrait être 639.

J'ai beau retourner cela dans tous les sens, je n'arrive pas Ã*** faire
coïncider la date Ã*** la romaine avec la date Ã*** la Denys le Petit.

Primo, si une indiction est un cycle de quinze années, comment peut-on
être dans la 29e année d'un tel cycle ? Secundo, si le point de départ
des indictions est bien en 313, cela nous mène, pour le début de la 13e,
en 313 + 13 x 15 = 508 après J.-C (début de l'année le 1er mars pour
l'indiction vénitienne). Si j'ajoute 29 (ce qui semble absurde),
j'obtiens 537...

Si j'inverse (13 année de la 29e indiction), j'obtiens 313 + 29 x 15 + 13
= 761.

Quelqu'un a-t-il une idée de la méthode qu'il faut suivre pour comprendre
cette date ?

La lecture de <http://www.dervio.org/qd/gloss/calen/indiz.htm> ne m'aide
pas plus.

"Vincent Ramos" <siva_no_spam***kailaasa.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: 485ed9a3$0$24019$426a74cc***news.free.fr...
> Bonjour,
>
> À Torcello, près de Venise, il y a une inscription dans la cathédrale
> Santa-Maria-Assunta qui fait référence Ã*** la date de construction :
> « AN XXVIIII IND XIII » (« ANNO XXVIIII INDICTIONE XIII » ou « ANNO
> XXVIIII INDICTIONIS XIII », je ne suis pas sûr), soit la 29e année de la
> 13 indiction, qui devrait être 639.
>
> J'ai beau retourner cela dans tous les sens, je n'arrive pas Ã*** faire
> coïncider la date Ã*** la romaine avec la date Ã*** la Denys le Petit.
>
> Primo, si une indiction est un cycle de quinze années, comment peut-on
> être dans la 29e année d'un tel cycle ? Secundo, si le point de départ
> des indictions est bien en 313, cela nous mène, pour le début de la 13e,
> en 313 + 13 x 15 = 508 après J.-C (début de l'année le 1er mars pour
> l'indiction vénitienne). Si j'ajoute 29 (ce qui semble absurde),
> j'obtiens 537...
>
> Si j'inverse (13 année de la 29e indiction), j'obtiens 313 + 29 x 15 + 13
> = 761.
>
> Quelqu'un a-t-il une idée de la méthode qu'il faut suivre pour comprendre
> cette date ?
>
> La lecture de <http://www.dervio.org/qd/gloss/calen/indiz.htm> ne m'aide
> pas plus.


Bonjour

Note liminaire : pour moi les indictions commencent en 312, et j'ai "environ
650" dans ma documentation pour la fondation.

L'an 639 est la treizième année de la 22e indiction :

15x21= 315
315 + 312 = 627
639 - 627 = 12 c'est Ã*** dire la treizième année

LÃ*** il y a plusieurs solutions :
Comme il y a eu plusieurs vagues de travaux et qu'elle est entièrement
reconstruite en 1008, cette inscription fait allusion non Ã*** la fondation
mais Ã*** des travaux postérieurs, ou peut-être Ã*** la consécration officielle
et votre 761 est bon.

Soit il faut lire 39 et non 29 si l'inscription est partiellement effacée et
a porté XXXVIIII et comprendre an 39 ( de 600) 13e année (de l'indiction
22e) lÃ*** on retombe sur ses pattes mais c'est de l'acrobatie.

Soit l'inscription a été mal transcrite.

Bonne journée,
O.F.

Oncle Fetide wrote:

> Note liminaire : pour moi les indictions commencent en 312, et j'ai
> "environ 650" dans ma documentation pour la fondation.

Merci pour vos pistes.

On trouve l'inscription transcrite ici :
<http://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Santa_Maria_Assunta_di_Torcello>.

J'y étais il y a quelques semaines et je dois avoir une photo de la
plaque (mais pas chez moi). Je regarderai ce que vaut la transcription.

Pour les dates, si on est « imp(erante) d(omi)n(o) n(ostro) Heraclio
p(er)p(etuo) Augus(to) », ce doit être sous Héraclius (règne de 610 Ã***
641). Ce site donne bien 639 <http://www.veneziaoro.org/05a.HTM>.

Oncle Fetide wrote:

> Soit l'inscription a été mal transcrite.

Autre transcription
(<http://benedett.provincia.venezia.it/comenius/vestoria/Principali/voce.htm>) :

IN NOMINE DOMINI NOSTRI IHSV XPISTI, IMPERATORE DOMNO NOSTRO HERACLIO
PERPETVO AVGVSTO, ANNO XXVIII INDICTIONE XII FACTA EST ECCLESIA SANCTE
MARIE DEI GENETRICIS EX IVSSIONE PIO ET DEVOTO DOMNO NOSTRO ISAACIO
EXCELLENTISSIMO EXARCHO PATRICIO ET DEO VOLENTE DEDICATA PRO EIVS
MERITIS ET EIVS EXERCITV HEC FABRICATA EST A FVNDAMENTIS PER BENE
MERITVM MAVRICIVM GLORIOSVM MAGISTRO MILITVM PROVINCIE VENETIARVM
RESIDENTEM IN HVNC ECCLESIE FELICITER.

Donc, 28e année de la 12e indiction. Cela ne marche toujours pas.

Vincent Ramos wrote:

> Oncle Fetide wrote:
>> Soit l'inscription a été mal transcrite.

> Autre transcription
>(<http://benedett.provincia.venezia.it/comenius/vestoria/Principali/voce.htm>) :

> IN NOMINE DOMINI NOSTRI IHSV XPISTI, IMPERATORE DOMNO NOSTRO HERACLIO
> PERPETVO AVGVSTO, ANNO XXVIII INDICTIONE XII FACTA EST ECCLESIA SANCTE
> MARIE DEI GENETRICIS EX IVSSIONE PIO ET DEVOTO DOMNO NOSTRO ISAACIO
> EXCELLENTISSIMO EXARCHO PATRICIO ET DEO VOLENTE DEDICATA PRO EIVS
> MERITIS ET EIVS EXERCITV HEC FABRICATA EST A FVNDAMENTIS PER BENE
> MERITVM MAVRICIVM GLORIOSVM MAGISTRO MILITVM PROVINCIE VENETIARVM
> RESIDENTEM IN HVNC ECCLESIE FELICITER.

> Donc, 28e année de la 12e indiction. Cela ne marche toujours pas.

Mince, le site traduit par « nell'anno ventinovesimo dell'Imperatore
signor nostro Eraclio perpetuo Augusto, nell'indizione tredicesima » :
29e année d'Héraclius, 13e indiction.

Apparemment, il faudrait comprendre l'année par rapport Ã*** Héraclius, dont
le règne débute en 610. LÃ***, ça marche (mais pas pour l'indiction).

Pourtant, plusieurs site donnent bien la 13e indiction pour 639-640 (le
début de l'année ne tombant pas le 1er janvier) :
<http://www.skypoint.com/members/waltzmn/MSDating.html#Indiction> ou
<http://www.dervio.org/qd/gloss/calen/indiz.htm>.

Il semblerait qu'une indication d'indiction n'indique que le rang dans le
cycle et non le nombre d'indictions depuis la 1er. Donc, « 13e
indiction », dans cette inscription, doit être compris comme « 13e année
de l'indiction ».

"Vincent Ramos" <siva_no_spam***kailaasa.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: 485f39f2$0$5174$426a74cc***news.free.fr...
>
> Il semblerait qu'une indication d'indiction n'indique que le rang dans le
> cycle et non le nombre d'indictions depuis la 1er. Donc, « 13e
> indiction », dans cette inscription, doit être compris comme « 13e année
> de l'indiction ».

Oui c'est exact.

En voici un exemple dont j'ai eu Ã*** m'occuper. C'est la datation d'un édit de
Charles II d'Anjou, comte de Provence. Le type de formulation est assez
parallèle. On n'a que le rang d'indiction

Datum Andegavis anno dommini 1288°n die 8°
decembris, IIIa indictione regnorum nostrorum anno quinto.

Fait Ã*** Anger en l’an du Seigneur 1288 le 8 décembre, troisième indiction et
cinquième année de notre règne.

Le problème est résolu
Bonne journée,
O.F.

Vincent Ramos a écrit :

> Il semblerait qu'une indication d'indiction n'indique que le rang dans le
> cycle et non le nombre d'indictions depuis la 1er. Donc, « 13e
> indiction », dans cette inscription, doit être compris comme « 13e année
> de l'indiction ».

Bien sûr.
Voyez sur votre Almanach du facteur 2008.
2008 : indiction romaine 1.
2008 commence donc un cycle de 15 ans.

--
Caligula