"Caligula" <caius.caligula***club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 484b9fac$0$21148$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> § 47.

> - Subitis et ingentibus procellis apud te appellimur, inquit Dexter,
> ignosce irruptioni.
>
Pour " ignosce irruptioni",
je mettrais: " face irruptionis (nostrae) gratiam".
selon une expression de Salluste.
R.L.

"Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
484cfa91$0$881$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Caligula" <caius.caligula***club-internet.fr> a écrit dans le message de
> news: 484b9fac$0$21148$7a628cd7***news.club-internet.fr...
>> § 47.
>
>> - Subitis et ingentibus procellis apud te appellimur, inquit Dexter,
>> ignosce irruptioni.
>>
> Pour " ignosce irruptioni",
> je mettrais: " face irruptionis (nostrae) gratiam".
> selon une expression de Salluste.

La forme ultra-classique est "fac" Iulia (dic fac fer duc)

"Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
484d001d$0$915$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 484cfa91$0$881$ba4acef3***news.orange.fr...
>>
>> "Caligula" <caius.caligula***club-internet.fr> a écrit dans le message de
>> news: 484b9fac$0$21148$7a628cd7***news.club-internet.fr...
>>> § 47.
>>
>>> - Subitis et ingentibus procellis apud te appellimur, inquit Dexter,
>>> ignosce irruptioni.
>>>
>> Pour " ignosce irruptioni",
>> je mettrais: " face irruptionis (nostrae) gratiam".
>> selon une expression de Salluste.
>
> La forme ultra-classique est "fac" Iulia (dic fac fer duc)
>
Mais oui !!! comment ai-je pu mettre face ??
Mais que pensez-vous de la tournure " ignoscere irruptioni " ?
Y a-t-il un ex. dans la littérature latine ?
Cordialement. R.L.

"Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
484d098b$0$885$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>>>>>
>>> Pour " ignosce irruptioni",
>>> je mettrais: " face irruptionis (nostrae) gratiam".
>>> selon une expression de Salluste.
>>
>> La forme ultra-classique est "fac" Iulia (dic fac fer duc)
>>
> Mais oui !!! comment ai-je pu mettre face ??
> Mais que pensez-vous de la tournure " ignoscere irruptioni " ?
> Y a-t-il un ex. dans la littérature latine ?
> Cordialement. R.L.

Je ne vois pas ce qui vous gêne : "ignosco" veut bien dire "pardonner" et se
construit avec le datif , d'où "pardonnez notre intrusion"... où est le
problème ? Cordialiter Iulia
>
>

"Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
484d0bf3$0$876$ba4acef3***news.orange.fr....
>
> Je ne vois pas ce qui vous gêne : "ignosco" veut bien dire "pardonner" et
> se construit avec le datif , d'où "pardonnez notre intrusion"... où est le
> problème ? Cordialiter Iulia
>>
Dans le Felix, " ignoscere" (intr.) se construit bien
avec le datif, mais en précisant : " alicui ( rei)"=
pardonner à qqn, à qqch; ou avec un acc. de relation
d'un pronom neutre : "hoc, id alicui" = pardonner en ce
qui concerne ceci à qqn.
C'est cela qui me gêne, je ne vois pas ce verbe avec
un complément d'objet direct, sauf " peccatum" :
mais c'est un archaïsme.
Cordialement. R.L.

"Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
484d16bd$0$901$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
> 484d0bf3$0$876$ba4acef3***news.orange.fr....
>>
>> Je ne vois pas ce qui vous gêne : "ignosco" veut bien dire "pardonner" et
>> se construit avec le datif , d'où "pardonnez notre intrusion"... où est
>> le problème ? Cordialiter Iulia
>>>
> Dans le Felix, " ignoscere" (intr.) se construit bien
> avec le datif, mais en précisant : " alicui ( rei)"=
> pardonner à qqn, à qqch; ou avec un acc. de relation
> d'un pronom neutre : "hoc, id alicui" = pardonner en ce
> qui concerne ceci à qqn.
> C'est cela qui me gêne, je ne vois pas ce verbe avec
> un complément d'objet direct, sauf " peccatum" :
> mais c'est un archaïsme.
> Cordialement. R.L.


Eh bien qu'est ce qui vous gêne ?. vous voyez que ignoscere + datif signifie
pardonner . En français on peut dire indifféremment "pardonner à quelque
chose" ou "pardonner quelque chose" Où est le problème ? Il y a d'un côté la
construction latine et de l'autre la traduction selon l'usage du français,
ici assez libre." Pardonnez notre intrusion" ou "pardonnez à notre
intrusion" Iulia
>

>

"Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
484d16bd$0$901$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
> 484d0bf3$0$876$ba4acef3***news.orange.fr....
>>
>> Je ne vois pas ce qui vous gêne : "ignosco" veut bien dire "pardonner" et
>> se construit avec le datif , d'où "pardonnez notre intrusion"... où est
>> le problème ? Cordialiter Iulia
>>>
> Dans le Felix, " ignoscere" (intr.) se construit bien
> avec le datif, mais en précisant : " alicui ( rei)"=
> pardonner à qqn, à qqch;

Eh bien qu'est ce qui vous gêne ?. vous voyez que ignoscere + datif signifie
pardonner . En français on peut dire indifféremment "pardonner à quelque
chose" ou "pardonner quelque chose" Où est le problème ? Iulia
>

"Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
484d1e74$0$875$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "Roger Lefevre" <alferra***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 484d16bd$0$901$ba4acef3***news.orange.fr...
>>
>> "Julia" <heloisia***pasdespam.invalid> a écrit dans le message de news:
>> 484d0bf3$0$876$ba4acef3***news.orange.fr....
>>>
>>> Je ne vois pas ce qui vous gêne : "ignosco" veut bien dire "pardonner"
>>> et se construit avec le datif , d'où "pardonnez notre intrusion"... où
>>> est le problème ? Cordialiter Iulia
>>>>
>> Dans le Felix, " ignoscere" (intr.) se construit bien
>> avec le datif, mais en précisant : " alicui ( rei)"=
>> pardonner à qqn, à qqch; ou avec un acc. de relation
>> d'un pronom neutre : "hoc, id alicui" = pardonner en ce
>> qui concerne ceci à qqn.
>> C'est cela qui me gêne, je ne vois pas ce verbe avec
>> un complément d'objet direct, sauf " peccatum" :
>> mais c'est un archaïsme.
>> Cordialement. R.L.
>
>
> Eh bien qu'est ce qui vous gêne ?. vous voyez que ignoscere + datif
> signifie pardonner . En français on peut dire indifféremment "pardonner à
> quelque chose" ou "pardonner quelque chose" Où est le problème ? Il y a
> d'un côté la construction latine et de l'autre la traduction selon l'usage
> du français, ici assez libre." Pardonnez notre intrusion" ou "pardonnez à
> notre intrusion" Iulia

En cherchant bien, j'ai trouvé un ex. qui va dans votre sens :
" ignoscere praeteritis" Cic. = pardonner le passé.
et " ignoscere hoc, pleraque" ( à l'acc.) = pardonner
ceci, la plupart des choses (pron. neut. ou adj. neutre
marquant le nombre = acc. de relation).
Mais je n'ai pas trouvé l'expression ' pardonnez à l'intrusion';
alors dans le Petit Robert, il est écrit sous pardonner :
' pardonnez-moi cette irruption chez vous'.
Cordialement; R.L.