"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bc6b47$0$950$ba4acef3***news.orange.fr...
>>>
>
> Ouai !!!!
>
> Et en plus, l'Etat devrait payer le salaire des employés
> de ces chaines privées.
>

Non, l'état paye déjà grassement des dizaines de milliers de
salariés ayant 5 mois de vacances par an chez France 3. Pour
une qualité tout relative et grâce à un impôt supplémentaire
sous forme de redevance.
Ca suffit.

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd26ed$0$860$ba4acef3***news.orange.fr...
> Amiral Adama a écrit :
>> "Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
>> 48bcfa00$0$927$ba4acef3***news.orange.fr...
>>
>>> Pourquoi l'Etat finance-t-il des écoles privées alors
>>> qu'il ne finance pas les télés privées ?
>>
>> Par ce que cela lui coute moins d'argent que si tous les
>> élèves étaient dans le public.
>
> Relie la question...

Question idiote pour une comparaison idiote, regarder la
télé n'est pas encore obligatoire.

>>> Une bonne école privée est une école privatisée.
>>
>> snip le blabla
>
> Pourquoi ? Trop d'arguments ?

Un alignement de préjugés et d'à priori de militant ne
demande aucune réponse.

"Emmanuel" <eguiral***invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 48bd8da8$0$2503$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> Dans fr.education.divers, Amiral Adama composa le message
> <48bd89b6$0$860$ba4acef3***news.orange.fr> ce Tue, 2 Sep
> 2008 20:45:06
> +0200 :
>
>> Et des écoles privées acceptent aussi des gamins virés
>> d'école publiques
>
> Cette assertion est, du moins sur la base de ma propre
> expérience,
> totalement fausse.
>

Et bien moi, c'est le contraire.
Et la source, ma femme enseignante dans un collège public,
digne de confiance.

"Emmanuel" <eguiral***invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 48bd8f92$0$2507$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> Dans fr.education.divers, Amiral Adama composa le message
> <48bd8e04$0$962$ba4acef3***news.orange.fr> ce Tue, 2 Sep
> 2008 21:03:29
> +0200 :
>
>> >> Et des écoles privées acceptent aussi des gamins virés
>> >> d'école publiques
>
>
>> > Cette assertion est, du moins sur la base de ma propre
>> > expérience,
>> > totalement fausse.
>
>
>> Et bien moi, c'est le contraire.
>> Et la source, ma femme enseignante dans un collège
>> public,
>> digne de confiance.
>
> Il n'y a aucune Mme Adama dans l'EN française.
>

Elle travaille sous son nom de jeune fille.

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd9023$0$886$ba4acef3***news.orange.fr...
> Amiral Adama a écrit :
>> "Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
>> 48bc6b47$0$950$ba4acef3***news.orange.fr...
>>> Ouai !!!!
>>>
>>> Et en plus, l'Etat devrait payer le salaire des employés
>>> de ces chaines privées.
>>>
>>
>> Non, l'état paye déjà grassement des dizaines de milliers
>> de salariés ayant 5 mois de vacances par an chez France
>> 3. Pour une qualité tout relative et grâce à un impôt
>> supplémentaire sous forme de redevance.
>> Ca suffit.
>
> Bah, il le fait bien pour les écoles "privées".

Oui, car il assume ainsi sa mission au moindre coût.
Ce qui n'est pas le cas de la télé.
A moins que l'obligation de divertir le peuple par une télé
publique soit rentrée dans la constitution sans que je
sache?
Et comme ce n'est pas le cas, gaspiller de l'argent public
pour financer une boite à image est parfaitement scandaleux.
Les milliards ainsi économisés seraient plus utiles pour les
hôpitaux, la défense, et l'éducation.

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd9127$0$883$ba4acef3***news.orange.fr...
> Amiral Adama a écrit :
>>> Les écoles "privées" ont le financement de l'Etat et
>>> celui des familles : les écoles publiques n'ont que le
>>> financement de l'Etat.
>>
>> faux
>> les écoles publiques recoivent plus de financement d'état
>> que les écoles privées.
>
> Ha ? Sous quelles formes ?

Qui finance les murs?

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd92f4$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...

>>
>> Elle travaille sous son nom de jeune fille.
>
> Et la marmotte...

Et la marmotte, tout comme vous, elle n'écrit pas sur un
forum public sous son vrai nom.

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd945d$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...
> Amiral Adama a écrit :
>> Oui, car il assume ainsi sa mission au moindre coût.
>
> Ce serait à un coût encore inférieur si il ne finançait
> pas le "privé" qui devrait enfin faire payer à leurs
> clients le vrai prix de la scolarité de leurs enfants...

Absurde, car les parents du privé financent doublement la
scolarité de leurs enfants.
En payant leurs impots et en payant l'école privée.
Le cout d'enseignement d'un enfant scolarisé est pour l'état
est logiquement inférieur.


>> Les milliards ainsi économisés seraient plus utiles pour
>> les hôpitaux, la défense, et l'éducation.
>
> Les milliards non distribués aux écoles *enfin* privées
> seraient plus
> utiles pour les écoles publiques,

Ridicule.
Sans distribuer ces soit disant milliards, il n'y aurait
plus aucun élèves dans le privé et l'état aurait à assumer
bien plus de dépenses que ce qu'il donne actuellement au
privé puisque les parents complètent.

"Gilles" <anti***spam.fr> a écrit dans le message de news:
48bd94c5$0$892$ba4acef3***news.orange.fr...
>>
> Ça n'autorise pas à raconter n'importe quoi...(un truc
> aussi gros fera rire n'importe quel enseignant même du
> "privé").


C'est pourtant vrai.
Certaines écoles privées acceptent n'importe quels élèves au
grand soulagement du public.
Mais je conçois que ce qui contredit votre dogmatisme ne
soit par acceptable par votre esprit borné.

"djeel" <djeel***vcmadb.org> a écrit dans le message de news:
48bd9af9$0$17330$426a74cc***news.free.fr...
> Fred a écrit :
>
>> En l'espèce, c'est l'école publique qui refuse la saine
>> concurrence.
>
> "saine" concurrence ?
> Je parlerais plutôt de concurrence déloyale !
> Sélection des élèves, ...

D'un côté.
De l'autre : pas de compte à rendre.

"pioche encore" :

> Wowow ...
> Outre les arguments les plus délirants que j'aie pu lire depuis
> longtemps (l'école publique responsable de la situation des banlieues
> et de l'économie nationale désastreuse on croit rêver !)

L'économie nationale est désastreuse parce que les jeunes
n'ont pas reçu une éducation qui les pousse à entreprendre
des choses par eux-mêmes. Alors, ils restent assis sur leur
cul, à tendre la sébille à l'Etat, imitant ainsi leurs profs.

L'immobilisme, ce n'est pas inné : il faut un bon bourrage
de crâne pour l'apprendre...

> je note celui
> qui vraiment très fort et atteint des sommets de perversion :
>>
>> A l'école publique, on ne vous a jamais expliqué que ce qui
>> assure vos retraites, ce ne sont pas vos cotisations, mais
>> bien le fait d'avoir des enfants et de leur donner la meilleure
>> éducation possible ?
>>
> Il est absolument incohérent et/ou démagogique de mettre la retraite
> en jeu pour justifier le financement du privé par le public .

Si vous aviez lu le fil, vous auriez constaté que la retraite n'est en
jeu que pour justifier le fait que les gens qui n'ont pas d'enfants
financent aussi l'éducation des jeunes générations (que ces
enfants chosissent la filière étatique ou privée).

> La retraite par répartition telle qu'elle fut conçue au sortir de la
> guerre était basée sur un concept de "solidarité sociale" dont l'idéal
> collectif est radicalement opposé à la démarche individuelle du
> citoyen.

Dès lors que vous souhaitez rompre cette solidarité sociale en
refusant de financer l'éducation des enfants via des filières privées,
il n'y a plus aucune raison pour ces enfants (et leurs parents)
d'encore financer cette solidarité vis-à-vis de ceux qui décident
de la rompre.

La solidarité, soit elle existe dans les 2 sens, soit elle n'existe
pas !

> Vous justifiez l'indépendance du choix éducatif par la sauvegarde
> d'un système collectif par excellence. Bizarre non ?

C'est ainsi pour tous les systèmes collectifs.

Si vous voulez sauvegarder le service de santé, vous devez
préserver l'indépendance des firmes pharmaceutiques, des
médecins, des pharmaciens, etc vis-à-vis de l'Etat, même
si le financement s'effectue via l'Etat.

Si vous voulez sauvegarder les services de police, le
minimum est de préserver l'indépendance des entreprises
qui produisent les voitures de police. Les voitures
produites par des fonctionnaires, ça existait en ex-RDA.
Tout ce qu'étaient capables de produire ces fonctionnaires,
c'étaient des Trabant. En RDA, elle coûtait 2 années de salaire
moyen.

L'enseignement fonctionnarisé est à l'image de la Trabant.

> Alors soyez logique jusqu'au bout: qui dit école privée dit retraite
> privée par capitalisation. Chacun pour soi, c'est beaucoup mieux.
> C'est votre credo, Ok.

C'est vous qui avalisez la rupture de solidarité avec les enfants
scolarisés dans le privé, non ? Hé bien, assumez...

Moi, je n'ai pas de préférence nette pour l'un ou l'autre
système de retraites. Les 2 ont des avantages et des
inconvénients.

Dobb

"Gilles" :

>> parce que l'état oblige les anfants à être scolarisés.
>
> Non, c'est l'éducation qui est obligatoire, pas l'école.

Si l'éducation est obligatoire, cela signifie dans tous les cas
que l'Etat contraint une personne (que ce soit un prof ou
un parent) à consacrer du temps à l'éducation des
enfants, et ce dans les termes (et programmes) définis
par l'Etat lui-même.

Si c'est un parent qui s'en occupe, il ne pourra pas en
même temps aller travailler pour subvenir aux besoins
de la famille. Et si c'est un tiers, il faut le payer.

L'Etat impose ses taxes à tous : il récolte donc bien
chez tout le monde l'argent destiné à financer l'éducation.

En échange de ces 2 contraintes imposées par l'Etat
(obligation d'éducation et prélèvements obligatoires
pour financer cette éducation), l'Etat est tenu de
financer cette éducation.

Pas de réserver la prestation de ces services éducatifs
à un gang de fonctionnaires jaloux de son coûteux et
inefficace monopole.

Le monopole de l'EN, c'est la Trabant éducative

Dobb