On Mon, 21 Jul 2008 14:22:04 +0000, Nicolas George wrote:

> Encore des conneries illisibles. Merci d'arrêter de t'adresser Ã*** moi de
> cette manière.

Ca me parait pourtant clair, il a donne des liens, il a compare deux
configurations parfaitement identiques (j'ai pas verifie, mais c'est
verifiable et il a donne les infos pour que cela le soit) et a montre
qu'un Dell sous Windows coute moins cher a l'achat que le meme sous Linux.

On Mon, 21 Jul 2008 19:53:59 +0200, Nicolas S. wrote:

> Ça ne montre rien. Il faudrait connaître les _marges_ des différents
> produits pour se faire une idée : qui te dit qu'ils ne prennent pas des
> marges plus fortes avec les produits Linux ?

La marge n'a rien a voir la dedans. Le contrat se passe entre toi et le
distributeur et non entre toi et les fournisseurs du distributeur.

Le distributeur applique la marge qu'il a appliquer sur chaque produit en
fonction de ses ventes, de ses couts de fabrication, maintenance, support
R&D ... et toutes ses donnees peuvent changer d'un produit a l'autre en
fonction de l'OS installe.

Il est fort probable qu'un PC sous Ubuntu revienne plus cher a distribuer
qu'un PC Windows et qu'en consequence la marge sur chaque composant soit
superieur.

On Tue, 22 Jul 2008 12:02:03 +0200, Nicolas S. wrote:


> Tu n'as visiblement pas compris : qui te dit que la marge appliquée aux
> PC équipés de Windows soit la même que celle appliquée aux PC équipés
> d'Ubuntu ?


On va dire que j'ai pas compris. Par contre moi, j'ai monte et dirige 3
societes, alors j'ai peut etre un idee un peu desuete de la notion de
gestion et de calcul de marge pour le jeune etudiant dynamique que tu es,
mais tu m'excuseras de m'y accrocher qd meme et d'attendre que la vie
t'ai un peu forme pour ecouter ta facon de penser.

Bref, un distributeur applique la marge qu'il estime necessaire pour que
la distribution d'un produit soit rentable. Il se peut que la TRES faible
demande d'ordinateur fasse qu'il soit necessaire d'en augmenter le prix
pour que la distribution soit a peu pret rentable. Le reste, c'est du
bullshit d'etudiant qui veut donner des lecons qu'il a pas encore recu.

On Tue, 22 Jul 2008 14:38:53 +0200, Thierry B. wrote:

> Donc, en théorie, un pécé sans OS doit être le moins cher de tous ?

Pas forcement, si la demande est tres faible, la seule gestion du stock
le rendra plus cher que tous les autres.

Il va etre surpris le petit Nicolas qd il va apprendre qu'il paye aussi
la gestion du stock dans le prix d'achat de son PC. Il va peut etre en
demander le remboursement avec l'OS.

On Tue, 22 Jul 2008 20:16:53 +0200, Nicolas S. wrote:

>> Il se peut que la
>> TRES faible demande d'ordinateur fasse qu'il soit necessaire d'en
>> augmenter le prix pour que la distribution soit a peu pret rentable.
>
> Les prix sont loin de n'être fixés que par le jeu de l'offre et de la
> demande. Ne pas le voir c'est franchement être incrédule.

Ca c'est un poste a la petit Nicolas. Une grande affirmation peremptoire,
aucune demonstration, aucun argument, aucun exemple, un peu de mepris. Tu
parles d'argument d'autorite et tu es le premier a parler a tes
interlocuteurs comme si ils etaient des imbeciles.

Qui plus est, si tu avais lu mon argument comme il faut, tu verrais qu'il
va a l'oppose du jeu de l'offre et de la demande, il considere qu'une
faible demande peut provoquer l'augmentation d'un prix a cause des frais
de gestion associes a la distribution du dit produit. Alors que le jeu de
l'offre et de la demande definit, au contraire, que les prix augmentent
lorsque la demande est plus forte que l'offre (ce qui n'existe quasiment
pas en informatique).