Meyer wrote:

> Quand on mange un fruit, on savoure la chair mais on crache le noyau !
>
> (QUand je pense que certain font le contraire)
>

j'aimerai tant que tu envoies (très sérieusement) cette remarque aux
concepteurs des super-calculateurs : il suffit d'aller voir sur le site
top500 avec quel os ils sont conçus pour se poser des questions sur ta
santé mentale (et lÃ*** je parle bien de noyau pas de distribution).

Mais qu'importe les génies ont toujours été un peu fou et tu ne manqueras de
leur prodiguer tes conseils et tu proposeras inévitablement tes services
pour leur expliquer comment installer le grandissime et extraordinaire
windows server ou même (pourquoi pas rien ne résiste Ã*** un génie) vista.
Je suppose que comme bon nombre de gens tu utilises google : Ã*** ton avis ça
tourne sous quoi? De mon côté j'hésite entre windows 3.1 et une partie en
vista qui restera Ã*** jamais célèbre par sa modularité, ses performances
époustouflantes et surtout sa stabilité sans faille!
T'imagines-tu également tout ce qui peut tourner sous linux sans que tu t'en
apercoives et au quotidien en particulier dans les systèmes embarqués :
renseignes-toi un peu! Tiens il y a même certains missiles qui tournent
sous linux : imagine un missile avec vista! (Ã*** la limite avec windows 3.1)

Tout cela est dit en pensant, bien qu'adepte de linux, qu'effectivement
linux ne passera jamais en utilisation personnelle car pas de cohérence :
trop de distributions ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
pour 100 distributions! Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours Ã*** la
porte de premier venu.
Sans compter qu'il y a encore et toujours ces foutues dépendances qui
rendent impossible l'installation d'anciennes versions de programmes par un
utilisateur normal : conclusion tu upgrades ta distribution et il est
interdit de conserver la version de programme que tu aimais tant! Et je ne
parle même pas des développeurs qui font chier le monde Ã*** changer la façon
de paramétrer ou même simplement l'emplacement ou le non des fichiers de
configuration (histoire de passer Ã*** la postérité!?).

Peut-être un jour y-aura-t-il une "norme" (pas obligatoire) pour les
installations de base et qui permettrait aux fabricants d'avoir matière Ã***
travailler avec un peu d'horizon et lÃ*** linux aura une chance pour le grand
public mais d'ici lÃ*** ils peuvent toujours courir et ce sera réservé aux
cercles spécialisés et aux systèmes embarqués.

Ce n'est pas pour rien que le grand succès de vista incite les gens Ã*** se
jeter sur les mac et pas sur linux


ENFIN POUR FINIR QUEL NOYAU RECRACHES-TU? CELUI DU FRUIT LINUX OU
WINDOWS?...
AH MAIS OUI IL N'Y A PAS QUE DE LA CHAIR DANS LE FRUIT WINDOWS MAIS ÇA SE
COMPREND FACILEMENT SI TU N'AS PAS FINI DE LE MANGER CAR PEUT-ÊTRE EST-IL
TROP DIFFICILE À DIGÉRER?

Allez bon courage quand même!

--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Thierry B. wrote:

> --{ Jean-Pierre a plopé ceci: }--
>
>> trop de distributions ce qui décourage les fabricants de sortir 100
>> pilotes pour 100 distributions! Et quand ils en sortent ce n'est pas
>> toujours Ã*** la porte de premier venu.
>
> Mais qui demande aux fabriquants de sortir 100 pilotes ?
> Il n'existe qu'une saveur de la kernelle utilisable par
> les gens normaux: celle de la distribution choisie.
>
> Je ne vois pas où est le problème.
>

>> Il n'existe qu'une saveur de la kernelle

Certes c'est vrai en partie mais on ne compte plus tous les noyaux patchés Ã***
mort : quasiment aucune distribution ne l'utilise brut de brut! Et
heureusement! Et surtout les fabricants ne veulent pas verser dans le
libre : pour eux c'est hors de question pour le moment.


Le problème est qu'en dehors du pilote proprement dit les fabricants
veulent "frimer" (image de marque oblige) en installant leur propre
logiciels pour faire "profiter" des fonctionnalités de leurs matériels et
lÃ*** ça se complique terriblement.

Je suppose que tu n'es pas confronté quotidiennement aux utilisateurs
basiques qui sont la très grande majorité.
Je vais te donner 2 exemples (et je pars du principe presque inimaginable
qu'un de ces utilistaeurs est capable de dévisser et remmettre en place un
disque ou une carte graphique et même de télécharger un pilote) sur une
configuration somme toute assez fréquente : prenons un pc avec une carte
nvidia et 2 disques durs (l'un pour le système et l'autre pour
les "documents"!) :
1) beaucoup de distributions installent directement maintenant les pilotes
propriétaires. bien.
Admettons qu'elle tombe en panne ou simplement qu'un problème suppose une
mise Ã*** jour du pilote (un utilisateur de base ne sait d'ailleurs même pas
ce que sait ou que ça existe) : pour la mise Ã*** jour l'utilisateur apprend
qu'il faut télécharger un pilote (un quoi? où ça? comment on fait?); il se
renseigne va le télécharger sur le site nvidia et maintenant c'est-y-pas
comment je fais sous linux : ah ouais facile j'installe les paquets pour
compiler et vas-y que je compile mes pilotes nvidia c'est de la balle!...
Imagine la suite en supposant (évidemment improbable!) que ça ne marche
pas!!!...
La carte tombe en panne : allez je la remplace par le dernier modèle ou une
autre marque. Avec de la chance le dernier modèle fonctionnera avec le
pilote unifié (ouf!). Par contre s'il change de marque je ne connais qu'une
seule distribution (sur la quinzaine que j'ai essayé) capable de détecter
le changement et de proposer l'installation des pilotes adéquats c'est la
mandriva (bien pour cet aspect) même la ubuntu (la soi-disant référence
pour les utilisateurs) ne le fait pas mais je n'ai pas essayé la dernière
8.04 et tu vois l'utilisateur se taper un dpkg-reconfigure?...

Maintenant sous windows soit tu télécharges ton fichier.exe et le lances tu
cliques bêtement en suivant les instructions et tu rebootes soit tu mets le
cd et tu suis (toujours bêtement) les instructions (car même sans les
pilotes proprio tu pourras lancer l'interface graphique absolument
indispensable Ã*** ce type d'utilisateur)
Et ces utilisateurs attendent le même genre de facilité sous linux alors
quand ils voient l'usine Ã*** gaz que c'est ça leur fait inévitablement peur!

2)grub est, paraît-il, une référence (je me méfie toujours des références
car elles sont décidées par des spécialistes pas par des utilisateurs) et
en voilÃ*** bien une référence extraordinaire; d'ailleurs tout le monde ou
presque l'installe!
Tu as installé ta distribution avec les deux disques durs et admettons
(évidemment) que le disque des "documents" tombe en panne : le disque est
kaput physiquement (cas courant).
Pas grave on reboote et on ne travaillera qu'avec un seul disque en
attendant : tu démarres et au moment ou grub s'amorce que se passe-t-il?
Vérifie toi-même si tu veux : impossible de booter.

Maintenant sous windows tu pourras toujours redémarrer même sans
les "documents" et ces utilisateurs attendent le même genre de facilité
sous linux alors quand ils voient l'usine Ã*** gaz que c'est ça leur fait
inévitablement peur!

VoilÃ***, voilÃ*** mes constatations et ce n'est qu'une mininuscule partie des
manques des distributions linux même si d'énormes et incontestables progrès
ont été faits depuis quelques années.
Une dernière chose sur la dispersion des ressources, ça développe Ã*** tout va
(tant mieux d'ailleurs) mais toujours sur les mêmes choses (je reste dans
le domaine des utilisateurs basiques), des centaines (je suppose) de
lecteurs audio et/ou video ,des dizaines de visualiseur, etc. et tout cela
en graphique ou en ligne de commande; par contre rien par exemple pour,
certainement, le périphérique le plus utilisé dans le monde informatique :
la souris; rien, que dalle, nada pour configurer des souris multi-bouttons
devenues courantes! De l'ocr (reconnaissance de caractères) toujours aussi
pauvre! Des télécommandes difficilement configurables (c'est un
euphémisme!), etc.

Mais il faut bien avouer : ça continue Ã*** avancer même si je trouve que les
logiciels s'alourdissent un peu trop (un peu "Ã*** la windows").
Malgré cela, après avoir vu des utilisateurs tester, les logiciels linux (et
particulièrement kde) restent, malgré une réputation contraire, bien plus
facile Ã*** utiliser que leurs homologues windows.



--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Nicolas George wrote:

> Jean-Pierre , dans le message <4880309d$0$9757$426a34cc***news.free.fr>, a
> écritÂ***:
>> trop de distributions
>
> Je ne veux pas d'une redhat.
>
>>ce qui décourage les fabricants de sortir 100 pilotes
>> pour 100 distributions!
>
> C'est pas grave, on n'en veut pas, de leurs drivers propriétaires qui
> pourrissent le noyau, même pour une seule distribution.
>
> Qu'ils donnent leurs specs, le driver sera libre et incorporé Ã*** toutes les
> distributions sans qu'ils ient rien Ã*** faire.
>
>>Et quand ils en sortent ce n'est pas toujours Ã*** la
>> porte de premier venu.
>
> Même choseÂ***: c'est parce que les drivers sont propriétaires. Les drivers
> libres sont installés de manière parfaitement naturelle par les
> distributions.
>
>> Sans compter qu'il y a encore et toujours ces foutues dépendances qui
>> rendent impossible l'installation d'anciennes versions de programmes par
>> un utilisateur normal
>
> Ça c'est faux. Les bibliothèques sont versionnées, et il est tout Ã*** fait
> possible de faire cohabiter des vieilles versions avec des récentes.

au secours mais les gars je crois vraiment que vous planez au sens propre du
terme. Vous n'arriverez jamais Ã*** comprendre qu'on ne parle pas de
passionnés mais d'utilisateurs communs qui utilisent l'informatique pour
son côté strictement pratique et ludique voire obligatoire.

je ne sais pas ce que vous faites mais j'ai comme l'impression qu'il n'y a
que des développeurs pour tenir des propos pareils!
Sincèrement vous ne savez pas ce que c'est que la grande majorité des
utilisateurs : tout ce dont on parle en ce moment il n'en a strictement
rien Ã*** foutre! Et en passant il a bien raison!
Maintenant va dans n'importe quelle distribution récente et connue et, que
les bibliothèques soient versionnées ou pas, trouve moi un moyen (facile)
d'installer une ancienne version de logiciel autre que celle qui est
imposée lors de l'installation de la dite distribution!


--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Nicolas George wrote:

> Jean-Pierre , dans le message <488102ba$0$12027$426a74cc***news.free.fr>,
> a écritÂ***:
>> au secours mais les gars je crois vraiment que vous planez au sens propre
>> du terme. Vous n'arriverez jamais Ã*** comprendre qu'on ne parle pas de
>> passionnés mais d'utilisateurs communs qui utilisent l'informatique pour
>> son côté strictement pratique et ludique voire obligatoire.
>
> Les utilisateurs communs, au fond, je m'en fous.
>
> Il y a une chose que les gus comme toi n'arrivent pas Ã*** comprendre, c'est
> que c'est parce qu'il y a des passionnés pour se démener que la vie des
> utilisateurs communs est si facile. Alors merci de ne pas cracher dans la
> soupe.

ah mais non je revendique de cracher dans la soupe car ça fait souvent
beaucoup plus avancer les choses que d'être trop poli et de tourner en
rond! La diplomatie c'est reculer pour mieux sauter.
Et pour ça j'ai une formule qui déplaît toujours beaucoup mais qui souvent
porte ses fruits (pardonnez le jeu de mot! rapport Ã*** la phrase) : quand on
me file des oranges gâtées je préfère m'en acheter des fraîches!

Ça ne m'empêche pas d'être un utilisateur enthousiaste de linux (je ne suis
pas prêt de changer!) mais je me répète il (enfin les distributions) n'est
toujours pas prêt pour le grand public...

--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Nicolas George wrote:

> Jean-Pierre , dans le message <48811276$0$11224$426a74cc***news.free.fr>,
> a écritÂ***:
>> ah mais non je revendique de cracher dans la soupe car ça fait souvent
>> beaucoup plus avancer les choses que d'être trop poli et de tourner en
>> rond!
>
> Ça ne fait strictement rien avancer, les gens comme toi. Ceux qui font
> avancer les choses, ce sont au minimum ceux qui prennent le risque de
> tester des pré-versions et de faire des rapports de bugs, et encore plus
> tous ceux qui produisent, dans la mesure de leur moyensÂ***: suggestions
> constructives, tutoriaux, paquets, etc. Toi, tout ce que tu fais, c'est
> attendre que ça te tombe tout cuit dans la bouche, en insultant le
> cuisinier par la même occasion.


Et lorsque tu prends ta voiture dis-moi si chaque jour tu penses Ã*** Ã*** ceux
qui la conçoivent et la fabriquent et prends-tu le temps de remonter ce qui
ne va pas ou ce qui pourraient être améliorer, et pourquoi ne fais-tu pas
des documentations pour mieux l'utiliser; et le micro-onde, et le
chauffe-eau, et l'isolation, et le bricolage en général, et la santé, etc.
Et quand je pense Ã*** tous les passionnés qui se démènent derrière pour nous
améliorer la vie tu dois bien râler de temps en temps après quelque-uns de
ces gens-lÃ***, non!?
Bref tout ça pour dire qu'il n'y a pas que des passionnés d'informatique
dans la vie!


Mais comme je suis un utilisateur commun tu le dis si bien :

"Les utilisateurs communs, au fond, je m'en fous."

Donc inutile d'aller plus loin.

--

Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...

Jean-Pierre.

Nicolas George wrote:
> Ça ne fait strictement rien avancer, les gens comme toi. Ceux qui font
> avancer les choses, ce sont au minimum ceux qui prennent le risque de
> tester des pré-versions et de faire des rapports de bugs, et encore
> plus tous ceux qui produisent, dans la mesure de leur moyens :
> suggestions constructives, tutoriaux, paquets, etc. Toi, tout ce que
> tu fais, c'est attendre que ça te tombe tout cuit dans la bouche, en
> insultant le cuisinier par la même occasion.

tous les cuisiniers font la meilleure cuisine du monde

On Sat, 19 Jul 2008 00:00:07 +0200, Jean-Pierre wrote:

> Ça ne m'empêche pas d'être un utilisateur enthousiaste de linux (je ne
> suis pas prêt de changer!) mais je me répète il (enfin les
> distributions) n'est toujours pas prêt pour le grand public...

En esperant qu'il ne le soit jamais. C'est le pire qui puisse lui arriver.

On Sat, 19 Jul 2008 23:43:07 +0000, Nicolas George wrote:

> Certains programmeurs du noyau, et d'autres composants, sont payés.
> C'est loin d'être la généralité, en particulier pour tout le boulot de
> packaging.

Depuis quand faire du packaging peut s'assimiler a du developpement ?

Depuis que les mecs inserent des trous de securite dans le code de
OpenSSL sous pretexte qu'ils savent mieux que les vrais developpeurs.

Le vendredi 18 juillet 2008 20:35, Jean-Pierre s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

> 2)grub est, paraît-il, une référence (je me méfie toujours des références
> car elles sont décidées par des spécialistes pas par des utilisateurs) et
> en voilÃ*** bien une référence extraordinaire; d'ailleurs tout le monde ou
> presque l'installe!
> Tu as installé ta distribution avec les deux disques durs et admettons
> (évidemment) que le disque des "documents" tombe en panne : le disque est
> kaput physiquement (cas courant).
> Pas grave on reboote et on ne travaillera qu'avec un seul disque en
> attendant : tu démarres et au moment ou grub s'amorce que se passe-t-il?
> Vérifie toi-même si tu veux : impossible de booter.
>

C'est faux !
Sauf si le disque "documents" est installé en maître sur la première nappe,
ce qui serait aberrant ou si l'une des partitions nécessaires au système
(en gros : toutes sauf /home) est installé sur le disque "documents"
(encore plus aberrant). Je ne connais pas trop le cas du SATA.

> Maintenant sous windows tu pourras toujours redémarrer même sans
> les "documents" et ces utilisateurs attendent le même genre de facilité
> sous linux alors quand ils voient l'usine Ã*** gaz que c'est ça leur fait
> inévitablement peur!

C'est faux également.
Si le raccourci "mes documents" pointe vers le fameux disque idoine, il
risque d'y avoir un problème au moment du chargement des préférences et de
tout le toutim.

Mais bon, si Linux était développé pour le grand public ça se saurait.

'y' a vraiment que les utilisateurs Windows pour se soucier de parts de
marché et de taux de pénétration.

Amha, les Linuxiens qui en parlent ne sont bien souvent des personnes
voulant prouver au monde que leur choix (Linux) est le meilleur et qu'ils
ont fait partie des précurseurs.

Si le système que tu utilises te plaît (même si c'est Windows), c'est très
bien.
S'il ne te plaît pas, change de système ou améliore le (si c'est possible).

La vraie question Ã*** se poser est :
Pour _quelle(s)_raison(s)_fondamentale(s)_ Linux devrait il améliorer son
taux de pénétration dans les foyers et accroître ses parts de marchés ?

Question subsidiaire :
En voulant satisfaire le plus grand nombre (grand public) Linux ne risque
t-il pas de sacrifier ce qui fait sa robustesse et/ou sa "liberté" (GPL) ?

Réponse en quatre page, l'orthographe sera noté ;-)
--
***+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Le mercredi 23 juillet 2008 14:09, Patrick Lamaizière s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.debats :

>> La vraie question Ã*** se poser est :
>> Pour _quelle(s)_raison(s)_fondamentale(s)_ Linux devrait il améliorer son
>> taux de pénétration dans les foyers et accroître ses parts de marchés ?
>
> C'est pour libérer les masses du joug du méchant Microsoft ?

Ah ben si c'est pour la bonne cause...

:-D

--
***+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

On Fri, 01 Aug 2008 06:17:07 -0700, pehache-tolai wrote:

> Encore une fois, tout ton discours dans l'autre troll sur l'intérêt du
> consommateur et patati et patata n'est qu'un vaste rideau de fumée pour
> ton combat idéologique et borné contre le logiciel propriétaire.

Je pense meme pas que son ideologie aille jusque la (sinon, il
chercherait plutot a proteger le logiciel Libre en l'eloignant le plus
possible du grand public).

Je pense simplement que le seul objectif est d'arnaquer les fabricants
d'une centaine d'Euro.


> Les passionnés en question n'arrivent Ã*** simplifier la vie des
> utilisateurs communs que quand ils copient les solutions déjÃ***
> implémenter dans les logiciels propriétaires.

La passion est l'antithese de la simplification de toutes facons.

On Fri, 01 Aug 2008 15:58:10 +0200, Nicolas S. wrote:

> Allons plus loin :
> - compiz fusion est plus novateur qu'Aero ; - Gnome et KDE sont plus
> novateurs qu' « iexplorer » (j'ai oublié le nom

Tu compares des logiciels que tu connais a des logiciels dont tu as
oublie jusqu'au nom et que tu ne dois pas avoir vu de tes yeux vus depuis
fort longtemps.

Comme source de comparaison, pas tres fiable.