On Mon, 14 Jul 2008 07:46:29 +0000, Nicolas George wrote:

> Combien de fois faudra-t-il te dire que ce raisonnement ne marche pasÂ***?
> Il faut une situation vraiment particulière pour que des individus
> mènent une action cohérente dans l'intérêt de tous quand chacun a plutôt
> intérêt Ã*** ne pas faire l'effort et compter sur les autres.

Sachant que l'immense majorite des gens ignore qu'on peut utiliser autre
chose que Windows, sachant que la plupart ne voudrait surtout pas en
changer meme si ils avaient le choix, sachant que l'immense majorite
piraterait Windows plutot que d'utiliser Linux ou autre chose.

Je crois que la vente liee va plutot dans l'interet de tous et que ceux
qui ne veulent pas beneficer de l'offre tres actractive des licences EOM
(soit pour acheter une licence boite plein pot, soit pour utiliser autre
chose) peuvent toujours se diriger la ou on pense a eux.

De toutes facons, c'est un combat qui n'a pas le support de la communaute
du Libre en general. La plupart sont, en general, assez intelligents pour
aller acheter des PC nus la ou on en vend. J'en veux pour preuve
l'accueil tres ... mitige reserves a ce troll sur ce forum assez
representatif.

On Mon, 14 Jul 2008 16:38:33 +0800, Stephane TOUGARD wrote:

>
> Je crois que la vente liee va plutot dans l'interet de tous et que ceux
> qui ne veulent pas beneficer de l'offre tres actractive des licences EOM
> (soit pour acheter une licence boite plein pot, soit pour utiliser autre
> chose) peuvent toujours se diriger la ou on pense a eux.

Ca c'était l'idée générale fin juin. Depuis ça a un peu changé.

>
> De toutes facons, c'est un combat qui n'a pas le support de la
> communaute du Libre en general. La plupart sont, en general, assez
> intelligents pour aller acheter des PC nus la ou on en vend. J'en veux
> pour preuve l'accueil tres ... mitige reserves a ce troll sur ce forum
> assez representatif.

Représentatif de quoi?
De la communauté du libre, des gens intelligents, des gens qui achètent
des PC nus, des trolls?

Au fait, c'est quoi ou qui, la communauté du Libre?

--
Ed

On Fri, 18 Jul 2008 06:00:53 +0200, Nicolas S. wrote:

> L'interdiction de la vente liée permet seulement de sortir du système
> anormal qu'est la vente forcée.

Il n'y a pas de vente forcee. Il y a un montage technique qui permet de
faire qu'un produit est compatible avec 99.9% de la demande.

C'est la demande qui fait l'offre, pas le contraire. Si le marche des PCs
nus etait important, on en trouverait au super-marche. Ca serait
d'ailleurs un desastre parce qu'il n'y aurait plus de course a la
puissance pour repondre aux besoins d'un OS glouton.

On Fri, 18 Jul 2008 17:37:07 +0200, Nicolas S. wrote:

>> Il n'y a pas de vente forcee. Il y a un montage technique qui permet de
>> faire qu'un produit est compatible avec 99.9% de la demande.
>
> Et pour faire ce montage technique, ils pratiquent la vente forcée.

Je ne partage pas ton point de vue. Je pense qu'un ordinateur a besoin
d'un nombre minimum d'elements pour fonctionner et que l'OS en fait
partie.

Une vente forcee serait de rajouter une imprimante par exemple.

Je considere qu'un ordinateur sans OS est un equipement de specialiste
qui ne merite rien de plus qu'un reseau de distribution minime en rapport
avec la demande.

>> C'est la demande qui fait l'offre, pas le contraire.
>
> Je t'ai déjÃ*** expliqué que cette logique ne fonctionne pas dans le cas
> qui nous intéresse.

Tu ne m'as rien explique, tu t'appuyes sur des postulats qui sont faux,
tu tires une logique a hue et a diable en ignorant d'autres faits, tu
interpretes des resultats en fonction de tes interets. Bref, tout ceci
n'a rien d'une demonstration et ca ne tiendrait par 5 minutes si tu
devais defendre ton cas devant un tribunal.

On Sat, 19 Jul 2008 08:09:55 +0800, Stephane TOUGARD
<stephane***unices.org> wrote:

>
>Je considere qu'un ordinateur sans OS

Mais il y a un OS. Sauf qu'il n'y a pas le numero de serie pour
l'activer sauf si tu paye l'option.

On Sun, 20 Jul 2008 20:20:26 +0200, Nicolas S. wrote:

> Comment expliquer alors la différence de prix exagérée entre la version
> boîte et la version OEM d'un _même_ logiciel ?

Comment expliquer qu'un telephone a 50 ou 100 Euros ne coute plus qu'1
Euro lorsqu'il est achete avec un abonnement ?

Comment expliquer que construire une voiture en achetant chaque piece
couterait environ 10 fois plus cher que de l'acheter toute construite ?

Comment expliquer que la RedHat ES coute si cher qd une bonne Slack fera
aussi bien pour pas un rond ?

Parce qu'il est de pratique courante lorsqu'une association de produits
repond a une demande de masse qui permet de monter une offre particuliere
d'appliquer une reduction tres notable sur le prix des composants de ce
produit.

Parce que Microsoft vend 100 versions OEM pour une boite et que son cout
de duplication et de distribution est nul pour l'un et fort couteux pour
l'autre. Parce que Microsoft ne fournit pas le support dans le cadre de
la version OEM.

Parce qu'il apparait que la version boite et la version OEM sont deux
produits tres differents qui n'incluent pas les memes droits ni les memes
services.

On Mon, 21 Jul 2008 07:12:19 +0200, Nicolas S. wrote:

>> Parce que Microsoft vend 100 versions OEM pour une boite et que son
>> cout de duplication et de distribution est nul pour l'un et fort
>> couteux pour l'autre.
>
> Rassure-moi, c'est une blague ?

T'as le droit d'argumenter.


>> Parce que Microsoft ne fournit pas le support
>> dans le cadre de la version OEM.
>
> Intéressant. Quel support trouve-t-on dans les versions boîtes qu'on ne
> trouve pas dans les versions OEM ?

Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version
OEM, mais par le fabriquant.

> Et sachant que les logiciels sont intrinsèquement les mêmes, les droits
> (et les services ?) associés Ã*** chacun ne sont pas le fruit d'un hasard.
> Visiblement, le constat est qu'il favorise amplement les versions OEM.

Ah ? une explication serait la bienvenue.

> Si un éditeur d'OS avait voulu forcer la vente de ses produits, il
> n'aurait, en pratique, pas pu mieux s'y prendre.

Je presume que tu n'expliqueras pas plus tes propos qu'auparavant.

On Mon, 21 Jul 2008 19:47:40 +0200, "Nicolas S."
<ni.s-factice***laposte.net.invalid> wrote:

>> Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version
>> OEM, mais par le fabriquant.
>
>Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position
>dominante.

Tu ferai pareil avec Mme Michu (l'abuser de ta position dominante...)

On Mon, 21 Jul 2008 19:47:40 +0200, Nicolas S. wrote:

> Le coût de duplication et de distribution sont quasi nul par rapport au
> prix de vente. Pour le coût de fabrication, c'est pareil. C'est
> d'ailleurs grâce Ã*** ces marges folles qu'il peuvent se permettre d'être
> déficitaires dans d'autres secteurs.

Va distribuer un produit et on en reparlera. Il y a meme des chances que
le produit le moins interessant pour Microsoft soit la version boite a
cause du nombre derisoire de ventes et ce, malgre que ce soit le produit
le plus cher.

Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique
(d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).

>> Le support n'est pas fourni par Microsoft dans le cadre d'une version
>> OEM, mais par le fabriquant.
>
> Ils sont forts chez Microsoft quand il s'agit d'abuser de leur position
> dominante.

Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins chere.

> C'est toi qui parle d'une différence de coût d'un facteur 5. Ce n'est
> clairement pas justifié, sauf s'ils veulent forcer la vente de licences
> liées au matériel. Lier un logiciel Ã*** du matériel en informatique est un
> non-sens technique, mais une lecture un peu approfondie montre que tout
> est mis en oeuvre pour forcer la vente de leurs produits.

Ah ca y est, on retourne dans le non-sens technique. Tous les hardwares
supportant un logiciels sont livres avec le dit logiciel. L'ordinateur
est la seule exception notable. Cependant, Un ordinateur sans OS n'est
rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des gens.

Ne retourne pas dans tes non-sens a la noix, la position qui consiste a
dire qu'un ordinateur devrait etre vendu sans OS est tout simplement
indefendable (d'ailleurs, personne ne veut un ordinateur sans OS).

Personne ne veut forcer quoi que ce soit. Le fait est tout simplement que
l'acheteur lambda attend tout simplement que ce qu'il vient d'acheter
fonctionne sans qu'il ai a faire quoi que ce soit de particulier.

On Tue, 22 Jul 2008 12:15:05 +0200, Nicolas S. wrote:

> Et j'affirme que, si les versions boîtes sont si prohibitives, c'est
> justement pour diriger les consommateurs vers les versions OEM.

Et alors ? ca n'a rien d'illegal, ni meme d'immoral. Ils pourraient meme
vendre la version boite a 3,000 Euros et la version OEM a 1 Euro que ca
me poserait pas le moindre probleme. Ils sont propretiaire de leur
produit et ils en font ce qu'ils veulent.

>> Le grand public n'achete plus un OS, c'est un marche anecdotique
>> (d'ailleurs, personne ne perce sur ce marche).
>
> Si, le grand public y est même contraint.

Non, le grand public achete des ordinateurs tout prets qui n'ont pas
besoin, justement, de quoi que ce soit de plus.

>> Je suis en train de t'expliquer pourquoi une version OEM est moins
>> chere.
> Il n'y a rien Ã*** expliquer, c'est un fait.

Parce que tu ne cherches jamais a comprendre ? c'est dommage, ca aide
dans la vie de savoir comment les choses sont faites. Mais que ca aussi,
c'est un arguement d'autoritee et que ca n'a aucune valeure.

>> Cependant, Un ordinateur
>> sans OS n'est rien qu'un tas de ferraille inutilisable pour 99% des
>> gens.
> Non, mais tu as peut-être des références également. La seule chose que
> tu as su montrer Ã*** ce propos, ce sont tes contradictions.

Pour le moment, les seules contradictions que tu as releve proviennent de
mots (je ne parle meme pas de phrases) sortis de leur contextes et
arranges a ta sauce avec la plus mauvaise foi pour me faire dire ce que
je n'ai jamais dit.

On Tue, 22 Jul 2008 19:52:24 +0200, Nicolas S. wrote:

> Pas quand on est partisan de la vente liée.

Je ne suis partisan de rien, le fait qu'un ordinateur fonctionne "out of
the box" (OS inclus) me parait normal et si je n'etais pas informaticien,
c'est ce que j'attendrais de celui que j'acheterais.

Encore une fois, tu isoles des mots, tu les sors de leur contexte, tu
joues de mauvaise foi et tu attribues tes interpretations a d'autres.

On Tue, 22 Jul 2008 19:55:12 +0200, Nicolas S. wrote:

>> Posons les choses pour bien se comprendre: - le grand public achète
>> massivement des machines "prêtes Ã*** l'emploi", donc avec un OS fourni,
>> en OEM bien évidemment.
> D'où la contrainte.

Ce n'est pas une contrainte, c'est une volonte.