"Bebert-le-Magnifique" <Bebert-le-Magnifique***Paradise.com> a écrit dans le
message de news:4885e6e3$0$923$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>
> Tu sais bien qu'elle est capable de tout !
>
N'exagérons rien, je la trouve plutôt pas capable !

"casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4885c9ae$0$933$ba4acef3***news.orange.fr...


> Dans son cas elle a, de surcroit, tenté une manoeuvre douteuse, en
> tentant un paiement en espèces pour désintéresser les plaignantes.
> Mêler l'UMP à ça, c'est osé.
>
>
>
>
Si tu t'étais renseigné il était question d'une vide juridique qui ne
permettait pas de répondre au cas posé par ses deux assistantes.

Mais je doute que la réalité des faits t'intéresse.

Et le fait que leur nouvel employeur est un député n'est qu'un pure
coïncidence bien sûr, ils ont certainement tout fait pour les convaincre à
la transaction amiable que leur proposait Royal, qu'elles ont refusée
pendant 10 ans avant que la justice ne demande à Royal de la réaliser, c'est
ce que l'UMP appelle de la délinquance sociale, terme que j'emploierais
plutôt pour tous les patrons qui utilisent tous les expédients pour se
débarrasser de leurs employés.

Bébert

"S. Delerme" <delerme***free.fr> a écrit dans le message de
news:qgec84lc8fverft7b97n9kvtcm84ajtooq***4ax.com...
> On Tue, 22 Jul 2008 14:24:29 +0200, "Marc Lepetit"
> <marc.lepetit***pasdepubsfree.fr> wrote:
>
> >S. Delerme a écrit :
> >
> >> Et tu penses vraiment que Royal est pluls haineuse que Sarkozy ?
> >
> >En ce moment, elle hait copieusement Jack Lang : "Comme disait François
> >Mitterrand, sur le chemin de la trahison, il n'y a que le fleuve de la
> >honte à traverser" ...
>
> Je ne pense pas qu'on puisse hair et mépriser en même temps.

Ce n'est pas la même chose.
Royal ne hait, ni ne méprise Jack Lang.
Elle n'a pas de liens passionnels avec J.Lang et le mépris,
c'est le refus du respect ou de l'attention vis-à-vis de
l'autre et on ne peut pas dire que J.Lang ne retient pas
son attention.
Royal a une position politique outrancière pour se faire
remarquer, c'est tout.
Ils préparent tous leur congrès vide de sens et plein de
candidats.

"S. Delerme" <delerme***free.fr> a écrit dans le message de
news:miec84pjtj6am00sjee1v7f00vcjqg13uh***4ax.com...
> On Tue, 22 Jul 2008 14:30:15 +0200, "casagui"
> <marc-casagui***wanadoo.fr> wrote:
>
> >
> >"S. Delerme" <delerme***free.fr> a écrit dans le message de
> >news:ubjb84hi0bll3tlis0k8d6mm8jh5cd3tl1***4ax.com.. .
> >> On Tue, 22 Jul 2008 13:02:00 +0200, "casagui"
> >> <marc-casagui***wanadoo.fr> wrote:
> >>
> >> >Quelqu'un qui a une capacité de travail vraisemblablement 5 à
> >> >10 fois supérieure à la tienne ( et peut-être bien à la mienne ),
> >> >qui traite 10 dossiers là où un individu lamba en aborde 1,
> >> >n'est certainement pas inculte.
> >>
> >> Tu confonds connaissances techniques (que Royal doit également avoir)
> >> et "humanités" au sens de l'honnête homme.
> >>
> >Il est rare que de vraies connaissances techniques soient
> >séparées de connaissances générales et surtout de la part
> >d'un avocat de haut niveau ce qui va souvent avec une
> >certaine culture générale.
> >
> Tu connais UNE personne de l'entourage de Sarkozy qui prétende qu'il a
> une culture générale étendue (et pourtant, les flagorneurs, dans son
> entourage, ça n'a pas l'air de manquer) ?
Personne n'a a dire d'autrui qu'il a une culture générale étendue,
ce serait grotesque.
Personne ne disait de J.Chirac qu'il avait une culture de tel
niveau et on ne dit jamais ça de quelqu'un.
On peut ne pas être d'accord avec lui mais par exemple,
dans Philomag, sa discussion philosophique est d'un très
bon niveau et il n'était pas face à un intervieweur complaisant.
Je n'apprécie que très peu Onfray mais je ne peux pas nier
sa qualité de philosophe de haut niveau et ce n'est pas
évident de tenir la discussion avec quelqu'un comme ça.

> Par ailleurs, tu sors d'où que c'est un avocat "de haut niveau"
Ben, il est de notoriété publique qu'il excerçait dans un
important cabinet d'avocats et on lui reproche suffisamment d'y
avoir toujours des parts pour reprendre, dès qu'il pourra,
sa robe et le seul métier qu'il ait excercé, hors politique.

X-No-Archive: Yes
"Bebert-le-Magnifique" <Bebert-le-Magnifique***Paradise.com> a écrit dans le
message de news:48864b30$0$898$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 4885c9ae$0$933$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>
> > Dans son cas elle a, de surcroit, tenté une manoeuvre douteuse, en
> > tentant un paiement en espèces pour désintéresser les plaignantes.
> > Mêler l'UMP à ça, c'est osé.
> >
> >
> >
> >
> Si tu t'étais renseigné il était question d'une vide juridique qui ne
> permettait pas de répondre au cas posé par ses deux assistantes.
>
> Mais je doute que la réalité des faits t'intéresse.
>
Je connais bien les faits et j'ai eu 2 amies, assistante parlementaire
de députés de gauche et je connais suffisamment leurs pratiques.
Je pourrais t'en décrire de plus abusives comme ce député qui
payait par chèque et s'en faisait restituer une part en espèces
( hors-impôt )

> Et le fait que leur nouvel employeur est un député n'est qu'un pure
> coïncidence bien sûr, ils ont certainement tout fait pour les convaincre à
> la transaction amiable que leur proposait Royal, qu'elles ont refusée
> pendant 10 ans avant que la justice ne demande à Royal de la réaliser,
c'est
> ce que l'UMP appelle de la délinquance sociale, terme que j'emploierais
> plutôt pour tous les patrons qui utilisent tous les expédients pour se
> débarrasser de leurs employés.
>
La procédure a immédiatement été engagée après les élections par
les deux flouées et la transaction en espèces les privait de leurs
droits.
C'est effarant qu'une candidate à la Présidence utilise de telles
méthodes et il ne faut absolument pas croire que c'est habituel.
Voila ce que je pense mais de telles pratiques, ce n'est pas
fait pour m'étonner.
C'est comme les 600000frs d'honoraires de DSK sur une
mutuelle en faillite, sous prétexte de conseils oraux, c'est
comme Cambadélis condamné avec sursis pour les conseils
qu'il griffonnait sur un bout de papier à un gérant de
sociétés de sommeil pour immigrés et qui était cadre
du FN, membre du bureau.
Je connais plus d'un chef d'entreprises qui, si au tribunal,
s'étaient permis de raconter les fadaises de DSK seraient
repartis dûment menottés et d'autres qui se sont retrouvés
condamnés pour moins que ça.
Ségo. peut être contente.

"casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48864ecc$0$961$ba4acef3***news.orange.fr...


> Royal a une position politique outrancière pour se faire
> remarquer, c'est tout.
>
>

Royal n'a pas le choix:

- Quand elle fait des propositions, black-out dans les médias.
- Quant elle tire à vue sur Sarko on n'en parle dans les médias, pourquoi ?
Parce que le régime pense que cela le sert plus que cela ne le dessert
* cela entretient le mythe de la liberté d'opposition
* cela alimente l'argument de l'UMP: "Royal ne sait que critiquer mais ne
propose rien" et la boucle est bouclée.

Les Français et plus grave l'opposition, ne l'ont pas compris, nous ne
sommes plus en démocratie :
- pour 90 % des gens la seule source d'information c'est la télé et un peu
la radio; Quand tu contrôles ces médias, tu contrôle l'opinion, tu la
formate, qu'il reste quelques canards qui braillent contre le pouvoir n'a
qu'un impact modeste, ne conforte que le dernier carré des irréductibles que
de toute façon on ne convaincra jamais et permet de maintenir l'illusion
démocratique et du pluralisme.
- L'opinion en est resté aux vieux clichés des années 50 des pays
communistes et de l'Amérique du Sud, comme quoi la dictature c'est des
militaires et des flics à chaque carrefour et des arrestations à l'aube.
Aujourd'hui le pouvoir c'est la maîtrise de la communication, de
l'information, c'est distiller dans tous les médias, même les plus anodins
une vision de la société, promouvoir certaines valeurs, en fait c'est
organiser une évolution en douceur d'une culture, mais objecterez-vous, une
culture cela vit, cela se transforme, la particularité actuelle c'est que
les cultures qui se sont toujours transformées le faisaient sous différentes
influences, à l'improvisation, selon des modes aléatoires, alors qu'avec le
règne de la vidéo dont on contrôle le moteur on peut la canaliser dans UNE
direction, celle des détenteurs de l'outil technologique, d'ou l'évolution à
l'anglo-saxone de notre société, c a d le culte de l'individualisme, du
chacun pour soi, du prétendu self-made man qui a en plus l'avantage de
donner à chacun l'impression non pas qu'il subit quelque chose mais qu'il en
tire profit ce qui est parfois vrai, ce que chacun ne perçoit pas c'est que
progressivement, insidieusement le système évolue de telle manière que
certains, minoritaires gagnent de + en + en liberté, alors que l'étau se
resserre progressivement chez tous les autres de + en + mobilisés pour leur
survie; Pendant qu'on est de + en + mobilisé pour sa seule surie, on est de
moins en moins amené à regarder autour de soi et à réfléchir au monde dans
lequel on vit, au sens que prend notre vie glissant ainsi dans un univers
d'aliénation pour la majorité et la jouissance libertaire pour ceux qui
tirent les ficelles.

Bébert

"casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48864ecc$0$961$ba4acef3***news.orange.fr...

> Royal a une position politique outrancière pour se faire
> remarquer, c'est tout.


Il y en aurait-il qui commenceraient à piger ?

http://www.lepost.fr/article/2008/07...ediatique.html


Bébert

"Bebert-le-Magnifique" <Bebert-le-Magnifique***Paradise.com> a écrit dans le
message de news:4886cd78$0$902$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>
> Les Français et plus grave l'opposition, ne l'ont pas compris, nous ne
> sommes plus en démocratie :
> - pour 90 % des gens la seule source d'information c'est la télé et un peu
> la radio;

Et toutes les enquêtes démontrent que 80% des journalistes sont
de gauche.
C'est bien pourquoi nous ne sommes plus en démocratie ?

"casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48870d4f$0$925$ba4acef3***news.orange.fr...


>
> Et toutes les enquêtes démontrent que 80% des journalistes sont
> de gauche.
>
>
>

Comme Jack Lang !

Bébert

"Bebert-le-Magnifique" <Bebert-le-Magnifique***Paradise.com> a écrit dans le
message de news:48871e0d$0$909$ba4acef3***news.orange.fr...
>
> "casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 48870d4f$0$925$ba4acef3***news.orange.fr...
>
>
> >
> > Et toutes les enquêtes démontrent que 80% des journalistes sont
> > de gauche.
> >
> >
> >
>
> Comme Jack Lang !
>
Evidemment qu'il est de gauche !
( je le vois plus comme politicien et il le dit lui-même,
depuis l'âge de 15 ans où il adhéra au PS, que jounaliste.
Professeur de droit, homme de théâtre talentueux aussi
( le travail qu'il fit à Nancy avec des bouts de ficelle fût
remarquable ).

"Michèle" <caillemimienospam***yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.bb647d872c3a2961.89498***yahoo.fr...
> casagui a écrit :
>
> t toutes les enquêtes démontrent que 80% des journalistes sont
> > de gauche.
>
> Les profs aussi.
>
Moins que les journalistes.

"casagui" <marc-casagui***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
488726a7$0$956$ba4acef3***news.orange.fr...
>


>>
>> Comme Jack Lang !
>>
> Evidemment qu'il est de gauche !
>
>
>

Jack est de gauche comme les pays communistes de l'Est étaient des
Républiques et en plus Démocratiques.

Bébert