"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.73cc7d857191a544.89624***wanadoo.fr...
> > >
;>les
> activités humaines n'ont jamais eu un impact aussi fort sur
> l'environnement,

Autant que les volcans quand ils entrent en éruption,
que les plaques tectoniques quand elles se disent bonjour,
que les glaces quand elles commencent à fondre ou à
envahir les espaces ?
Comme si la planète nous avait attendu pour faire des
siennes et depuis qu'elle s'amuse on a inventé les
enregistrements sismiques, le chauffage, la climatisation
pour mieux la regarder se livrer à ses facéties.

"Elie Arié" <enarie***club.fr> a écrit dans le message de
news:482af8a5$0$21148$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> X-No-Archive: Yes
>
> casagui a écrit :
>
> > Comme si la planète nous avait attendu pour faire des
> > siennes et depuis qu'elle s'amuse on a inventé les
> > enregistrements sismiques, le chauffage, la climatisation
>
> >
> >
>
> Tu oublies l'homéopathie.
>
> Aucun animal,sauf l'homme, ne serait assez bête pour donner quoi que ce
> soit en échange d'eau sucrée.

Détrompe-toi, quand on dresse les chiens, en récompense de l'excercice
réussi, on leur donne un sucre.
Là est peut-être le sens profond de l'homéopathie.
( tu n'y avais pas pensé )

"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.75077d859b0a8d53.89624***wanadoo.fr...
> casagui a exprimé avec précision :
> > "cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> > news:mn.73cc7d857191a544.89624***wanadoo.fr...
> >>>>
> > ;>les
> >> activités humaines n'ont jamais eu un impact aussi fort sur
> >> l'environnement,
> >
> > Autant que les volcans quand ils entrent en éruption,
> > que les plaques tectoniques quand elles se disent bonjour,
> > que les glaces quand elles commencent à fondre ou à
> > envahir les espaces ?
> > Comme si la planète nous avait attendu pour faire des
> > siennes et depuis qu'elle s'amuse on a inventé les
> > enregistrements sismiques, le chauffage, la climatisation
> > pour mieux la regarder se livrer à ses facéties.
>
> Ah voilà, c'est comme l'augmentation des cancers !
> En fait, c'est parce qu'on a du super bon matos pour observer les
> phénomènes naturels qu'on les voit apparaître..

Tu ne comprends pas ou ne veux pas.
Grâce aux progrès scientifiques on peut prévoir une éruption,
grâce aux mesures sismiques on peut informer les populations.
Le travail de l'homme c'est de se rendre constamment toujours
plus maître de la nature.
A 57 ans ma petite soeur est en train de partir d'un cancer.
A 95 ans la médecine, par ses découvertes, maitrîse le cancer
de la prostate de mon père et son PSA chute spectaculairement,
la vessie retrouve un fonctionnement normal.
Tu connais les causes du cancer ?
Mon père peut-être parcequ'il fuma jusqu'à 85 ans ?
Ma soeur, rien d'apparent.
Tu crois que ces cancers n'existaient pas avant ?
Je te retourne ta remarque et te dis que c'est parceque
l'on a du super matos que l'on détecte ces cancers
qui auraient emporté ma soeur en 3 mois et mon
père en 6 mois.
Dans son cas on aurait dit que c'est la vieillesse et qu'il
faut bien mourir de quelque chose.
Aujourd'hui c'est la science qui contribue grandement
à l'accroissement de l'espérance de vie.
Sur les 40000 accidentés de la route que l'on recueille
chaque année, c'est quasiment la moitié que l'on sauve
et qui avant y restait.
Est-ce nécessairrement un bien, c'est une autre question.
Le cas de V. Humbert comme celui de tous ceux victime
d'acharnement thérapeutique est là pour le rappeler.

> D'ailleurs, la comtesse de Sévigné l'écrivait déjà à sa fille: "ma
> chère, il n'y a plus de saison!"
>
Quand j'étais enfant je revenais des commerçants et je disais
à ma mère " Dis maman, c'est vrai ce qu'ils disent les gens
qu'il n'y a plus de saison à cause des explosions atomiques ".
C'est curieux ce leitmotiv qui semble parcourir tous les âges.
Ca doit remonter à l'époque , une survivance de la coutume
où on priait Dieu de faire pleuvoir et que l'on comptait sur
lui pour les récoltes.
Heureusement qu'il n'a pas écouté les supplications car
l'on aurait pas inventé de beaux barrages, les engrais et
les OGM.
A propos de tes saisons, tu es sûre que dans les 10 années
à venir le climat se réchauffera ?
J'ai lu dans Le Monde il y 3-4 jours - je ne trouve plus le
lien - que des scientifiques allemands et autres avaient pris
le pari de payer 5000 euros à des scientifiques autres
que dans les 10 -20 ans la terre maintiendrait sa température
ou se refroidirait.
Tu paries ?
Moi je parie avec toi pour 5 euros.

"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.75077d859b0a8d53.89624***wanadoo.fr...

> D'ailleurs, la comtesse de Sévigné...

C'est qui, celle là ? un hybride génétiquement modifié (à travers le
temps...) de la comtesse de Ségur et de la Marquise de Sévigné ? :-)

--
PAP
comte de Monte-Cristo

"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.7c517d854ed5405d.89624***wanadoo.fr...
> casagui a présenté l'énoncé suivant :
> >>
> Oui, on peut informer les populations de l'amplitude du séisme une fois
> qu'il a eu lieu.
>
L'amplitude oui mais le principe, le risque on peut
le prévoir.
C'est la science qui permet de comprendre le mécanisme
des plaques.

> > Le travail de l'homme c'est de se rendre constamment toujours
> > plus maître de la nature.
>
> C'est là qu'on diverge..
> Le travail de l'homme est de tirer sa subsistance de son environnement,
> certes, mais aussi de se rendre maître de lui-même en priviligiant une
> certaine harmonie avec ce qui l'entoure; ce qui ne semble possible
> qu'avec un certain respect, pour ce que l'on connaît ou croit connaître
> comme pour ce que l'on ignore..

C'est vraiment du baratin, c'est quoi cette histoire de respect ?
Il faudrait d'abord que les hommes se respectent entre eux.
Le respect c'est une notion morale qui régit les rapports
de conscience à conscience.
Respecter l'arbre c'est une extension qui n'est qu'une facilité
de langage à moins qu'elle ne veuille indiquer que son écorce
ne doit pas être saccagée.
Respecter la nature ne veut pas dire grand chose, la nature est
là pour nous être utile et si nous ne sommes pas capable de
la maîtriser elle nous engloutit.
C'est plus on s'en affranchit que l'on se libère mais bien
évidemment il ne s'agit pas de la détruire sinon on se détruirait
nous-même.

> Evidemment, si tu te pointes quelque part en regardant comment en tirer
> le maximum de profit, le plus rapidement et au meilleur prix, tout en
> laissant ta marque le plus profondément possible, c'est mal parti pour
> le respect..
>
Ca ne veut rien dire et tout le monde sait que c'est de la
pérennité de l'environnement que dépend l'avenir.

>
> Il semble admis que certains cancers sont en hausse importante, sans
> que le dépistage en soit la principale cause..
>
"Il semble " ça ne veut rien dire, soit tu as des chiffres
soit tu inventes.
Moi je dis qu'il semble admis que les cancers ont
une forte tendance à régresser après un pic du à
l'amélioration des dépistages.
Je dirais n'importe quoi.

> > Je te retourne ta remarque et te dis que c'est parceque
> > l'on a du super matos que l'on détecte ces cancers
> > qui auraient emporté ma soeur en 3 mois et mon
> > père en 6 mois.
>
> Mais bien sûr, il y a de très bons côtés dans la médecine, qui soigne
> souvent avec beaucoup d'efficacité.. (j'ai pas dit "parfois"..)
>
J'espère que la médecine quand elle soigne comme ça
et fait des découvertes qui le permette, elle a respecter
la nature.

> > Dans son cas on aurait dit que c'est la vieillesse et qu'il
> > faut bien mourir de quelque chose.
>
> Voilà une constatation qui n'est pas près de tomber en désuétude..
>
Mourir de vieillesse, c'est pas mal comme mort mais
ça dépend ce que l'on entend par là.

> > Aujourd'hui c'est la science qui contribue grandement
> > à l'accroissement de l'espérance de vie.
>
> Je pense sincèrement que notre mode de vie actuel commence à contribuer
> à son infléchissement; je te rappelle que notre espérance de vie
> reflète la vie de la génération qui décède l'année du calcul. Tout
> porte à croire que de nombreux facteurs rendront les années que le bébé
> de 2007 vivra bien différentes de celles qu'aura parcourues le pépé
> mort la même année..
>
Tout ça ce sont des spéculations qui sont infirmées par
les faits et ne reflètent que tes angoisses.
Tu ne disposes d'aucun document sérieux.
>
> Allez, on parie pour la fin du quinquennat, parceque dans 10 ou 20
> ans..
>
Ok mais dans 4 ans tu ne disposeras pas de documents
sérieux pour étayer ta thèse et moi, pas plus.
Si les scientifiques, avec tout le respect qu'ils doivent
à la nature, disent 10 ans, ce n'est pas par hasard.

Dans son message précédent, casagui a écrit :
> "cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:mn.7c517d854ed5405d.89624***wanadoo.fr...
>> casagui a présenté l'énoncé suivant :
>>>>
>> Oui, on peut informer les populations de l'amplitude du séisme une fois
>> qu'il a eu lieu.
>>
> L'amplitude oui mais le principe, le risque on peut
> le prévoir.
> C'est la science qui permet de comprendre le mécanisme
> des plaques.
>

LÃ*** Marc, tu t'avances un peu..
C'est con, mais on ne peut pas prévoir la survenue d'un tremblement de
terre, et c'est pourtant pas faute de s'être démonté les neurones de
toutes les façons possibles; comprendre un mécanisme n'en fourni pas
toujours la clé..
Quant aux éruptions volcaniques, on peut un peu mieux les prévoir, mais
de façon très aléatoire; un vulcanologue qui parlait sur F.Culture il y
a qques mois disait que les napolitains savent que le Vésuve va se
réveiller, mais qu'ils n'auront a priori pas le temps de s'enfuir; il a
aussi parlé des volcans d'Auvergne, dont le réveil est beaucoup moins
attendu, mais qui pourraient produire je ne sais plus quelle substance
toxique, semblable Ã*** celle qui avait causé pas mal de problèmes
sanitaires en Afrique de l'est (je crois..).
Ce vulcanologue était un peu plus humble que toi sur l'asservissement
des volcans par l'Homme..

>>> Le travail de l'homme c'est de se rendre constamment toujours
>>> plus maître de la nature.
>>
>> C'est lÃ*** qu'on diverge..
>> Le travail de l'homme est de tirer sa subsistance de son environnement,
>> certes, mais aussi de se rendre maître de lui-même en priviligiant une
>> certaine harmonie avec ce qui l'entoure; ce qui ne semble possible
>> qu'avec un certain respect, pour ce que l'on connaît ou croit connaître
>> comme pour ce que l'on ignore..
>
> C'est vraiment du baratin, c'est quoi cette histoire de respect ?
> Il faudrait d'abord que les hommes se respectent entre eux.
> Le respect c'est une notion morale qui régit les rapports
> de conscience Ã*** conscience.

Le respect commence avec soi-même, ou avec la représentation qu'on s'en
fait; sans doute que ça s'apprend d'abord, puis que ça se cultive
ensuite..

> Respecter l'arbre c'est une extension qui n'est qu'une facilité
> de langage Ã*** moins qu'elle ne veuille indiquer que son écorce
> ne doit pas être saccagée.
> Respecter la nature ne veut pas dire grand chose, la nature est
> lÃ*** pour nous être utile et si nous ne sommes pas capable de
> la maîtriser elle nous engloutit.

C'est marrant comme fantasme..
Respecter ce qui t'entoure veut dire que tu peux t'en servir, mais en
gardant conscience que la finalité d'une plante, même si tu l'as
cultivée, n'est pas d'être Ã*** ta disposition; quand tu t'occupes de
cette plante, ou d'un animal d'élevage, tu te mets Ã*** son écoute et Ã***
son rythme, ce qui te permet de lui fournir les soins adaptés.
Il va de soi que tu n'es pas obligé d'en faire tout un cinoche..

> C'est plus on s'en affranchit que l'on se libère mais bien
> évidemment il ne s'agit pas de la détruire sinon on se détruirait
> nous-même.
>
>> Evidemment, si tu te pointes quelque part en regardant comment en tirer
>> le maximum de profit, le plus rapidement et au meilleur prix, tout en
>> laissant ta marque le plus profondément possible, c'est mal parti pour
>> le respect..
>>
> Ca ne veut rien dire et tout le monde sait que c'est de la
> pérennité de l'environnement que dépend l'avenir.
>
Disons qu'on en parle beaucoup; mais quand on apprend que la banquise a
fondu je crois au Pôle nord, on se met Ã*** construire des bateaux
renforcés pour y créer une nouvelle voie commerciale qui fera gagner du
temps et de l'argent, même si ça accélère la fonte des glaces..
Et tout Ã*** l'avenant..

>>
>> Il semble admis que certains cancers sont en hausse importante, sans
>> que le dépistage en soit la principale cause..
>>
> "Il semble " ça ne veut rien dire, soit tu as des chiffres
> soit tu inventes.
> Moi je dis qu'il semble admis que les cancers ont
> une forte tendance Ã*** régresser après un pic du Ã***
> l'amélioration des dépistages.
> Je dirais n'importe quoi.

Bah, c'est humain..
Allez, en vrac:

[ Voici quelques chiffres extraits en partie du Science & Vie de Juin
2004 qui a fait un dossier sur la question. La source d'origine est
l'InVS (institut de veille sanitaire).
Le premier chiffres est le nombre nouveaux de cas apparus en 2000, le
second, l'évolution depuis 1980.

Cancer du sein:femmes 41 845 nouveaux cas apparus en 2000 soit une
évolution de 97% depuis 1980.
Prostate: hommes 40 309 : + 271%
Colon-rectum: femmes 16 826 : 47% ; hommes: 19 431 : +55%
Poumon: femme: 4591 : + 182%; hommes: 23 152 : +41%
Lèvre-bouche-pharynx: femmes: 2398 : + 73% ; hommes: 12 990: + 1,5%
Leucémie: femmes: 4841 : +23% : hommes : 6203 : +23%
Vessie: femmes: 1785 : + 12% : hommes : 8986 : +61%
Lymphome malin non hodkinien: femmes: 4381: + 139% : hommes : 5527 :
+ 163%
Rein : femmes: 2987 : +147%: hommes: 5306 : + 114%
Mélanome de la peau: femmes: 4165 : + 182% : hommes 3066: +294%
Estomac: femmes: 2606 : -25% : hommes : 4520 : - 14%
Foie: femmes: 962 : +133% : hommes : 5014 : + 225%
Système nerveux central: femmes: 2602 : + 111% : hommes : 2697 : +
84%
Corps de l'utérus: femmes: 5064 : + 23%
Oesophage: femmes: 928 : + 98% : hommes : 4040 : -19%
Pancréas: femmes: 2186 : +85% : hommes: 2701 : + 64%
Ovaire: femmes: 4488 : + 32%
Larynx: femmes: 361 : + 21% : hommes: 3865 : -11%
Thyroïde: femmes: 2890 : +203% : hommes: 821 : + 115%
Myélomes multiples: femmes: 1645 : +79% : hommes: 1942 : + 118%
Col de l'utérus: femmes: 3387 : -31%
Lymphome Hodgkinien: femmes: 631 : -0,2% : hommes: 736 : - 15%
Mésothéliome de la plèvre: femmes: 200 : + 354% : hommes: 671 : +
224%
Autres: femmes: 5459 : - 4% : hommes: 9048 : + 13%

Soit au total: 1117 228 cancers qui se sont déclarés chez les femmes
en 2000, soit 43 870 cas excédentaires par rapport Ã*** 1980: + 60%; chez
l'homme ce furent: 161 025 nouveaux cas dont 64 206 excédentaires ce
qui fait: +66%.
Au total 108 076 cas de cancers en plus en 2000 par rapport Ã*** 1980.
Le rapport complet peutêtre téléchargé Ã*** cette adresse:
http://www.invs.sante.fr/publication...t_cancer_2003/

L'augmentation de la démographie explique 57000 cas surnuméraires; il
reste danc environ 51000 cas "douteux". Ce qui ramène l'augmentation Ã***
+30% environ.
L'amélioration des méthodes de diagnostics: un meilleur diagnostic du
cancer de la prostate expliquerait 11 000 cas; reste 40 000 cas non
résolus.
L'amélioration des diagnostics du cancer du sein: 1600 cas; reste 38
400 cas.
Augmentation de la consomation du tabac entre 1950 et nos jours: 2000
cas:reste 36 400.
L'amiante: la plus belle progression en pourcentage, +160% en 20 ans,
mais "seulement" 200 cas de plus; reste 36 200.

Pour le reste, les données épidémiologiques ne peuvent pas fournir de
chiffres vraiment précis et fiables. Il y a quelques pistes, hépatites
B et C pour le cancer du foie, augmentation de l'exposition au soleil,
rayons ionisants (les médecins français prescrivent plus d'examens
(rayons X et autres) que la moyenne de leurs collègues européens.
Ensuite, on arrive aux "suspects", des causes tellements diffuses que
l'on n'arrive pas Ã*** les mettre en évidence. Nous "baignons" dans une
soupe de produits chimiques, dont, si certains semblent anodins,
d'autres sont suspectés. L'incertitude plane sur les ondes
electromagnétiques (certains n'hésitant pas Ã*** dire que le portable ne
serait pas innocent dans l'augmentation de cas de cancers chez les
adolescents). ]

http://www.who.int/mediacentre/news/.../fr/index.html

[ 3 avril 2003 | GENEVE -- La fréquence des cancers pourrait encore
augmenter de 50 % et il y aurait alors 15 millions de nouveaux cas par
an en 2020, selon le World Cancer Report, l’examen le plus complet Ã*** ce
jour de la situation. Ce document montre aussi clairement que
l’adoption de modes de vie sains et les mesures de santé publiques
prises par les gouvernements et les professions de santé pourraient
retourner cette tendance et éviter jusqu’Ã*** un tiers des cas. ]

..........


>>> Aujourd'hui c'est la science qui contribue grandement
>>> Ã*** l'accroissement de l'espérance de vie.
>>
>> Je pense sincèrement que notre mode de vie actuel commence Ã*** contribuer
>> Ã*** son infléchissement; je te rappelle que notre espérance de vie
>> reflète la vie de la génération qui décède l'année du calcul. Tout
>> porte Ã*** croire que de nombreux facteurs rendront les années que le bébé
>> de 2007 vivra bien différentes de celles qu'aura parcourues le pépé
>> mort la même année..
>>
> Tout ça ce sont des spéculations qui sont infirmées par
> les faits et ne reflètent que tes angoisses.
> Tu ne disposes d'aucun document sérieux.

Ben j'arrête pas d'en poser sur le comptoir!
>>
>> Allez, on parie pour la fin du quinquennat, parceque dans 10 ou 20
>> ans..
>>
> Ok mais dans 4 ans tu ne disposeras pas de documents
> sérieux pour étayer ta thèse et moi, pas plus.
> Si les scientifiques, avec tout le respect qu'ils doivent
> Ã*** la nature, disent 10 ans, ce n'est pas par hasard.

Bon, si on pariait plutôt sur le bilan politique et social du
quinquennat ? C'est ni plus, ni moins en charte, et tant qu'Ã*** risquer 5
euros..

X-No-Archive: Yes


cath a écrit :

> Respecter ce qui t'entoure veut dire que tu peux t'en servir, mais en
> gardant conscience que la finalité d'une plante

Mais non: une plante n'a aucune finalité, pas plus que nous, d'ailleurs
(même moi, c'est dire).

(«Le melon a été divisé en tranches par la nature afin d'être mangé en
famille.»
Bernardin de Saint Pierre "Etude de la nature XI")

"Elie Arié" <enarie***club.fr> a écrit dans le message de
news:482c8c02$0$21150$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> X-No-Archive: Yes
>
>
> casagui a écrit :
>
>
> > Respecter l'arbre c'est une extension qui n'est qu'une facilité
> > de langage à moins qu'elle ne veuille indiquer que son écorce
> > ne doit pas être saccagée.
>
> Et comment on ferait, quand on se promène dans la campagne et qu'on a
> envie de pisser?

D'autant que si on pisse sur le gazon on embête les coccinelles.

"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.7d5c7d85c6dd5411.89624***wanadoo.fr...
> >> >
> Disons qu'on en parle beaucoup; mais quand on apprend que la banquise a
> fondu je crois au Pôle nord, on se met à construire des bateaux
> renforcés pour y créer une nouvelle voie commerciale qui fera gagner du
> temps et de l'argent, même si ça accélère la fonte des glaces..
> Et tout à l'avenant..
>
Comment ils faisaient les ours du temps du Groenland ?
Que je sache c'était " Le pays vert " et les vikings y
poussaient leurs troupeaux de Rennes.
Les glaces n'existaient et quelle initiative humaine avait
produit cet état catastrophique ?
> >>
> >> Il semble admis que certains cancers sont en hausse importante, sans
> >> que le dépistage en soit la principale cause..
> >>
> > "Il semble " ça ne veut rien dire, soit tu as des chiffres
> > soit tu inventes.
> > Moi je dis qu'il semble admis que les cancers ont
> > une forte tendance à régresser après un pic du à
> > l'amélioration des dépistages.
> > Je dirais n'importe quoi.
>
> Bah, c'est humain..
> Allez, en vrac:
>
> http://www.invs.sante.fr/publication...t_cancer_2003/
>

> http://www.who.int/mediacentre/news/.../fr/index.html
>
Soit et dans tout ça l'accroissement de la durée de la vie ne serait pas
pris en compte ?
Il est sûr que plus on vit longremps, plus on s'expose à un cancer
mais aussi à plein d'autres ennuis.

> [ 3 avril 2003 | GENEVE -- La fréquence des cancers pourrait encore
> augmenter de 50 % et il y aurait alors 15 millions de nouveaux cas par
> an en 2020, selon le World Cancer Report, l'examen le plus complet à ce
> jour de la situation. Ce document montre aussi clairement que
> l'adoption de modes de vie sains et les mesures de santé publiques
> prises par les gouvernements et les professions de santé pourraient
> retourner cette tendance et éviter jusqu'à un tiers des cas. ]
>
Certes !
>>
> >>> Aujourd'hui c'est la science qui contribue grandement
> >>> à l'accroissement de l'espérance de vie.
> >>
> >> Je pense sincèrement que notre mode de vie actuel commence à contribuer
> >> à son infléchissement;
Absolument ! L'hygiène de vie et d'alimentation est un postulat.

> >>
> > Tout ça ce sont des spéculations qui sont infirmées par
> > les faits et ne reflètent que tes angoisses.
> > Tu ne disposes d'aucun document sérieux.
>
> Ben j'arrête pas d'en poser sur le comptoir!
> >>
> >> Allez, on parie pour la fin du quinquennat, parceque dans 10 ou 20
> >> ans..
> >>
> > Ok mais dans 4 ans tu ne disposeras pas de documents
> > sérieux pour étayer ta thèse et moi, pas plus.
> > Si les scientifiques, avec tout le respect qu'ils doivent
> > à la nature, disent 10 ans, ce n'est pas par hasard.
>
> Bon, si on pariait plutôt sur le bilan politique et social du
> quinquennat ? C'est ni plus, ni moins en charte, et tant qu'à risquer 5
> euros..
>
Aujourd'hui la croissance défie toutes les prévisions et l'INSEE
avoue s'être trompée, idem pour le pouvoir d'achat, belle
progression.
Je ne parie car je n'ai pas d'idées bien claires sur la situation
mondiale et je trouve les réformes un peu timides.

"Elie Arié" <enarie***club.fr> a écrit dans le message de
news:482cb4c5$0$21151$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> >
> Mais, bon, on ne va pas en revenir à quelque chose d'aussi éculé que le
> finalisme?
>
En fait c'est bien de ça qu'il s'agit: d'une doctrine
qui accorde aux causes finales un rôle effectif et les yeux
sont la cause efficiente de la vue alors que nous avons des
yeux par sélection de l'espèce.
Tous les penseurs idéalistes sont plus ou moins
finalistes même Descartes, qui fit tout son possible pour que
les scientifiques cessent de chercher des causes finales, ne
contestait pas qu'elles puissent exister en Dieu.
En fait cette chère Cath étend aux plantes les capacités,
qui étaient réservées, à fort discutable escient, aux humains.
C'est un anthropomorphisme et à partir de là il faut être
très respectueux des marguerites du jardin, je pense
qu'être poli avec elles serait bienvenu.

"Elie Arié" <enarie***club.fr> a écrit dans le message de
news:482cd681$0$21145$7a628cd7***news.club-internet.fr...
> X-No-Archive: Yes
>
>
> casagui a écrit :
>
> > C'est un anthropomorphisme et à partir de là il faut être
> > très respectueux des marguerites du jardin, je pense
> > qu'être poli avec elles serait bienvenu.
> >
> >
> Et on ne pourra plus effeuiller la marguerite sans que la Société
> Protectrice des Plantes vous traîne devant les tribunaux.
>
Se faire traîner par une marguerite devant les tribunaux, c'est
dur à entendre comme disait Mandrin aux juges de Grenoble.

"cath" <cath.harris***wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.825b7d85fc20a55c.89624***wanadoo.fr...
> Elie Arié avait soumis l'idée :
> > X-No-Archive: Yes
> >
>
> > Mais, bon, on ne va pas en revenir à quelque chose d'aussi éculé que le
> > finalisme?
> >
> Non, je ne connais guère de théories et ne cherche pas à en acquérir;
>
Moi je pense qu'il manque un gène aux noirs car il me semble
qu'ils sont moins aptes aux mathématiques que les autres.
On me dit que c'est une théorie fascisante mais je ne m'intéresse
pas aux théories et ne cherche pas à en acquérir.
On me dit que la connaissance humaine est un mouvement
perpétuel de la théorie à la pratique et de la pratique à
la théorie mais moi je connais très bien les plantes en
les regardant vivre - vivre c'est très important - et en
les regardant, en les sentant, en les touchant - pas trop,
y en a qui piquent.
Bref, je connais par mes sens.
On me dit que c'est une théorie et qu'elle a ses limites
mais moi je ne m'intéresse pas aux théories.