"lisznet"/"ricazerty"

>> --
>> amicalement tijl

> Tout ce que vous dites est sans doute vrai, mais vous n'avez
> pas le point de vue correct. vous avez celui du spécialiste ou
> du l'économiste, tandis que j'ai le point de vue kantien (enfin),
> qui s'attache au phénomène.
>
> Dans la pratique, l'argent se comporte comme une marchandise.
> Trouvez-moi un seul aspect de l'argent qui le différencie d'une
> marchandise, lorsque vous regardez les flux d'échanges ;
> on pourrait remplacer les billets par des bouteilles de laits ou
> des choux, sauf que c'est moins pratique. Et alors vous me
> diriez qu'il n'ont besoin de choux que pour acheter des Audi.
>
> Dans la pratique les gens acceptent des billets. Ce qu'ils en font
> est leur affaire, ils pourraient les utiliser dans des sandwich,
> ça m'est égal. On constate un flux de billets, de devises.
> Or il ne peut circuler dans cette économie, par définition,
> que les choses pour lesquelles il existe une demande, car c'est
> une économie libre. Le reste ne circule pas. Vous êtes par
> conséquent obligé d'admettre qu'il existe une demande
> pour les devises.

> Cette demande est soumise au lois du marchés comme toute
> autre demande (car il n'y a pas d'autres lois, c'est-à dire à la loi
> de l'Offre et de la Demande. Donc si l'offre est trop importante
> la demande se tari, et la valeur baisse. ce que vous savez très bien.
>
> L

L'argent n'est autre qu'une valeur fiduciaire, c'est à dire une valeur
fictive fondée sur la confiance accordée à qui l'émet et non à l'intérêt
réel que cette valeur représente, voilà l'énorme différence qu'il y a
entre l'argent et la marchandise. L'argent n'a pas plus d'importance
dans la vie qu'un conjonction de coordination dans une phrase,
retirez la phrase et la conjonction n'a plus le moindre sens...

Quant à votre sacro-sainte loi de l'offre et de la demande,
pensez-vous réellement qu'à l'ère du marketing, de la propagande
et de la concentration des pouvoirs de production elle soit encore
de mise ?...

Rick