abourick wrote:

> Aucun crime ne peut être commis au nom du catholicisme.

C'est pas un crime de brûler des gens ?
Aucun crime ne devrait être commis. Je suis assez d'accord.
Encore que l'on peut trouver des trucs comme "je frappe mes ennemis
dans le dos et à terre" dans la Bible, je ne sais plus où (mais
si vraiment tu veux je peux retrouver ça).


> Ce qui bien sûr
> ne signifie pas que des catholiques n'aient jamais été criminels mais
> que lorsqu'ils ont commis leurs crimes ils l'ont fait contre
> l'enseignement de l'Eglise, parce qu'ils n'étaient pas vraiment catholiques

Et qui décide qu'ils ne le sont pas, alors, si l'ordre vient d'en haut ?
Ou s'il n'est pas condamné. Ou si le pape ou l'église protège des
criminels, etc.

> Passons à l'autre extrémité du classement, à l'athéisme.

Je ne le suis pas (athée), et je suis assez contre l'opposition
catho/athée, surtout qu'il y a tout un univers entre les deux,
et que le catholicisme n'a pour moi aucune raison d'être traité
à part. Ce n'en est qu'une de plus, ni la plus ancienne, ni la
plus récente ni (il me semble) la plus nombreuse. Ni la plus
crédible, si l'on considère qu'il faut admettre que tout un
énorme bouquin est d'inspiration divine, et plein de "miracles".

> Tout d'abord, et c'est là un fait incontestable, la civilisation athée
> qui domine le monde depuis 200 ans a été la plus criminelle que la terre
> ait jamais portée.

Ce n'est pas le fait d'être athée qui y a changé quelque chose.
L'église catholique a protégé des criminels du 20è siecle, d'ailleurs.

> On peut estimer à 600 millions le nombre de ses
> victimes, ce qui en fait la championne toute catégorie du génocide, du
> massacre et de l'extermination. Le problème qui se pose à nous est le
> suivant : les personnes massacrées par la civilisation athée l'ont-elles
> été en raison de la religion athée ou malgré la religion athée.

Ca n'a évidemment aucun rapport. On pourrait tout aussi bien dire: les
pires massacres ont été commis par des blancs, donc les blancs sont
mauvais. C'est n'importe quoi.

> Il y a plusieurs manières d'aborder le problème : par l'analyse
> factuelle, par l'analyse métaphysique et par l'analyse anthropologique.
> Pour aller vite je vais tenter une autre approche. Partons du principe
> que les hommes sont tous également bons ou mauvais quelle que soit leur
> appartenance à telle ou telle religion. Comment se fait-il alors que les
> civilisations structurées par des religions différentes ne soient pas
> toutes aussi criminelles les unes que les autres ?

L'histoire, les conditions de vie, la technique, un gars sympa.
Gandhi n'était pas chrétien, le Dalaï Lama n l'est pas plus, etc.

> Il doit y avoir au
> sein de chaque religion un mécanisme par lequel soit elle empêche la
> montée aux extrêmes, soit elle parvient à éviter sa répétition.


> Observons le catholicisme, champion mondial de la non violence.

C'est une plaisanterie ?

> Tous les
> observateurs s'accordent à reconnaître que le repentir exprimé
> publiquement pour les crimes du passé commis au nom de l'Eglise est une
> pratique papale récursive.

Loin d'être terminée.

> En enseignant la reconnaissance de sa
> culpabilité et en pratiquant le repentir l'Eglise s'évite de répéter
> indéfiniment les erreurs du passé.

Ca, seul l'avenir le dira. Déjà vouloir s'imposer comme la seule,
c'est mauvais signe pour l'avenir.

> Existe-t-il un tel mécanisme au sein
> des autres religions ? Certainement mais de manière moins marquée et ce
> mécanisme est presque toujours individuel.

Ce n'est que de façon individuelle que j'envisage la religion. Cela fait
de moi un criminel ? Non, il n'y a pas besoin de dieux, d'y croire ou
non, ou même d'imaginer la question de leur existence, pour avoir une
conduite adaptée à la vie en communauté.

> Voyons Soljenitsyne prêcher à
> sa patrie la Russie le repentir et la modération. Il est le seul à
> l'avoir fait et il ne l'a pas fait au nom de sa religion orthodoxe mais
> au nom de sa patrie. Voyons les juifs, certains reconnaissent et
> regrettent les persécutions antichrétiennes mais ils constituent une
> minorité.


> A l'autre bout de la chaînes des criminels nous avons la
> religion athée qui non seulement est incapable de se repentir de quoi
> que ce soit

Personne n'a jamais tué au nom de "non dieu" - à moins que tu arrives
à me trouver un débile qui a sorti un flingue dans la rue pour cette
raison, mais soyons sérieux 5mn. C'est du pur délire.

> mais passe son temps à accuser les autres.

Mais non voyons. De même que tous les chrétiens (heureusement) ne
passent pas leur temps à dire "la mienne c'est la seule qui soit bien".


> Or nous savons
> que la recherche de boucs émissaires est une activité hautement
> criminogène pour ne pas dire criminelle.

Le païen n'est-il pas un bouc émissaire parfait ?

> Remarquons que l'athéisme n'est
> pas la seule religion dans ce cas

Ce n'est pas une religion. C'est ridicule de vouloir imposer
ce vocabulaire. C'est une façon d'imposer ses valeurs (c'est
du Goebels, mais dans ce domaine il savait de quoi il parlait).

> puisque l'islam également est
> incapable de se reconnaître coupable des crimes perpétrés au nom de son
> enseignement et passe son temps à accuser les autres.

Ah, mais là encore c'est très amusant. Qui est responsable de l'Islam ?
Est-ce que tous les musulmans passent leur temps à accuser les autres ?
Evidemment non, alors lesquels ? Quelle proportion, et pourquoi ?
Qui accusent-ils, et pourquoi ? etc.

> Bien, voilà donc établie la dangerosité extrême de l'athéisme.

Tu n'as rien établi du tout. Ton raisonnement ne tient pas la route
une seule seconde. "Athée"ce n'est pas une religion, et un athée
ne tue pas pour la religion. Et tiens, amuse toi à compter le nombre
de croyants parmi les criminels du 20è siècle, qu'on rigole un peu.

> Que
> comptent faire les athées à ce propos ? Vont-ils continuer, en gros bofs
> caractériels et hyper-violents, à nier les crimes commis au nom de leur
> foi obscurantiste et irrationnelle ou vont-ils finir par les reconnaître
> et commencer le long travail du repentir ?

Très drôle. Plus c'est gros, mieux ça passe, c'est ça l'idée ?