Jean-Claude Arbaut a écrit :
> abourick wrote:
>
>> Jean-Claude Arbaut a écrit :
>>> abourick wrote:
>>>
>>>> L'espérance uniquement dans la vraie religion. Dans les autres mort
>>>> et désespoir.
>>>
>>> Pas tant que des hommes n'apportent pas la mort et le désespoir.
>>> Aucune religion n'a par elle-même jamais rien apporté - si
>>> ce n'est du rêve, et on peut considérer que c'est déjà bien pour
>>> ce que c'est - ni enlevé aux hommes. Ni la tienne, ni la mienne,
>>> ni aucune autre.
>>
>>
>> La vraie religion apporte le salut, les autres la mort.
>
> Pour moi, il n'y a pas de _vraie_ religion. Comme tu vas te
> contenter de répéter ça et que je ne suis pas d'accord, autant
> laisser tomber. Tu crois ce que tu veux, moi aussi. Du moment
> que toi ou tes potes n'apportez pas la mort par vous-même pour
> hâter le processus, ça me va. Enfin, je ne dirais pas que je
> trouve ça joyeux qu'un type me promette des trucs horribles,
> mais bon... faut faire avec il paraît.
>
> 'fin en ce qui concerne la mort, de toute façon, tu auras beau
> dire ce que tu veux, tu n'en sais rien. Si ça se trouve c'est
> moi qui aurai les Champs Elysées et toi la place de Prométhée.
> Non, je déconne, mais c'est tellement ridicule de raisonner
> comme ça !


Laissons-là le problème des fins dernières puisque tu refuses
d'envisager qu'il existe une vérité absolue et qu'elle réside dans
l'enseignement de l'Eglise.

Prenons les choses par l'autre bout de la lorgnette et interrogeons-nous
sur la dangerosité relative des diverses religions.

A tout seigneur tout honneur, le catholicisme. L'enseignement du
catholicisme est sans ambiguïté :

Matthieu 5.43,44
43 vous avez entendu qu’il a été dit tu aimeras ton compagnon et tu
haïras ton ennemi
44 et moi je vous dis aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous
persécutent


Matthieu 5.39
et moi je vous dis de ne pas vous opposer au méchant mais celui qui te
frappe sur la joue droite présente-lui aussi l’autre

Luc 6.29
et à celui qui te frappe sur la joue présente aussi l’autre et celui qui
t’enlève ton manteau même ta tunique ne l’empêche pas de la prendre


Aucun crime ne peut être commis au nom du catholicisme. Ce qui bien sûr
ne signifie pas que des catholiques n'aient jamais été criminels mais
que lorsqu'ils ont commis leurs crimes ils l'ont fait contre
l'enseignement de l'Eglise, parce qu'ils n'étaient pas vraiment catholiques


Passons à l'autre extrémité du classement, à l'athéisme.

Tout d'abord, et c'est là un fait incontestable, la civilisation athée
qui domine le monde depuis 200 ans a été la plus criminelle que la terre
ait jamais portée. On peut estimer à 600 millions le nombre de ses
victimes, ce qui en fait la championne toute catégorie du génocide, du
massacre et de l'extermination. Le problème qui se pose à nous est le
suivant : les personnes massacrées par la civilisation athée l'ont-elles
été en raison de la religion athée ou malgré la religion athée.

Il y a plusieurs manières d'aborder le problème : par l'analyse
factuelle, par l'analyse métaphysique et par l'analyse anthropologique.
Pour aller vite je vais tenter une autre approche. Partons du principe
que les hommes sont tous également bons ou mauvais quelle que soit leur
appartenance à telle ou telle religion. Comment se fait-il alors que les
civilisations structurées par des religions différentes ne soient pas
toutes aussi criminelles les unes que les autres ? Il doit y avoir au
sein de chaque religion un mécanisme par lequel soit elle empêche la
montée aux extrêmes, soit elle parvient à éviter sa répétition.
Observons le catholicisme, champion mondial de la non violence. Tous les
observateurs s'accordent à reconnaître que le repentir exprimé
publiquement pour les crimes du passé commis au nom de l'Eglise est une
pratique papale récursive. En enseignant la reconnaissance de sa
culpabilité et en pratiquant le repentir l'Eglise s'évite de répéter
indéfiniment les erreurs du passé. Existe-t-il un tel mécanisme au sein
des autres religions ? Certainement mais de manière moins marquée et ce
mécanisme est presque toujours individuel. Voyons Soljenitsyne prêcher à
sa patrie la Russie le repentir et la modération. Il est le seul à
l'avoir fait et il ne l'a pas fait au nom de sa religion orthodoxe mais
au nom de sa patrie. Voyons les juifs, certains reconnaissent et
regrettent les persécutions antichrétiennes mais ils constituent une
minorité. A l'autre bout de la chaînes des criminels nous avons la
religion athée qui non seulement est incapable de se repentir de quoi
que ce soit mais passe son temps à accuser les autres. Or nous savons
que la recherche de boucs émissaires est une activité hautement
criminogène pour ne pas dire criminelle. Remarquons que l'athéisme n'est
pas la seule religion dans ce cas puisque l'islam également est
incapable de se reconnaître coupable des crimes perpétrés au nom de son
enseignement et passe son temps à accuser les autres.

Bien, voilà donc établie la dangerosité extrême de l'athéisme. Que
comptent faire les athées à ce propos ? Vont-ils continuer, en gros bofs
caractériels et hyper-violents, à nier les crimes commis au nom de leur
foi obscurantiste et irrationnelle ou vont-ils finir par les reconnaître
et commencer le long travail du repentir ?