Le Sun, 17 Aug 2008 05:25:48 +0200, Thomas a écrit:

>> On arrive aussi Ã*** des optimisations en terme d'espace, de consomation
>> et de dégagement calorifique qui relègue assez loin derrière les
>> solutions actuelle de serveurs dédiés (un petit serveur VDS, un petit
>> pas pour la planête...).
>
> espérons qu'Arnaud (de Dedibox) t'entende

Mouai, argument que j'entends parler depuis facile 7 ans, complètement
dépassé de nos jours. Je n'y vois *aucun* intérêt, technique, financier
ou facilité d'hébergement.
La consommation électrique ? Es-ce que 10 serveurs qui consomment 35W
vallent mieux qu'un gros serveur qui consomme 350W ?
Les performances ? Es-ce que les performance d'un Celeron Core dédié vaut
les performances d'un Xeon mutualisé? Es-ce que les performances de 10
Celeron Core équivaux Ã*** 1 Xeon?
Les coûts ? Es-ce que 10 serveurs Ã*** 250€ coûtent moins cher que 1 gros
serveur Ã*** 2500€

La virtualisation n'est pour moi qu'un moyen facile (sans investissement,
sans frais exorbitant de r&d et sans risques) de faire du "faux" serveur
dédié pas cher, sans s'en donner les moyens.

A+,
Arnaud