Tardigradus a écrit :
> Max <asmax_esperon***hotmail.com> wrote:
>
>> pour éviter ces dérives où des gens ont
>> l'outrecuidence de voter Ã*** leur guise...
>
> Heu : petit rappel : ce ne sont pas des "gens", mais des parlementaires,
> qui sont supposés représenter les citoyens qui les ont élus. Donc ils
> n'ont pas Ã*** voter "Ã*** leur guise" mais précisément comme il a été décidé
> au sein de leur groupe parlementaire et plus largement dans leur parti.

et si leurs électeur locaux sont contre ? ou pour ?
logiquement un représentant représente, mais dans le cas présent (réforme
des institutions) dans ma circonscription, aucun des candidats n'a eu misce
pour quoi il voterait dans son programme...
donc ils nous représentent mais pour ce qu'on était au courant,en même
temps le futur...

>
> D'ailleurs, lorsque le vote concerne des questions où la morale etles
> convictions personnelles priment sur la logique de parti, il leur est
> clairement accordé de voter selon leur conscience. Bien entendu, on ne
> peut en aucun cas forcer un parlementaire Ã*** voter d'une certaine façon,
> mais c'est précisément le sens de l'honneur et des responsabilités qu'on
> leur attribue (malheureusement souvent Ã*** tort) qui les oblige moralement
> Ã*** voter en fonction du courant de pensée qu'ils représentent et pas de
> leur propre intérêt ou opinion personnelle.
>
> Les mal-comprenants ici présents qui se gaussent d'une opposition qui
> s'oppose toujours pourraient tout aussi bien réserver une partie de
> leurs sarcasmes Ã*** une majorité qui est toujours pour,

très juste... c'est de bonne guerre. lÃ*** où cela devient intéressant c'est
pourquoi sait on qui a voté quoi ? ca pourrait pas être Ã*** bulletin secret ?


ce qui n'est guère
> plus subtil. Mais il apparait définitivement que le niveau de culture
> politique sur Usenet, que ce soit dans la compréhension du mécanisme des
> institutions ou dans l'histoire des courants de pensée et des idées
> politiques, est d'une navrante nullité. Ce fil le prouve encore une
> fois.
>