>
http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae13.cfm
> "So, it is absolutely true that the speed of light is _not_ constant
> where V is the gravitational potential relative to the point where the
> speed of light c0 is measured."
[Snip]
Inutile de recopier ça. Tout ce qui m'intéresse, c'est la référence.
Un corollaire de la loi de Murphy veut que je n'aie pas le livre dont
ils parlent.
Pas grave, je vais chercher moi-même.
En ce qui concerne le décalage des fréquences, tu parles de l'équation
(2.5.35) du pdf suivant ?
http://homepages.ulb.ac.be/~cschomb/Relatgene.pdf
(si oui, alors je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas sursauté quand
je me suis demandé si g était le déterminant de la métrique)
Cette formule, par contre, je ne la trouve pas :
c' = c(1 + gh/c^2)
Elle ressemble très fort Ã*** (2.5.35), mais (2.5.35) parle de
fréquences, et non de vitesses.
Est-ce que tu peux m'indiquer quelle est la bonne formule dans un des
cours suivants ?
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/9712019v1 http://www.phys.uu.nl/~thooft/lectures/genrel.pdf http://www.phytheomat.ch/gravitation-cartan.pdf
(ou autre pdf en ligne; tu comprendras que je ne vais pas acheter un
bouquin rien que pour ça
)
Si tu ne trouves pas, je me vois dans l'obligation de te demander d'en
taper une preuve toi-même. Je suppose qu'une démonstration de cette
formule ne doit pas être très longue ?
Mais je reste inflexible : je ne discuterai pas sur une formule dont
je n'ai pas la démonstration sous les yeux. Il me semble qu'être
capable de prouver les formules dont on parle est un minimum
d'honnêteté intéllectuele, tu ne trouves pas ?
> > Non, parce que dans la th�orie que je d�fends (c'est � dire la
> > relativit� restreinte usuelle), je fais abstraction de la
> > gravitation : "ma" th�orie n'est valable que quand le champ de
> > gravitation est nul.
>
> Justement. Si la gravitation r�duit la vitesse des photons, ils
> quittent le champ gravitationnel avec une vitesse plus petite que c et
> puis continuent � se d�placer, l� o� "le champ de gravitation est
> nul", avec cette vitesse r�duite. Et c'est tr�s dangereuxpour ta
> th�orie, � mon avis.
Je me suis mal exprimé : quand je parle de relativité restreinte,je
me met dans le cas où toutes les expériences se font loin de toutes
sources de gravitation. Les photons n'ont donc pas Ã*** sortir d'un champ
de gravitation : ils n'ont jamais été dans un champ de gravitation.
Il me semble qu'au final, si tout se passe hors de tout champ de
gravitation, tu acceptes que j'ai raison, non ? Le groupe de Lorentz
est le bon et Gallilée est Ã*** rejeter.
Bonne aprème
Laurent