On 22 juil, 00:55, "diegel" <die...***orange.fr> wrote:
> Qui peut mieux que diegel interpréter du diegel ?
>
> Il est vrai qu'Alexandra, un jour, m'a lu à haute voix un texte de diegel.
> Je ne dis pas qu'il m'a été facile de cacher mon émotion ...
>
> Allez, pour que vous ne mourriez pas recroquevillé dans vos vieilleries,
> Steve Reich, 'Clapping music' et 'City life' parties 1, 2 & 3 :
> -http://fr.youtube.com/watch?v=FcFyl8amoEE,
> -http://fr.youtube.com/watch?v=OY5_cwN1i74,
> -http://fr.youtube.com/watch?v=gIvmUWMssow&feature=related,
> -http://fr.youtube.com/watch?v=q99jsF6icaQ&feature=related.

« Qui peut mieux que diegel interpréter du diegel ? »

:-)

Ha, Steve Reich. Je l'avais pas mal écouté ainsi que Terry Riley dans
les années quatre-vingt. C'est de Terry qu'il trouvera cette idée de
décaler deux, trois, voir quatre motifs d'un 32ieme de tempo à chaque
mesure – créant ainsi un déphasage hypnotique naturel. Bach, qu'il a
étudié avec Austin, n'est pas loin. De prime abord, sa musique se
situe dans un contexte de recherche expérimentale. L'influence de
Bartök et de Stravinsk ainsi que son étude des percussions africaines
y est pour beaucoup. Il avait aussi étudié la composition avec Darius
Milhaud. Cerise sur le gâteau, il obtint sa licence de philosophie à
la Cornell University en 1957.

Il mérite amplement l'intérêt que lui portent les musicologues.

Cependant, la musique répétitive, c'est comme la musique sérielle ; ça
fini par lasser. N'est-ce pas Diegel ?

:-)

Alors ! Qu'est-ce que vous avez d'autre à m'apprendre de neuf ?

Max