pgreenfinch wrote:
> "tijl.uilenspiegel" <tijl.uilenspiegel***club-internet.fr> a écrit dans
> le message de news:487a7820$0$21144$7a628cd7***news.club-internet.fr...
>> pgreenfinch wrote:
>>> "o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit dans le message de
>>> news:4878abfe$0$28436$426a34cc***news.free.fr...
>>>> pgreenfinch a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>> "o.gehaime" <o.gehaime***gmail.com> a écrit
>>>>>>
>>>>>> Merci tout de même à la puissance publique qui vient payer les
>>>>>> pots cassés du capitalisme.
>>>>>
>>>>> Quelle puissance publique ? Le FDIC est un fonds de garanti
>>>>> des dépôts de toutes les banques du pays et auquel elles cotisent
>>>>> toutes dans ce but. Leur société de caution mutuelle en quelque
>>>>> chose. Des fonds de garantie des dépôts existent dans la plupart
>>>>> des pays, notamment en France. Ben oui, elles ne garantissent pas
>>>>> les banques, mais leurs déposants, jusqu'à un certain plafond
>>>>> (assez élevé d'ailleurs),
>>>>> en cas de faillite d'une banque. La même chose existe pour les
>>>>> compagnies d'assurances. Vous avez quelque chose contre les fonds
>>>>> de garanti et leur système de mutualisation ?
>>>>> Ah si vous compreniez ce dont vous parlez au lieu de faire le
>>>>> colleur d'affiches sur abribus !
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Et l'OTS (Office of Thrift Supervision), c'est pas la puissance
>>>> publique peut-être?
>>> Elle n'a fait que constater la cessation de paiement,
>>> étape juridique nécessaire pour nommer la FDIC
>>> comme gérante.
>>>
>>>> Bon, certes, c'est pour le coup le FDIC qui assure les dépôts,
>>>> mais avec ses 49 milliards de dollards de fonds, ils risquent
>>>> quand même d'être fortement entamés dans cette affaire qui, au
>>>> rythme actuel risque fort de ne pas être la dernière...
>>>>
>>>>
>>>> http://www.wsws.org/francais/News/20...wall-a04.shtml
>>>
>>> Zauriez pas des sources plus objectives pour une fois ? Savez, des
>>> sources qui ne déforment pas les faits.
>>> Ah, au fait, il est question de Goldman Sachs, une des banques qui
>>> n'a rien perdu dans les subprimes, n'en ayant plus un centime en
>>> portefeuille et ayant pris au contraire des positions financières
>>> opposées avant la crise.
>>> A bonne école, le Paulson ! Bon, le Trésor US copine peut être un
>>> peu trop avec la banque fédérale, soit disant "indépendante", mais
>>> vu la masse d'obligations du trésor qu'il doit placer sur le
>>> marché, il a un peu intérêt à ce que la Fed aide les banques à les
>>> souscrire, quand les chinois n'y suffisent pas. Marrant qu'on ne
>>> parle pas trop de cette bulle là... Qui n'a rien de capitaliste et
>>> participe de turpitudes
>>> étatiques.
>>
>> Sauf si on considère l'Etat US comme une entreprise de Bush et fils
>> spécialisé dans la recherche et l'exploitation pétrolière-))
>
> Tiens, j'aurais cru que vous auriez plutôt parlé du complexe
> militaro-industriel pour changer. Décidemment je dois tout
> vous mâcher ;-))

belle diversion certes , bravo!
En attendant revenons à nos moutons noirs:

http://www.romandie.com/infos/ats/di...700_brf006.xml

Mr Paulson ne veut pas nationaliser Fannie Mae et Freddie Mac MAIS:
-Il a souligné que leur survie était indispensable au maintien du système
financier américain.
-Pour éviter un risque de liquidité pour les 2 sociétés, du fait de la vague
de défiance boursière qui les entoure, le Trésor va augmenter
"temporairement" la ligne de crédit qu'il leur consent.
-Pour être sûr que les 2 entreprises puissent continuer à jouer leur rôle,
le Trésor va recevoir le pouvoir "temporaire" d'acheter des actions des deux
sociétés, "si cela devait être nécessaire
Donc on nationalise pas MAIS on peut acheter "temporairement"des actions"si
cela devenait nécessaire
-Le troisième volet du plan dévoilé est l'attribution d'un pouvoir
consultatif à la banque centrale, lorsque la nouvelle autorité de tutelle de
Fannie et de Freddie devra décider de leurs niveaux minima de capitalisation
et les normes prudentielles qu'elles devront respecter
Donc soyons tranquilles hormis une mise sous tutelle et l'achat d'actions
par le trésor pas de nationalisation en vue-))
L'hypocrisie puritaine n'est pas complètement morte-))
Puis rassurons les contribuables:
"M. Paulson a assuré que des dispositions seront prises pour que le
contribuable américain n'ait pas à supporter le coût des mesures"
En effet si je comprends bien le cout en sera entièrement à la charge de la
planche à billets, qui ne coute rien aux citoyens-)))
En attendant j'ai vu sur Bloomberg que les US gardent leur rating triple
A.On en donc rediscuté?
--
amicalement tijl
Nb
Sur la foulée lire aussi ceci:
http://www.romandie.com/ats/news/080...8.5agezsn9.asp

Extrait:
"La banque californienne Indymac a été placée vendredi soir sous contrôle
des autorités de tutelle, en ce qui constitue la plus grosse faillite
bancaire aux Etats-Unis depuis 24 ans."Il y a des craintes que d'autres
banques fassent faillite après qu'Indymac a ouvert (lundi) sous contrôle
fédéral", a expliqué Al Goldman, de Wachovia Securities.Cibles de rumeurs
récurrentes sur leur solidité financière, les banques Washington Mutual de
Seattle (nord-ouest) et National City de Cleveland (nord) ont chuté
respectivement de 34,75% et 27,60%."