Bonjour,

Sylvain Saint Martory nous raconte:
> Le 2 juillet 2008
>
> Objet :
> « Droits de l’Homme et "république bananière" »

Pour savoir de quoi on parle:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_l'homme

Sur les républiques bananières:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...banani%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/United_Fruit_Company

On pourrait penser qu'il s'agit d'un sujet de philo du bac.

> Monsieur Yves Calvi
> Emission « C dans l'air »
> France 5
> Fax : 01 56 22 95 21
>
> Monsieur,
>
> Votre émission C dans l'air du 23 juin sur le thème « Clandestins :
> dossier brûlant » me donne, non seulement l’occasion de vous rappeler
> ma lettre du 30 mai consécutive à la diffusion du dossier « La France
> victime de ses Droits de l’homme », mais de mettre ces deux sujets en
> relation pour établir l’incohérence, voire la « débilité
> intellectuelle », de l’époque, sans oublier son hypocrisie
> généralisée.

Normalement à cet endroit le destinataire jetera ta lettre à la
poubelle.

> Le courrier mentionné vous rappelait toute la correspondance déjà
> adressée nommément, et il comprenait également la copie de ma lettre
> du 29 mai à Jean-Claude Dubois, président de la Ligue des droits de
> l’Homme. Mon but était, une fois de plus, d’attirer votre attention
> sur les mensonges et les « croyances au miracle » de la superstition
> moraliste dénoncée à diverses reprises ; mensonges et croyances au
> miracle, qui s’expriment officiellement aujourd’hui dans le catéchisme
> soi-disant universel contemporain, ou Déclaration universelle des
> droits de l’Homme, dont seule l’inobservation est réellement
> universelle aujourd’hui comme hier, et assurément demain - sauf à vous
> ou à quiconque de démontrer le contraire à l’aune de l’actualité
> internationale et du devenir du monde au cours des six dernières
> décennies !

Trop lourd tout cela. Ton destinataire à un emploi du temps surchargé:
en voyant l'épaisseur de ta missive il ne l'ouvriras même pas. Il faut
lui enovoyer une letre d'une page maximum écrit sans gros mots.

> Comme ce n’est pas demain la veille que vous y parviendrez, et sans
> rappeler ici l’intégralité de l’argumentation antérieure, votreseule
> obstination dans le silence et le refus de débattre m’autorise à
> dénoncer votre lâcheté et votre malhonnêteté intellectuelles, qui vous
> permettent de continuer à mentir et à manipuler l’opinion, tout en
> entretenant l’hypocrisie généralisée sur les bons, les « vertueux »,
> les antiracistes, nous, dont vous faites évidemment partie, et les
> méchants, les « salauds », les racistes, eux - c’est très précisément
> l’une des trois fictions de la superstition moralisatrice avec ses soi-
> disant Bien et Mal absolus et son supposé « libre arbitre » !

Personne n'est obligé de te répondre (il n'est pas devant un tribunal
après tout). Et si vraiment tu veux avoir une réponse de lui, il ne
faut pas l'insulter, même si toi ca te soulage de le faire, car cela
ne fait pas avancer le schmillblick. C'est sur que ca alimente ton
complexe de persécution.
En fait seul les psychologues trouverons un intérêt à ta lettre.
Mais ici nous sommes sur un forum de philosophie, alors que propose
tu ?

> Je ne remets pas en cause pour autant vos grandes qualités
> d’interviewer et de meneur de débat, mais que pèse la forme par
> rapport au fond pour quiconque est conscient de la tromperie de
> l’opinion, à laquelle vous prêtez superstitieusement votre concours,
> en vous fondant sur la pensée unique « politiquement correcte » de
> l’époque, malgré ses innombrables contradictions suffisant à invalider
> toute prétention de dire LA Vérité absolue ? !

Ah, la vérité absolue, celle qui lave plus blanc qu'omo.
Mais qu'est-ce donc ? Ca existe ca ?

A+

Christian