On 28 juin, 12:46, Lpo...***gmail.com wrote:

> Un missile nucléaire Trident contient de 3 à 6 têtes nucléaires, et
> certains sous-marins transportent jusqu’à 24 missiles, ce qui veut
> dire que les dégâts potentiels pourraient être énormes.
>
> Les concepteurs des têtes essaient d’empêcher les explosions
> accidentelles des têtes en les concevant pour être "sûres en un point
> unique" ce qui signifie qu’un choc soudain en un point unique ne
> devrait pas provoquer l’explosion du cœur de plutonium.
>
> Le scénario typique verra la tête être lâchée du haut d’une grue
> pendant son chargement ou son déchargement à bord d’un sous-marin.
>
> Cependant, un manuel de sécurité des armes nucléaires, rédigé par le
> surveillant interne du ministère de la défense et déclassifié le mois
> dernier, explique que cette conception standard du point unique
> pourrait ne pas être suffisante pour empêcher le "popcorning".
>
> Le manuel, obtenu par le New Scientist, explique que les têtes
> devraient pouvoir résister à de nombreux impacts simultanés, ce qui
> "contribueraient à la prévention du popcorning et devrait être un
> objectif de conception".
>
> Il recommande aussi de remplacer les explosifs hautement sensibles qui
> entoure le cœur de plutonium de la tête, parce que si un choc unique
> ne serait pas suffisant pour faire détonner le cœur, il déclencherait
> l’explosif.
>
> Des explosifs moins sensibles sont disponibles mais ils sont plus
> lourds et plus volumineux que ceux actuellement utilisés, les têtes
> devraient donc être redessinées.
>
> Selon le manuel, dans le pire des scénarios, les personnes situées à
> moins d’un kilomètre recevraient une dose de radiation de 100 sieverts
> — 16 fois la dose mortelle — bien que la gravité de l’explosion
> dépende de la forme des explosions des têtes.
>
> La National Nuclear Security Administration du gouvernement américain
> a indiqué que concevoir de nouvelles têtes pour résister à des impacts
> multiples et passer à des explosifs moins sensibles "améliorerait" la
> sécurité mais a souligné que les têtes actuelles "étaient, sontet
> continuent d’être considérées comme sûres".
>
> Un porte-parole du ministère britannique de la défense a indiqué que
> le popcorning était une "éventualité théorique" et que, en réalité,
> c’était "un scénario qui n’est pas crédible".
>
> Tout risque éventuel est limité par la façon dont les missiles sont
> maniés, transportés et stockés, a-t-il ajouté.
>
> Les spécialistes des armes nucléaires indiquent qu’un accident
> pourrait toujours arriver.
>
> Philip Coyle du Center for Defense Information, explique qu’il y a
> toujours le risque que le procédures de sécurité soient ignorées et
> rappelle le chargement accidentel d’armes nucléaires sur des avions
> l’an dernier.
>
> Stefan Michalowski, un scientifique de l’OCDE à Paris, qui a étudié
> dans les années 90 la sécurité des têtes nucléaires, s’inquiète des
> risques d’un événement extrême comme l’impact direct de coups de feu.
>
> "L’explosion au port de l’ensemble des missiles d’un sous-marin serait
> une catastrophe inimaginable," déclare-t-il. "C’est une pensée très,
> très effrayante."
> Référence :
>
> The Telegraph (Grande-Bretagne)http://www.corlobe.tk/article9623.html